L’histoire vraie de Percival Harrison Fawcett, un des plus grands explorateurs du XXe siècle.
Percy Fawcett est un colonel britannique reconnu et un mari aimant. En 1906, alors qu’il s’apprête à devenir père, la Société géographique royale d'Angleterre lui propose de partir en Amazonie afin de cartographier les frontières entre le Brésil et la Bolivie. Sur place, l’homme se prend de passion pour l’exploration et découvre des traces de ce qu’il pense être une cité perdue très ancienne. De retour en Angleterre, Fawcett n’a de cesse de penser à cette mystérieuse civilisation, tiraillé entre son amour pour sa famille et sa soif d’exploration et de gloire…
J’avais lu le scénario donc je savais à quoi m’attendre et ce qui m’avait déçu à la lecture (le fait qu’au final on passe peut-être moins de 50% du film dans la jungle) est beaucoup mieux passé à l’image. Mais c’est ce qui rend le film aussi peu aimable de prime abord, presque trop cartésien, ne délivrant pas l’épopée d’aventures que le titre et le pitch laisse imaginer. Au contraire même, on sent que Gray a voulu expurger son projet de toutes péripéties inutiles, de tout spectacle superflu. Dans la version du scénario que j’avais lu il y avait une scène de traversée épique d’un pont suspendu. Je m’étais dit immédiatement que Gray allait nous faire sa scène du pont de Sorcerer. Mais est-ce pour une raison de budget ou autre, cette scène (qui était un peu le morceau de bravoure du film) n’est pas dans le film (ni de près, ni de loin d’ailleurs). On n’est pas non plus dans un périple mystique à la Aguirre, il faut tout de suite évacuer cette attente. Chez James Gray aucun dolorisme, les mois/années passées dans la jungle par Fawcett se réduisent à quelques scènes sobres où l’on ressent malgré tout la difficulté de l’environnement sans que cela ne devienne le sujet (en ce sens c’est l’anti The Revenant). Ce qui intéresse James Gray ce n’est pas l’homme dans la nature à la recherche de l’impossible c’est la vue du dessus, l’homme avec un grand H dans une nature avec un grand N.
Car le point central de The lost city of Z c’est son personnage principal. Gray construit peu à peu à travers Fawcett un archétype de héros total, un grand homme bon, humaniste, fidèle à ses principes et avec une vision du monde ayant un siècle d’avance. Ce qui est très beau c’est que ce n’est pas dans la jungle que son héroïsme rayonne le plus mais plutôt dans la conviction des ses opinions, qu’il fasse un discours devant un parterre de scientifiques hilares ou qu’il refuse de trahir ses hommes face à co-équipier qui a mis en péril leurs vies à tous. C’est un personnage magnifique de bout en bout avec ses zones d’ombre évidemment, cette obsession qui est la sienne (et qui est à la fois profondément intime et totalement universelle) et qui finira par détruire sa famille.
C’est dans l’exploration de cette obsession que le film est sans doute le plus fort. Dans la manière de composer un espace mental où cohabitent sans cesse les deux vies de Fawcett. Celle dans la jungle et l’autre. Et c’est dans l’articulation de ces deux mondes que le film est sans doute le plus brillant, les points de montage sont toujours très précis et surprenant, des visions permanentes venant envaser un monde dans un autre. Aussi dans cette manière de figurer le voyage à proprement parler. En un cut parfait on a traversé l’Atlantique et parcouru des milliers de kilomètres en train, il y a là à la fois une passerelle insécable entre les deux mondes et en même temps une dichotomie totale et positivement irréconciliable. C’est vraiment dans cet espace cinématographique que le personnage de Fawcett existe et va se révéler. Tout cela se résume aussi magnifiquement dans le troisième espace du film, plus bref mais néanmoins fondamental, celui de la guerre. Je garde en tête depuis deux jours cette scène pivot absolument bouleversante de la voyante russe. Là au fin fond des tranchées, dans un entre deux entre la vie et la mort, entre la sauvagerie tant décriée et l’humanité de ces soldats qui n’en font qu’un, Fawcett est renvoyé à son obsession, à cet autre espace où sa vie prend tout son sens, avec la contamination visuelle de sa jungle mental
Un film qui hante, qui laisse ce goût d’absolu en bouche comme la recherche intime de cet eldorado introuvable. Je garde en mémoire cet enchaînement de plans incroyable et absolument bouleversant où Charlie Hunnam, porté par les indiens tend la main au ciel et au lieu d’y voir l’objet de l’obsession qui lui a coûté la vie (même si finalement le film ne conclut rien à ce propos) y voit le message de sa femme où elle lui explique comment elle élèvera ses enfants. Ce qu’il a toujours cherché est là, dans les étoiles au-dessus de sa tête, son absolu c’est la vie elle-même, cette recherche pour une vie menée selon la force de ses convictions jusqu’au bout du monde. Encore une histoire de père et de fils.
Ainsi le film se conclut sur cette note merveilleuse, l’aventure n’était pas dans la jungle, pas dans les dangers et les péripéties qui attendaient Fawcett et son équipe mais elle était dans la vie elle-même, dans le sacrifice d’aller explorer l’humanité dans un mouvement aussi intime qu’universel. Je tombais justement hier sur cette citation de Horace Mann qui résume bien quelque part la dialectique du film, « Be ashamed to die, until you have won some victory for humanity ».
Le film m’a hanté comme rarement, infusant lentement sa grandeur. Car il est d’une certaine manière d’une humilité désarmante. Même la photo de Kondjhi m’a semblé moins visible que d’habitude, plus naturaliste. Le film est beau attention mais jamais dans la démonstration. Un film que j’ai déjà envie de revoir pour mieux me laisser submerger par cette obsession de Fawcett, par cette jungle mental qui dévore tout. A l’image d’un dernier plan d’une beauté renversante aussi limpide dans son symbole
5/6
.
