Tetsuo a écrit: D'une part, aucune autre publication ne me donnerait la même liberté que Critikat et d'autre part Critikat, mine de rien, même si ça ne jouit pas du même prestige, c'est beaucoup plus exposé et lu aujourd'hui que n'importe quel autre magazine ciné.
Certes, mais est-ce sérieusement discuté ? Quand un texte des cahiers émet une proposition théorique un peu sérieuse sur le cinéma contemporain (ou même ancien), ça rentre presque automatiquement dans le champ théorique général, c'est étudié, débattu, discuté. Peut-être moins aujourd'hui, certes... Ça peut, d'une certaine façon, changer les choses (car dernièrement, tes textes étaient presque moins une critique des films qu'un agacement face aux mauvais réflexes que tu pouvais y trouver, concernant la pratique ou la pensée du cinéma).
L'autre solution étant peut-être de faire cours ! C'est après tout une partie de ce qui m'a motivé à m'y mettre.
Tetsuo a écrit: Mon problème vient plus du fait que ça me met dans une position bizarre d'écrire sur le cinéma sans l'aimer.
Je suis sensible à ce petit drame-là, mais il ne faut pas le voir comme une malédiction. Si c'est l'occasion d'écrire sur un cinéma ancien que tu aimes encore, et bien tant mieux. Idem si ça doit te mener à une approche plus analytique que critique, ou si ça te mènes davantage vers des textes plus généraux, quitte à ce que les mouvements que tu observes soient l'objet d'un rejet. Après tout, les grandes périodes critiques se sont aussi définies par des rejets et des dégoûts violemment exprimés.
Bon évidemment je pense pas te convaincre avec deux trois arguments comme ça, mais autant je te trouves peu doué pour défendre un film sur le forum, autant j'ai toujours trouvé tes textes (la plupart en tout cas) d'un solidité et d'une précision quasi-inédite dans le paysage critique français. Je trouve dommage d'abandonner ça.
|
