David Swinton a écrit:
Si le film a réussi à toucher profondément des spectateurs, le problème se trouve chez ceux qui n'ont pas réussit à être touché. C'est leur honte, leur cynisme, leur vision du cinéma qui est en cause. Faut pas chercher. 
Si ça se trouve Twilight est un chef-d'oeuvre.
(je me permets d'écrire ces conneries, car la chose la plus légitime au monde est de critiquer ceux qui critique. Je ne vais pas pleurer sur leur sort. ). C'est trop facile de blâmer un film. Et c'est un droit. Mais souvent c'est pas très constructif. Parfois la critique ne crée rien d'autre que des derniers mots, parce qu'il faut bien en écrire, qu'il faut bien s'élever face à ce qu'on ne comprend pas. Toujours avec la certitude que le problème vient nécessairement du film. La presse est ce qu'elle est (et je m'inclus dans le bateau).
Cela dit, elle peut continuer. Je blâmais surtout celle qui ne sauve rien.
Ton jugement négatif du film est probablement clair et lucide, autant que mon jugement de certains Nolan. Il explique ta déception. Mais faut pas m'écouter, ces temps-ci, je me questionne sur l'utilité d'une critique négative... à côté d'une critique positive qui donne envie de revoir. Moi c'est simple, je ne les lis plus. Remarque, je vais probablement écrire du négatif prochainement.
Mais je suis conscient que ça sert pas à grand chose, même de manière constructive. Ça profite à qui? What's the point? 
D'ailleurs, quand je vois un mauvais film, je n'écris presque plus. Ça frustre ceux qui ont aimé de toute façon.
Si ça se trouve Twilight est un chef-d'oeuvre. (je me permets d'écrire ces conneries, car la chose la plus légitime au monde est de critiquer ceux qui critique. Je ne vais pas pleurer sur leur sort.
). C'est trop facile de blâmer un film. Et c'est un droit. Mais souvent c'est pas très constructif. Parfois la critique ne crée rien d'autre que des derniers mots, parce qu'il faut bien en écrire, qu'il faut bien s'élever face à ce qu'on ne comprend pas. Toujours avec la certitude que le problème vient nécessairement du film. La presse est ce qu'elle est (et je m'inclus dans le bateau). Cela dit, elle peut continuer. Je blâmais surtout celle qui ne sauve rien.
Ton jugement négatif du film est probablement clair et lucide, autant que mon jugement de certains Nolan. Il explique ta déception. Mais faut pas m'écouter, ces temps-ci, je me questionne sur l'utilité d'une critique négative... à côté d'une critique positive qui donne envie de revoir. Moi c'est simple, je ne les lis plus. Remarque, je vais probablement écrire du négatif prochainement.
Mais je suis conscient que ça sert pas à grand chose, même de manière constructive. Ça profite à qui? What's the point? D'ailleurs, quand je vois un mauvais film, je n'écris presque plus. Ça frustre ceux qui ont aimé de toute façon. Une critique positive n'est pas plus légitime qu'une critique négative juste parce qu'elle défend le film. Ce qui compte dans une critique c'est l'avis qui est émis, bon ou mauvais, qui reflète une pensée, une réflexion. Et la passion et l'émotion ne sauraient tenir lieu d'argument : on peut être ému de choses totalement tocs. Notre émotion elle-même peut être toc. Ceux qui ont critiqué le film ont au moins tenté de construire un avis là où toi tu te contentes de ta propre exaltation dont on se fout quand même un peu. Et dire que ça sert à rien de dire du mal d'un film pour tenter de le défendre, c'est pas la chose la moins naze que j'ai lu sur ce forum. Mais bon, comme tu dis, faut pas t'écouter ces temps-ci...