Je vais me répéter (et faire le bonheur des "amateurs" de la Bob School of Writing) mais comme je l'avais indiqué dans la section News, je ne suis pas foncièrement réfractaire face aux remakes, qu'ils se réapproprient l'original pour proposer autre chose, de supérieur (The Departed) ou qu'ils se content de remettre au goût du jour leur modèle (Dawn of the Dead), je considère que, comme pour tout, il y a du bon et du mauvais.
Cependant, j'ai eu la "chance" de ne jamais avoir vu mis en chantier le remake d'un film que je chérissais particulièrement. Jusqu'à aujourd'hui.
J'adore le film de Paul Verhoeven, à tous les niveaux, mais je préfère ne pas donner dans la bête comparaison, et j'aimerai juger le film de Len Wiseman pour ce qu'il est. J'étais pas particulièrement enthousiaste au départ mais les bandes-annonces ne m'ont pas du tout rebuté et je partais on ne peut plus ouvert, même après les critiques US négatives, prêt à assumer mon film "lakhshouma" de l'année, quitte à être seul, comme Real Steel l'an dernier par exemple.
Et bah non.
Comme les bandes-annonces le laissaient croire, et contrairement aux propos promo habituels de l'équipe du film évoquant une adaptation plus fidèle de la nouvelle originale de Philip K. Dick, on est face à un remake dans le sens le plus pur du terme, vu qu'on repart non pas du matériau de base mais du scénario de la précédente adaptation, et si le film en dévie sur certains points en apparence clé mais somme toute cosmétique (l'action n'est plus située sur Mars, par exemple), les deux premiers tiers du film reprennent presque scène par scène la structure de la version de 1990.
Du coup, je me suis retrouvé un peu comme face au reboot de Spider-Man, avec un ressenti encore plus marqué, à suivre la trame se dérouler tel que je la connais (par coeur), ce qui est forcément gênant, mais encore une fois, essayons de juger le film indépendamment. D'autant plus que je mentirai si je disais que le film n'avait rien à proposer de nouveau.
Malheureusement, l'innovation n'apporte pas de valeur ajoutée et se contente d'être dans l'update. Ce genre de film est totalement ma came parce que j'adore les films aux univers futuristes, l'architecture qu'ils imaginent, les gadgets qu'ils conçoivent, la technologie anticipée, tout ça. C'est le genre de détails qui fait vivre ce type de film et ça me parle assez, si bien que je parviens à trouver mon compte dans la première moitié du film, en m'amusant notamment à noter les points de convergences et de divergences entre l'original et le remake, et comment la version 2012 choisit d'actualiser les idées de 1990.
Après, le souci, c'est qu'on est dans un scénario signé Kurt Wimmer, habitué des ersatz recycleurs (Equilibrium, Ultraviolet, Salt), donc on retrouve un peu de Blade Runner dans le portrait urbain, un peu de I, Robot dans les soldats synthétiques qui servent d'antagonistes, un peu de Bourne dans la mécanique des mouvements du héros, et même un peu d'Attack of the Clones dans le plan du méchant...
Toutefois, là où le film a confirmé ma (bonne) impression du trailer, c'est que finalement, l'originalité qu'offre Wiseman se trouve exclusivement dans les scènes d'action. Ces quelques idées recyclées d'ailleurs pour changer de l'original permettent quelques choix sympas. Il y a des choix peu "glorieux" (les robots qui permettent un film PG-13 sans effusions de sang verhoeveniennes) mais il y a aussi des choix plutôt payants (l'architecture de la ville comme un gigantesque jeu de plate-formes avec une course-poursuite qui passe de niveau en niveau).
Wiseman n'est pas un metteur en scène excitant, et surfe souvent sur la mode (que ceux qui reprochent à J.J. Abrams son goût du flare omniprésent attendent de voir l'abus qui en fait ici), mais il n'est pas dénué d'idées.
Y a un plan génial lors du premier passage de Doug Quaid en Hauser, dézinguant toute une série d'adversaires, un plan unique qui filme toute l'action, passant d'un garde à l'autre à une vitesse incroyable à travers toute la pièce. C'est LE plan qui m'avait convaincu dans le teaser, et c'est le meilleur plan du film (malheureusement, c'est la toute première scène d'action, et chacune est moins bonne que la précédente).
Pour ce faire, Wiseman a tourné en 48i/s, accédant à une plus haute résolution d'image et donc une netteté dans le mouvement, avec sa caméra sur des rails de travelling généralement utilisés pour la captation de matches de foot, capable de faire de parcourir 3 mètres par secondes. Le rendu est super classe.
Il y a deux-trois passages comme ça, avec des idées, comme le climax d'une poursuite en voiture ou une scène en apesanteur, et ce sont elles qui sauvent le film. Mais pas de beaucoup.
J'aurai aimé davantage de trouvailles de la sorte, ce qui aurait permis au film de se hisser au-delà de son statut de film d'action SF qui ne se distingue pas assez du tout-venant. Je ne reproche pas à Wiseman de ne pas être un auteur, mais le Verhoeven avait un charme qui manque terriblement ici. Cela ne me gêne pas que le film se prenne bien plus au sérieux que son modèle mais on a là un bon témoin de la différence entre le cinéma de divertissement des années 80-90 et celui d'aujourd'hui.
L'intrigue se croit plus complexe mais s'est débarrassé de toute l'ambiguïté de son prédécesseur. Le scénario essaie de justifier à outrance des détails épurés par l'original, sans que ce soit nécessaire. Des personnages ont été fusionnés pour clarifier le tout mais l'ensemble paraît parfois aussi surchargé que son esthétique.
Des efforts bien vains quand on constate à quel point le film échoue à nous garder impliqué dans son dernier acte tristement générique. Restent de belles personnes dans un bel objet, et je pense que Wiseman pourra faire un vrai bon film un jour, parce que tout n'est pas à jeter ici, mais bon...
3/6
|
