(la jaquette moche qui sert à rien)
Dans l’immensité tragique de la plaine russe, une population misérable de paysans armés d’outils dérisoires, s’active au dur labeur de terre. La saison des labours est arrivée. Mais Marfa Lapkina n’a toujours pas de cheval pour sa charrue. En désespoir de cause, elle attelle sa pauvre vache, qui finit par tomber d’épuisement sous l’œil indifférent des autres journaliers. « Cette vie ne peut plus durer, hurle Marfa. Nous devons nous unir ». Un kolkhoze va naître ; et grandira, grâce à l’obstination de Marfa, malgré la méfiance des villageois et l’hostilité criminelle des paysans aisés, les koulaks.
Lorsqu'on parle d'Eisenstein, on cite immanquablement Le Cuirassé Potemkine, souvent Ivan le Terrible et parfois la Grève ou Alexandre Nevski. Pourquoi un intérêt moindre semble-il avoir été donné à la Ligne Générale ? L'absence de scènes réellement marquantes comme l'escalier du Cuirassé ou du combat sur le lac d'Alexandre Nevski (et pourtant) ? Le fait que le film ressemble plus à une chronique de l'évolution d'un petit village qu'une action ponctuelle comme la révolution d'Octobre ? Je n'en sais rien, mais je l'ai trouvé tout aussi intéressant que les trois précédents du bonhomme, dont il se rapproche bien entendu.
Ce qui m'a toujours fasciné chez Eisenstein, c'est le casting de tous ses films, la profondeur des regards, la dureté de toutes ces faces russes, le manichéisme émanant de chacune d'elles, qui permettent de déterminer d'un clin d’œil qui sont les gentils et les méchants. J'avais entendu dire dans une interview de la directrice de la Cinémathèque de Toulouse que Eisenstein errait la nuit dans les gares et les endroits pas forcément les mieux famés à la recherche de visages marqués par la vie, c'est plus que réussi et c'est ça (entre autre) qui donne tant de force à ses films je trouve.
La propagande est bien sûr toujours très présente, les intertitres se font de plus en plus dénonciateurs (même si ça vaut pas le plan final d'Alexandre Nevski
), la création du kolkhoze est prétexte à l'apologie du brave paysan russe, du progrès, du socialisme, face au passé révolu, à la lourdeur de la bureaucratie et aux traîtrises des koulaks.Cet aspect mis de côté, le film est très fort, rempli de scènes splendides (l'écrémeuse, le concours de fauchage, le final bien sûr) et l'on constate qu'Eisenstein filme aussi bien la ville (comme dans la Saint-Petersbourg d'Octobre) que les espaces ruraux (certains instants m'ont rappelé la beauté des paysages du Days Of Heaven de Malick)
Bref, jamais personne n'aura aussi bien filmé des vaches, 5/6