Forum de FilmDeCulte :: Fleurs du Mal (David Dusa

Comment peut on oser instaurer un suspens totalement artificiel en utilisant le calvaire d'un véritable être humain ?

Je pense qu'au final ce qui est choquant c'est que tu traites les gens de con ou de connard. Bravo pour la liberté d'expression !
Et tu as l'air de tellement peu maîtriser le sujet, que ce soit le cinéma ou les manifestations iraniennes, que j'encourage tout le monde à découvrir ce film pour se faire sa propre opinion comme dans toute démocratie!

Cher Gollum, si tu défends ça, je peux sans aucun doute et sans avoir vu le film dire que t'es con.

Puck a écrit:

Cher Gollum, si tu défends ça, je peux sans aucun doute et sans avoir vu le film dire que t'es con.

Je vois pas trop en quoi, en fait. C'est au spectateur d'avoir du recul sur l'image et de la mettre à distance, d'évaluer si sa morale doit s'interposer entre elle et lui, ou non. Le réalisateur n'a pas à prendre de précautions particulières, son taf c'est de mettre en forme une vision, quelle qu'elle soit.
Le procédé cité est assez faible (et daté, surtout, croire que foutre des vidéos youtube dans un film suffit à en faire une réflexion sur le monde contemporain c'est tellement ringard), mais pas choquant. Globalement en lisant la critique d'art core j'ai plus l'impression d'un truc ennuyeux et mal branlé que de quelque chose de véritablement monstrueux.

Bien sûr.

MAIS une fois que le spectateur a vu le film, a eu le recul nécessaire et a décidé de traiter le réalisateur ou qui que ce soit d'autre de connard est un point de vue aussi. Le spectateur n'a pas à recevoir de message condescendant et adolescent de ce type:

Puck a écrit:

Ah oui, j'avais mal compris, je pensais que tu lui reprochais de défendre le procédé en lui-même (montrer des vrais mecs mourir dans un film censé être une fiction). Effectivement la réponse par contre est à côté de la plaque.

Alors pour ce qui est du procédé, je ne suis pas forcément pour, mais ce n'est que mon avis. Je ne parle même pas du fait que ça peut choquer ou que c'est pas correct etc. La morale n'est jamais pareille de personne à personne. Je trouve surtout le procédé souvent paresseux et poseur au sein d'un film de fiction. Il y a plus subtil et plus intelligent pour raconter une histoire, ça s'appelle un point de vue artistique et non le point de vue des 10000000 d'internautes qui insèrent ces séquences dans leur vie à deux balles comme dans un film à deux balles.

Globalement en lisant la critique d'art core j'ai plus l'impression d'un truc ennuyeux et mal branlé que de quelque chose de véritablement monstrueux.

Alors que je passe mon temps à dire le contraire, t'es balaise toi !

Auteur:	Art Core [ 28 Mai 2010, 13:14 ]
Sujet du message:	Fleurs du Mal (David Dusa - 2010)
Film vu à l'ACID dont il va m'être difficile de parler. Je crois de mémoire de cinéphile que jamais un film n'aura provoqué en moi un tel rejet, une telle perturbation de mon œil de spectateur. Pourtant c'est un film un peu innocent qui raconte l'amourette entre une jeune iranienne venue se réfugier à Paris durant la révolte étudiante faisant suite aux élections truquées et un garçon d'hôtel parisien fan de hip-hop et de parkour. C'est un film fait avec rien à la limite de l'amateurisme mais le problème n'est pas là, je trouve au contraire très bien que l'on donne une chance à des films comme ça. Alors on passera sur les défauts « mineurs » du film. Que ce soit la première scène absolument ridicule où le personnage masculin se rend à son travail en « parkour » c'est à dire en sautant partout dans la rue, les scènes de trouble où la caméra est un peu penchée avec des distorsions sonores et visuelles d'un cliché ridicule, en passant par l'espèce de techno immonde de la bande-son, et tout les clichés des relations amoureuses (on se découvre, on s'aime, on s'engueule, on se retrouve). On passera sur ça, parce que ça en fait juste un mauvais film et qu'après tout ce n'est pas si grave. Ce sur quoi on ne passera pas mais alors absolument pas c'est sur le reste. Et c'est quoi le reste ? Et bien sur l'espèce de réflexion sur les réseaux sociaux (twitter, facebook, youtube) durant les événements en Iran. Le réalisateur à la très bonne idée d'intercaler dans son film donc des extraits vidéos de ce qui s'est réellement passé là-bas. Donc au sein de son histoire d'amour de merde, il se permet (on se demande avec quelle légitimité d'ailleurs) d'insérer des vidéos de gens se faisant réellement massacrer par la police iranienne. Des vidéos absolument atroces de violence et de barbarie. Tout ça entre deux bisous. Alors là sans même réfléchir, sans même penser ce que j'étais en train de voir, naturellement il y a eu en moi comme une alarme rouge qui s'est mise à clignoter en faisant un grand « bip ». Je ne parvenais pas à comprendre comment on pouvait se servir de ce drame humanitaire terrible pour servir sa pauvre histoire, servir ses propres intérêts de réalisateur sans avoir le moindre recul, la moindre parcelle de responsabilité par rapport à ce que l'on montre. Comment l'être humain en train de se vider de son sang sur le trottoir, cet être humain réel, mort pour avoir osé dire qu'il n'était pas d'accord, laissant une famille, des amis, comment cet être humain pouvait être utilisé à ce moment là dans ce film là, dans ce régime d'images là ? Ma morale, mon éthique m'a immédiatement fait comprendre que ce que je voyais était en profonde contradiction avec sa nature. Et vient alors LA scène qui m'a littéralement tétanisé d'horreur pure face à cette monstruosité que j'avais en face de moi. En effet la jeune fille iranienne, marquée par ce qui se passe dans son pays n'arrive plus à contacter ses amis en Iran, Internet ayant été prohibé. Et sur une des vidéos elle semble reconnaître un de ses amis se faisant massacrer par la police. Le jeune homme lui propose de regarder la vidéo dans son intégralité pour être vérifier si c'est son ami ou non. Et donc le réalisateur, ce gros connard, décide de nous montrer une vidéo où un homme, le crâne explosé se fait traîner dans un couloir laissant derrière lui une longue traînée de sang avec autour de lui des amis essayant d'endiguer la blessure, alors qu'à ses côtés un autre homme allongé à une cuisse déchiquetée. La vidéo dure, les gens hurlent, le sang coule, c'est apocalyptique, c'est difficile à voir. On suppose que l'homme au crâne brisé va mourir ou est même déjà mort. La vidéo se termine. La jeune fille iranienne est soulagée, ce n'est pas son ami. Ouf, le spectateur est soulagé, ce n'est pas son ami. On n'en a donc rien à foutre qu'il crève dans son sang, au milieu d'un chaos urbain infernal puisque ce n'est pas son ami. Peu importe pour cet homme dont on ne saura rien, ni son nom, ni qui il est puisque on s'en fout ce n'est pas son ami. C'est un vrai être humain là allongé par terre, le crâne ouvert par la barbarie, ça pourrait être vous ou moi mais on en a rien à carrer puisque ce n'est pas son ami. Putain de bordel de merde comment peut-on faire un film pareil ? Comment peut-on ne pas avoir à ce point de sens des responsabilités, de sens de la morale et tout simplement un putain de sens de l'humanité ? Comment peut-on balancer ça comme ça, comme un élément en plus d'un scénario de merde, sans recul, sans légitimité, sans un peu de réflexion ? Comment peut on oser instaurer un suspens totalement artificiel en utilisant le calvaire d'un véritable être humain ? C'est pire que la scène de la douche de la Liste de Schindler, c'est pire que tout, pire que tout ce que j'ai jamais vu sur un écran de cinéma. Qui peut produire, faire du cinéma comme ça ? Ce film est antinomique au geste même de cinéma puisqu'il aligne sur un même niveau tout ce qu'il a à montrer sans le réfléchir, le digérer, l'intégrer à un vrai projet esthétique et discursive. Je suis parti avant la fin (première fois de ma vie) et au moment où je partais, le personnage masculin courait dans le métro sur une musique techno avec un montage alterné avec des images de chaos urbain en Iran. Un autre pallier dans l'ignominie avait été franchi mais c'était franchement trop pour moi, je ne pouvais plus me prendre autant de merde dans la gueule, je suis sorti la nausée et la rage au ventre. Le pire n'est pas que ce film ait été fait, il y a des connards inconscients partout mais le pire c'est que ce film ait été sélectionné à l'ACID, association de cinéastes pour la promotion du cinéma indépendant. Par des cinéastes !!! Putain mais comment c'est possible ? Comment ils peuvent avoir autant de merde dans les yeux ? Comment ? Bref j'espère que ce film ne trouvera aucun distributeur parce que s'il en trouve un, c'est que quelque part, cette société est profondément malade. -6/6

Auteur:	Marlo [ 28 Mai 2010, 13:21 ]
Sujet du message:	Re: Fleurs du Mal (David Dusa - 2010)
J'ai envie de voir ça.

Auteur:	Arnotte [ 28 Mai 2010, 14:32 ]
Sujet du message:	Re: Fleurs du Mal (David Dusa - 2010)
Pas moi!

Auteur:	Gollum21 [ 08 Déc 2011, 10:19 ]
Sujet du message:	Re: Fleurs du Mal (David Dusa - 2010)
Je trouve Art core assez injuste sur ce film...Moi je l'ai découvert au festival Paris Ciné et je ne serais pas aussi virulente. Déjà je n'ai pas trouvé que c'était amateur. On sent parfois que le film n'a pas beaucoup de moyen mais les acteurs sont très bons et la mise en scène plutôt réussi. Je trouve également intéressant la multiplication des supports à l'intérieur même du film en dehors des images youtube. Quand à la critique sur l'utilisation des images youtube...Tu sembles oublier que les médias (télévision et internet) ont largement diffusé ces images. Je me souviens notamment de celle de la jeune femme...Pour moi internet donne accès à ces images de mort en libre service, sans recul. On peut regarder quelqu'un mourir sur son écran, avec des bandeaux publicitaires tout autour. N'est ce pas beaucoup plus choquant ? Un film en salle ne laisse en revanche pas d'échappatoire et nous permet de nous rendre compte de la vraie violence des ces images.

Auteur:	Art Core [ 08 Déc 2011, 10:36 ]
Sujet du message:	Re: Fleurs du Mal (David Dusa - 2010)
Ta critique est aussi conne que le film excuse-moi. Tu compares des choses incomparables, tu mets au même niveau journal télé et cinéma c'est dire le niveau. Moi ce film je l'ai toujours en travers de la gorge. Il me débecte au plus haut point. Une fois de plus utiliser une vidéo youtube où tu vois quelqu'un mourir en direct pour créer un suspens à l'intérieur du film où tu es sensé être soulagé que ce ne soit pas l'ami du personnage principal moi c'est un procédé qui me fait vomir. Et non c'est moins choquant de voir ces images entourées de pub, beaucoup moins choquant. C'est symptomatique de la société qui elle est choquante. Par contre un film de cinéma, c'est le point d'une personne, une seule qui a fait ça sciemment avec un point de vue artistique, discursif, un point de vue sur le monde et là j'avoue que ça me choque totalement, que ça me laisse vraiment perplexe devant autant de conneries. Enfin bref, à part Alice Belaïdi qui est trop mimi et qui a le potentiel d'exploser (dans 2 films ce mois ci), si ce film pouvait disparaître à jamais ça ferait de mal à personne.

Forum de FilmDeCulte https://forum.plan-sequence.com/

Fleurs du Mal (David Dusa - 2010) https://forum.plan-sequence.com/fleurs-mal-david-dusa-2010-t13131.html	Page 1 sur 2

Auteur:	Gollum21 [ 08 Déc 2011, 14:22 ]
Sujet du message:	Re: Fleurs du Mal (David Dusa - 2010)
Je pense qu'au final ce qui est choquant c'est que tu traites les gens de con ou de connard. Bravo pour la liberté d'expression ! Et tu as l'air de tellement peu maîtriser le sujet, que ce soit le cinéma ou les manifestations iraniennes, que j'encourage tout le monde à découvrir ce film pour se faire sa propre opinion comme dans toute démocratie!

Auteur:	Puck [ 08 Déc 2011, 16:22 ]
Sujet du message:	Re: Fleurs du Mal (David Dusa - 2010)
Citation: Comment peut on oser instaurer un suspens totalement artificiel en utilisant le calvaire d'un véritable être humain ? Gollum21 a écrit: Je pense qu'au final ce qui est choquant c'est que tu traites les gens de con ou de connard. Bravo pour la liberté d'expression ! Et tu as l'air de tellement peu maîtriser le sujet, que ce soit le cinéma ou les manifestations iraniennes, que j'encourage tout le monde à découvrir ce film pour se faire sa propre opinion comme dans toute démocratie! Cher Gollum, si tu défends ça, je peux sans aucun doute et sans avoir vu le film dire que t'es con.

Auteur:	Charogne [ 08 Déc 2011, 17:27 ]
Sujet du message:	Re: Fleurs du Mal (David Dusa - 2010)
Puck a écrit: Cher Gollum, si tu défends ça, je peux sans aucun doute et sans avoir vu le film dire que t'es con. Je vois pas trop en quoi, en fait. C'est au spectateur d'avoir du recul sur l'image et de la mettre à distance, d'évaluer si sa morale doit s'interposer entre elle et lui, ou non. Le réalisateur n'a pas à prendre de précautions particulières, son taf c'est de mettre en forme une vision, quelle qu'elle soit. Le procédé cité est assez faible (et daté, surtout, croire que foutre des vidéos youtube dans un film suffit à en faire une réflexion sur le monde contemporain c'est tellement ringard), mais pas choquant. Globalement en lisant la critique d'art core j'ai plus l'impression d'un truc ennuyeux et mal branlé que de quelque chose de véritablement monstrueux.

Auteur:	Puck [ 08 Déc 2011, 17:32 ]
Sujet du message:	Re: Fleurs du Mal (David Dusa - 2010)
Charogne a écrit: Puck a écrit: Cher Gollum, si tu défends ça, je peux sans aucun doute et sans avoir vu le film dire que t'es con. Je vois pas trop en quoi, en fait. C'est au spectateur d'avoir du recul sur l'image et de la mettre à distance, d'évaluer si sa morale doit s'interposer entre elle et lui, ou non. Le réalisateur n'a pas à prendre de précautions particulières, son taf c'est de mettre en forme une vision, quelle qu'elle soit. Le procédé cité est assez faible (et daté, surtout, croire que foutre des vidéos youtube dans un film suffit à en faire une réflexion sur le monde contemporain c'est tellement ringard), mais pas choquant. Globalement en lisant la critique d'art core j'ai plus l'impression d'un truc ennuyeux et mal branlé que de quelque chose de véritablement monstrueux. Bien sûr. MAIS une fois que le spectateur a vu le film, a eu le recul nécessaire et a décidé de traiter le réalisateur ou qui que ce soit d'autre de connard est un point de vue aussi. Le spectateur n'a pas à recevoir de message condescendant et adolescent de ce type: Citation: Je pense qu'au final ce qui est choquant c'est que tu traites les gens de con ou de connard. Bravo pour la liberté d'expression ! Et tu as l'air de tellement peu maîtriser le sujet, que ce soit le cinéma ou les manifestations iraniennes, que j'encourage tout le monde à découvrir ce film pour se faire sa propre opinion comme dans toute démocratie!

Auteur:	Charogne [ 08 Déc 2011, 17:34 ]
Sujet du message:	Re: Fleurs du Mal (David Dusa - 2010)
Puck a écrit: Bien sûr. MAIS une fois que le spectateur a vu le film, a eu le recul nécessaire et a décidé de traiter le réalisateur ou qui que ce soit d'autre de connard est un point de vue aussi. Le spectateur n'a pas à recevoir de message condescendant et adolescent de ce type: Ah oui, j'avais mal compris, je pensais que tu lui reprochais de défendre le procédé en lui-même (montrer des vrais mecs mourir dans un film censé être une fiction). Effectivement la réponse par contre est à côté de la plaque.

Auteur:	Puck [ 08 Déc 2011, 18:44 ]
Sujet du message:	Re: Fleurs du Mal (David Dusa - 2010)
Charogne a écrit: Puck a écrit: Bien sûr. MAIS une fois que le spectateur a vu le film, a eu le recul nécessaire et a décidé de traiter le réalisateur ou qui que ce soit d'autre de connard est un point de vue aussi. Le spectateur n'a pas à recevoir de message condescendant et adolescent de ce type: Ah oui, j'avais mal compris, je pensais que tu lui reprochais de défendre le procédé en lui-même (montrer des vrais mecs mourir dans un film censé être une fiction). Effectivement la réponse par contre est à côté de la plaque. Alors pour ce qui est du procédé, je ne suis pas forcément pour, mais ce n'est que mon avis. Je ne parle même pas du fait que ça peut choquer ou que c'est pas correct etc. La morale n'est jamais pareille de personne à personne. Je trouve surtout le procédé souvent paresseux et poseur au sein d'un film de fiction. Il y a plus subtil et plus intelligent pour raconter une histoire, ça s'appelle un point de vue artistique et non le point de vue des 10000000 d'internautes qui insèrent ces séquences dans leur vie à deux balles comme dans un film à deux balles. Ensuite, encore une fois, il n'est pas de la responsabilité du réalisateur de se soucier de comment son film sera vu, il fait un film avant de faire du cinéma et personne peut l'interdire, MAIS il incombe de la responsabilité des distributeurs ou sélectionneurs du festival de ne pas forcément diffuser ça, ou pas n'importe comment. Comme un éditeur qui éditerait Mein Kampf par exemple (point Godwin in da place!).

Auteur:	Art Core [ 08 Déc 2011, 18:54 ]
Sujet du message:	Re: Fleurs du Mal (David Dusa - 2010)
Puck a écrit: Alors pour ce qui est du procédé, je ne suis pas forcément pour, mais ce n'est que mon avis. Je ne parle même pas du fait que ça peut choquer ou que c'est pas correct etc. La morale n'est jamais pareille de personne à personne. Je trouve surtout le procédé souvent paresseux et poseur au sein d'un film de fiction. Il y a plus subtil et plus intelligent pour raconter une histoire, ça s'appelle un point de vue artistique et non le point de vue des 10000000 d'internautes qui insèrent ces séquences dans leur vie à deux balles comme dans un film à deux balles. Oui voilà, le vrai problème il est là c'est le manque de recul du mec par rapport à son acte de cinéma. Et quant à la question de trouver ça choquant ou non d'insérer la vidéo de la mort d'une vraie personne dans la diégèse d'un film de fiction encore une fois ça dépend de l'angle adopté mais en l'occurence dans ce film c'est fait avec une bêtise crasse absolument dégueulasse (= suspense bidon pour savoir si oui ou non c'est une connaissance du personnage et finalement non ce n'est pas une connaissance, spectateur soulagé, vrai mec mort évacué du récit comme une merde). Charogne a écrit: Globalement en lisant la critique d'art core j'ai plus l'impression d'un truc ennuyeux et mal branlé que de quelque chose de véritablement monstrueux. Alors que je passe mon temps à dire le contraire, t'es balaise toi !

Auteur:	Charogne [ 09 Déc 2011, 00:35 ]
Sujet du message:	Re: Fleurs du Mal (David Dusa - 2010)
Art Core a écrit: Alors que je passe mon temps à dire le contraire, t'es balaise toi ! Ben tu parles de ton ressenti, et j'ai bien compris qu'il était violent, mais ce que tu décris objectivement ne me choque pas, je trouve ça juste banalement affligeant. Je comprends que ce soit déstabilisant de voir de l'esbroufe naïve et grossière se mêler à une réalité beaucoup plus brutale, mais la démarche en elle-même, tout droit sortie du kit de déconstruction de l'étudiant moyen, est assez commune. C'est presque trop con pour être ignoble, en fait.

Auteur:	olive [ 09 Déc 2011, 10:33 ]
Sujet du message:	Re: Fleurs du Mal (David Dusa - 2010)
Je suis complètement hallucinée de voir tout ce que vous écrivez sur le film. Personne n'a eu ce type de réaction dans la salle quand je l'ai vu. C'est un film qui parle de la révolution en Iran, pas un snuff movie. J'ai été touchée par les images de Téhéran, j'ai pas eu de voyeurisme pour elles... je vois pas pourquoi vous partez du principe que le réalisateur a un rapport de perversion avec ces vidéos, ils rend hommage aux gens qui ont mis ces images en ligne eux-mêmes à la base...

Page 1 sur 2	Heures au format UTC + 1 heure
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/

Auteur:	Gollum21 [ 09 Déc 2011, 13:24 ]
Sujet du message:	Re: Fleurs du Mal (David Dusa - 2010)
enfin un envie sensé...Merci Olive!