Forum de FilmDeCulte :: Star Trek (J.J. Abrams, 2009) : Vos critiques

Bon je suis passé un peu à côté. Je n'étais pas allé le voir en salles parce que j'avais peur du côté kitsch + pouffettisation du cast, et c'est un peu ce que j'ai eu au final. Malgré le lifting j'ai continué à trouver ça kitsch et les intrigues d'ado, avec des persos aussi peu intéressantset aussi peu profonds (et Chris Pine, nouvel exemple de minou qu'on essaie de te faire passer pour un groar, est nul), me passent par-dessus la tête immédiatement. Les enjeux m'emmerdent et je dois bien dire que le côté spectaculaire passe probablement à l'as sur un écran d'avion.

Mais c'est sûr que oui en 4/3 et tout ça craint.

Qui-Gon Jinn a écrit:

Mais c'est sûr que oui en 4/3 et tout ça craint.

Grave, ça bousille tout. J'ai toujours refusé de regarder dans ce format.

Et puis JJ Abrams fait un vrai beau boulot pour rendre ce scénario troué et mal articulé [la scène de l'explication hyper premier degré est un indice fort pour prouver que c'est quand même un peu foiré]

Je pense qu'il parle de la scène:

Maintenant de là à parler d'un scénario troué et mal articulé...c'est pas ce que j'appelle de vrais trous (comme les 25 ans que Nero et son équipage passent à faire on ne sait quoi, même quand on connaît pas les scènes coupées, cette absence ne "gêne" concrètement pas).

Voilà...

Ca fait un peu syndrome les Rivière Pourpre, genre "j'ai des motivations de personnages tellement compliquée, que je suis obligé de faire une pause dans mon film pour tout bien expliquer, sinon on comprend rien".

Nan, nan, faut pas déconner, Les Rivières pourpres, si t'as pas les explications de fin, tu comprends rien (même avec, j'ai passé l'après-séance à discuter avec un pote pour être sûr d'avoir tout capté), ici en substance on te dit juste ce que t'as plus ou moins déjà compris : Nero a voyagé dans le temps et a foutu la merde.
C'est pas foncièrement compliqué.

Film Freak a écrit:

Ben pourtant ça aussi c'est un vrai trou dans le scénario.

Mais c'est pas aussi fort que les trous du scénario de Transformers II [revu aussi tout récemment, préféré à la première fois, mais pffff, Orci et Kurtzman, parfois, ils se font nettement pas chier]

Film Freak a écrit:

Oui mais malgré ça, tu pige pas plus les motivations de Nero... Ca reste hyper obscur, ça fait vraiment "il est méchant parcequ'il est méchant".
Disons que le lien explosion de la planète romulienne - c'est la faute à Spock est pas clair.

Auteur:	Blissfully [ 24 Aoû 2009, 13:21 ]
Sujet du message:	Re: Star Trek (J.J. Abrams, 2009)
Moi d'abord. Non mais même Spock avec son look de con j'arrive à le trouver plus séduisant. perturbant

Auteur:	Qui-Gon Jinn [ 25 Aoû 2009, 10:02 ]
Sujet du message:	Re: Star Trek (J.J. Abrams, 2009)
Blissfully a écrit: Bon je suis passé un peu à côté. Je n'étais pas allé le voir en salles parce que j'avais peur du côté kitsch + pouffettisation du cast, et c'est un peu ce que j'ai eu au final. Malgré le lifting j'ai continué à trouver ça kitsch et les intrigues d'ado, avec des persos aussi peu intéressantset aussi peu profonds (et Chris Pine, nouvel exemple de minou qu'on essaie de te faire passer pour un groar, est nul), me passent par-dessus la tête immédiatement. Les enjeux m'emmerdent et je dois bien dire que le côté spectaculaire passe probablement à l'as sur un écran d'avion. KLM ? Moi aussi je l'ai revu dans l'avion (sur un écran collectif en plus). Je lève la tête, je vois la scène avec Robau au début, je me dit "Ok cool je vais juste regarder l'intro pour écouter la zik quand les navettes s'enfuient"... Et après bim je me suis tout tapé, c'est passé comme un court-métrage tellement ça va vite et ça coule de source. Mais c'est sûr que oui en 4/3 et tout ça craint.

Auteur:	Jericho Cane [ 25 Aoû 2009, 10:08 ]
Sujet du message:	Re: Star Trek (J.J. Abrams, 2009)
Qui-Gon Jinn a écrit: Mais c'est sûr que oui en 4/3 et tout ça craint. Grave, ça bousille tout. J'ai toujours refusé de regarder dans ce format.

Auteur:	Film Freak [ 25 Aoû 2009, 10:09 ]
Sujet du message:	Re: Star Trek (J.J. Abrams, 2009)
Jericho Cane a écrit: Qui-Gon Jinn a écrit: Mais c'est sûr que oui en 4/3 et tout ça craint. Grave, ça bousille tout. J'ai toujours refusé de regarder dans ce format. C'est bon pour des 17 Again quoi...

Auteur:	Mufti [ 29 Sep 2009, 09:59 ]
Sujet du message:	Re: Star Trek (J.J. Abrams, 2009)
Revision espérée depuis longtemps et qui fait du bien... J'ai identifié le seul gros problème: c'est le méchant Nero et ses motivations, complètement obscures et foirées. En fait c'est un peu comme Mission Impossible III. Je trouve que le scénario est le gros point faible du film, mais c'est magnifié par la réa et les acteurs. Et là j'ai prit mon super pied. Je retire ce que j'ai dit sur Chris Pine, il est très très bien, même si je crois que je kiffe encore plus Zachary Qinto. Et puis JJ Abrams fait un vrai beau boulot pour rendre ce scénario troué et mal articulé [la scène de l'explication hyper premier degré est un indice fort pour prouver que c'est quand même un peu foiré] en une histoire haletante, sexy, excitante. Et là, il cartonne comme une bête, toutes les scènes d'action sont totalement kiffante et y'a une simplicité, voire une naiveté dans l'ensemble qui m'a vraiment fait plaisir. Du coup je passe de 3 à 4.5/6 et c'est un film que je reverrais avec plaisir.

Forum de FilmDeCulte https://forum.plan-sequence.com/

Star Trek (J.J. Abrams, 2009) https://forum.plan-sequence.com/star-trek-abrams-2009-t11446-195.html	Page 14 sur 16

Auteur:	Film Freak [ 29 Sep 2009, 10:16 ]
Sujet du message:	Re: Star Trek (J.J. Abrams, 2009)
Mufti a écrit: Et puis JJ Abrams fait un vrai beau boulot pour rendre ce scénario troué et mal articulé [la scène de l'explication hyper premier degré est un indice fort pour prouver que c'est quand même un peu foiré] Ah bon? Déjà, de quelle explication tu parles? Et ensuite, en quoi l'hyper premier degré est-il un indice fort qui prouve que c'est un scénario un peu foiré?

Auteur:	geL- [ 29 Sep 2009, 10:22 ]
Sujet du message:	Re: Star Trek (J.J. Abrams, 2009)
Je pense qu'il parle de la scène: Spoke plus vieux qui explique un peu la suite des évènements.

Auteur:	Film Freak [ 29 Sep 2009, 10:37 ]
Sujet du message:	Re: Star Trek (J.J. Abrams, 2009)
geL- a écrit: Je pense qu'il parle de la scène: Spoke plus vieux qui explique un peu la suite des évènements. Le mind-meld avec Kirk? Ou ce qui suit? De toute façon, je suis d'accord pour dire que c'est un peu LE bémol du script, toute cette scène. La rencontre deus ex machinesque et tout ce qui s'ensuit...c'est un peu facile, même si ça s'inscrit dans la notion de "destin" avancée par cette préquelle/reboot (malgré l'altération des événements, tous les persos se rencontrent et finissent par bosser sur l'Enterprise, Kirk destiné à devenir capitaine, Pike destiné à finir en chaise roulante, etc.). Maintenant de là à parler d'un scénario troué et mal articulé...c'est pas ce que j'appelle de vrais trous (comme les 25 ans que Nero et son équipage passent à faire on ne sait quoi, même quand on connaît pas les scènes coupées, cette absence ne "gêne" concrètement pas).

Auteur:	Mufti [ 29 Sep 2009, 10:39 ]
Sujet du message:	Re: Star Trek (J.J. Abrams, 2009)
Voilà... Ca fait un peu syndrome les Rivière Pourpre, genre "j'ai des motivations de personnages tellement compliquée, que je suis obligé de faire une pause dans mon film pour tout bien expliquer, sinon on comprend rien".

Auteur:	Mufti [ 29 Sep 2009, 10:42 ]
Sujet du message:	Re: Star Trek (J.J. Abrams, 2009)
Film Freak a écrit: Maintenant de là à parler d'un scénario troué et mal articulé...c'est pas ce que j'appelle de vrais trous (comme les 25 ans que Nero et son équipage passent à faire on ne sait quoi, même quand on connaît pas les scènes coupées, cette absence ne "gêne" concrètement pas). Ben pourtant ça aussi c'est un vrai trou dans le scénario. Mais c'est pas aussi fort que les trous du scénario de Transformers II [revu aussi tout récemment, préféré à la première fois, mais pffff, Orci et Kurtzman, parfois, ils se font nettement pas chier]

Auteur:	geL- [ 29 Sep 2009, 10:48 ]
Sujet du message:	Re: Star Trek (J.J. Abrams, 2009)
Moi je vous comprends tout les deux, mais je me positionnerai au milieu. J'adore la scène parce que gros clin d'œil et la musique déchire à ce moment là. L'instant Geek quoi, sinon je trouve qu'effectivement ça fait too much. Je n'ai vu le film qu'une fois d'ailleurs j'aimerais le revoir pour mieux situer cette scène. Mais en l'état je la jugerais plus comme un gros clin d'œil qu'une facilité de scenaristique.

Auteur:	Film Freak [ 29 Sep 2009, 10:53 ]
Sujet du message:	Re: Star Trek (J.J. Abrams, 2009)
Mufti a écrit: Voilà... Ca fait un peu syndrome les Rivière Pourpre, genre "j'ai des motivations de personnages tellement compliquée, que je suis obligé de faire une pause dans mon film pour tout bien expliquer, sinon on comprend rien". Nan, nan, faut pas déconner, Les Rivières pourpres, si t'as pas les explications de fin, tu comprends rien (même avec, j'ai passé l'après-séance à discuter avec un pote pour être sûr d'avoir tout capté), ici en substance on te dit juste ce que t'as plus ou moins déjà compris : Nero a voyagé dans le temps et a foutu la merde. C'est pas foncièrement compliqué.

Auteur:	Mufti [ 29 Sep 2009, 10:57 ]
Sujet du message:	Re: Star Trek (J.J. Abrams, 2009)
Film Freak a écrit: Nan, nan, faut pas déconner, Les Rivières pourpres, si t'as pas les explications de fin, tu comprends rien (même avec, j'ai passé l'après-séance à discuter avec un pote pour être sûr d'avoir tout capté), ici en substance on te dit juste ce que t'as plus ou moins déjà compris : Nero a voyagé dans le temps et a foutu la merde. C'est pas foncièrement compliqué. Oui mais malgré ça, tu pige pas plus les motivations de Nero... Ca reste hyper obscur, ça fait vraiment "il est méchant parcequ'il est méchant". Disons que le lien explosion de la planète romulienne - c'est la faute à Spock est pas clair.

Auteur:	Film Freak [ 29 Sep 2009, 10:57 ]
Sujet du message:	Re: Star Trek (J.J. Abrams, 2009)
Mufti a écrit: Film Freak a écrit: Maintenant de là à parler d'un scénario troué et mal articulé...c'est pas ce que j'appelle de vrais trous (comme les 25 ans que Nero et son équipage passent à faire on ne sait quoi, même quand on connaît pas les scènes coupées, cette absence ne "gêne" concrètement pas). Ben pourtant ça aussi c'est un vrai trou dans le scénario. Bah concrètement, c'est pas un trou vu qu'on a pas "besoin" de savoir ce qui s'est passé pendant 25 ans. Citation: Mais c'est pas aussi fort que les trous du scénario de Transformers II [revu aussi tout récemment, préféré à la première fois, mais pffff, Orci et Kurtzman, parfois, ils se font nettement pas chier] Oui j'adore ce qu'ils font mais leurs scripts sont pas exempts de facilités (The Island, les Transformers, Star Trek) mais si je trouve que ça reste des scénarios supra-efficaces...c'est pas une formule et des raccourcis à la Besson quoi.

Page 14 sur 16	Heures au format UTC + 1 heure
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/

Auteur:	Film Freak [ 29 Sep 2009, 10:59 ]
Sujet du message:	Re: Star Trek (J.J. Abrams, 2009)
Mufti a écrit: Film Freak a écrit: Nan, nan, faut pas déconner, Les Rivières pourpres, si t'as pas les explications de fin, tu comprends rien (même avec, j'ai passé l'après-séance à discuter avec un pote pour être sûr d'avoir tout capté), ici en substance on te dit juste ce que t'as plus ou moins déjà compris : Nero a voyagé dans le temps et a foutu la merde. C'est pas foncièrement compliqué. Oui mais malgré ça, tu pige pas plus les motivations de Nero... Ca reste hyper obscur, ça fait vraiment "il est méchant parcequ'il est méchant". Disons que le lien explosion de la planète romulienne - c'est la faute à Spock est pas clair. Oui en gros Nero le blame mais à tort, genre "t'as pas fait assez vite, vieux débris". C'est basique, c'est fastoche.