| Forum de FilmDeCulte https://forum.plan-sequence.com/ |
|
| Star Trek (J.J. Abrams, 2009) https://forum.plan-sequence.com/star-trek-abrams-2009-t11446.html |
Page 1 sur 16 |
| Auteur: | The Scythe-Meister [ 10 Avr 2009, 13:32 ] |
| Sujet du message: | Star Trek (J.J. Abrams, 2009) |
Exactement ce que je ressens à la vue du projet et du trailer. Et ça confirme que ca risque d'être un échec en France... Les autres ont aimé? Par contre il y a pas de spoilers dans ton message! |
|
| Auteur: | DPSR [ 10 Avr 2009, 13:41 ] |
| Sujet du message: | Re: Star Trek (J.J. Abrams, 2009) |
Tu pensais quoi de MI:3 Hal 5? |
|
| Auteur: | the black addiction [ 10 Avr 2009, 13:44 ] |
| Sujet du message: | Re: Star Trek (J.J. Abrams, 2009) |
DPSR a écrit: Tu pensais quoi de MI:3 Hal 5? 5/6 |
|
| Auteur: | Jericho Cane [ 10 Avr 2009, 13:44 ] |
| Sujet du message: | Re: Star Trek (J.J. Abrams, 2009) |
Les autres ont aimé? |
|
| Auteur: | the black addiction [ 10 Avr 2009, 13:47 ] |
| Sujet du message: | Re: Star Trek (J.J. Abrams, 2009) |
The Scythe-Meister a écrit: Les autres ont aimé?
|
|
| Auteur: | The Scythe-Meister [ 10 Avr 2009, 13:47 ] |
| Sujet du message: | Re: Star Trek (J.J. Abrams, 2009) |
Tas de vieux pédés. |
|
| Auteur: | the black addiction [ 10 Avr 2009, 13:49 ] |
| Sujet du message: | Re: Star Trek (J.J. Abrams, 2009) |
Bon qui a piqué le compte de Scythe ? |
|
| Auteur: | Film Freak [ 10 Avr 2009, 15:17 ] |
| Sujet du message: | Re: Star Trek (J.J. Abrams, 2009) |
Si on m'avait dit il y a deux ans qu'un jour je mettrais 6/6 à un Star Trek... Et oui le mot, enfin la note, est lâché(e). Je dois dire que je m'attendais à ce que les gens aient davantage apprécié le film en fait et je vois finalement que mon avis va (une fois de plus) détonner par rapport à celui des autres mais je sais pas quoi vous dire, moi j'étais à fond tout le long. Je sais pas si le film est aussi inclusif que beaucoup (tant chez les critiques que chez les gens derrière la caméra) le disent. En tout cas, je sais que je l'ai apprécié peut-être principalement pour son univers et ses personnages...cela dit, je ne pense pas que cela soit exclusivement dû à ma connaissance de la série et des films, j'estime sincèrement que là-dessus, Abrams & Co ont fait du très bon boulot. Chaque personnage, des principaux protagonistes aux rôles secondaires, est parfaitement dressé, voit sa présence correctement dosée, "qui mettre en avant ici ou là? qui unir, qui opposer? comment introduire untel, comment l'exploiter?", ce qui est assez dur vu le nombre de gens à inclure. Là-dessus, c'est Singerien. Ou peut-être est-ce dû à l'expérience télévisée des bonhommes. Alors je vois déjà ceux qui vont débarquer et parler une fois de plus d'un cinéma de "série TV", que ce soit en bien ou en mal (ça restera toujours péjoratif de dissocier comme ça) même si je pourrais comprendre qu'on reproche au film son très bon calibrage. Je pense que beaucoup y verront un bon blockbuster et rien de plus. Et je saisis ça. Le film reste par ailleurs relativement simple (et mon seul bémol n'en est pas vraiment un : je m'attendais juste à ce que certaines rumeurs entendues sur l'intrigue et le pitch donnent lieu à une intrigue plus alambiquée mais c'est pas plus mal de rester classique, Star Trek ne se dépatrouille pas forcément bien lorsqu'il donne dans le compliqué) mais y a du très bon travail au niveau de l'exposition, du développement de la première partie et dans la manière dont tout s'enchaîne dans la seconde. D'un point de vue geek, là aussi c'est vraiment bien géré. Les petites refs tombent toujours au bon moment, font mouche...je le dis sans honte, j'avais les larmes aux yeux et des frissons lorsque Leonard Nimoy lance son "Live long and prosper" que j'attendais, que j'avais pourtant déjà vu dans la bande-annonce. A ce niveau, que dire des acteurs? J'étais pas du tout convaincu par le choix de Chris Pine et au final, il est parfait. Future action star lui (enfin maintenant il l'est déjà). Il canalise ce qu'il faut de Kirk, le charme, le charisme, l'énervement soudain, sans refaire Shatner (ce qui aurait été de toute manière ridicule). Pour Zachary Quinto, il m'a fallu un peu de temps vu qu'il s'agit de l'acteur que j'ai le plus vu avant de le voir ici et surtout dans UN rôle (Sylar dans Heroes donc pour ceux qui ne savent pas) et il a su passer outre l'aspect "Qunto déguisé en Spock" pour DEVENIR Spock. Enfin le nouveau Spock, et il arrive à tenir la route lui aussi, alors qu'il y a Nimoy, LE VRAI, dans le film (d'ailleurs, dès qu'il débarque, le film prend d'un coup un gros boost de classe...et il n'en manquait pourtant pas). Karl Urban, c'est l'inverse de Pine, lui je savais qu'il serait parfait dans le rôle et je m'étais pas trompé. C'est celui qui "imite" le plus l'acteur original, DeForest Kelley, donc à l'écran c'est vraiment Leonard "Bones" McCoy (j'adore l'origine du surnom d'ailleurs). Les autres aussi sont bonnard...Uhura devient un vrai personnage, Sulu a quelques bonnes scènes et Chekov et Scotty assurent le comic relief. En parlant de ça d'ailleurs, beaucoup plus d'humour que ce que je ne croyais. Y a déjà eu de l'humour dans la saga (suffit de voir le IV) mais ici, sans que ça tombe dans le Transformers non plus, y en a quand même pas mal. En étant honnête, je peux dire que je m'en saurais passé. Mais je mentirai si je disais que j'avais pas ri. Je dois avouer vraiment aimer le côté "grand public" du film. Ce côté "mixons du Star Trek pur avec une énergie à la Star Wars". Alors le film ne déborde pas de dogfights et autres batailles intergalactiques mais gagne vraiment en ampleur, qu'il s'agisse de toutes les bestioles (qui changent du panorama faisandé d'aliens humanoïdes de la franchise) ou de toute la majestuosité de l'espace. C'est un space opera après tout. Pas comme 2001, pas comme Star Wars, pas comme Sunshine. Mais un peu de tout ça. Et Abrams a su comment le mettre en scène... Du premier plan (long) plan au travellings obliques et frénétiques dans le vaisseau en passant par une utilisation toujours aussi habile de la caméra portée sans oublier l'intelligence dans la manière de filmer l'espace (absence de son, recadrages numériques comme une caméra de reportage), c'est toute une série de choix qui témoignent UNE FOIS DE PLUS du style d'Abrams (si si) déjà discernable sur M:i:III et définitivement reconnaissable ici. J'avais bien aimé comment il s'appropriait l'univers du film d'espionnage de Mission : Impossible pour en faire un actioner bouillant et crade, où les couleurs sont agressives, où ça sue, et ça tache...et j'adore comme ici il adapte le monde de Star Trek à sa sauce en restant dans une certaine approche """réaliste""" sans pour autant à avoir à tomber dans le systématisme moderne du "plus dark". Comme il le dit, Gene Roddenberry a crée avec Star Trek l'une des propriétés les plus "optimistes" qui soient. Cet espèce d'idéal de galaxie unique où les races co-existent (un niakoué, une négro et un russkoff comme égaux des américains dans la série originale qui date de 1966!!! Progressiste comme pas deux! Le premier baisé interracial télévisuel est dans un épisode de Star Trek! Qu'on se le dise!) et Abrams épouse ça à donf. C'est Harry Knowles qui parle de la saga comme l'une de ses franchises de SF qui va à l'encontre de films comme Terminator ou Blade Runner...ici, l'humanité n'a pas "perdue". Et j'aime comme Abrams filme la grandeur de cette United Federation of Planets comme l'apogée du monde dans le futur, toute brillante, avec ses flares lumineux, sans pour autant manquer d'imbiber le récit dans ce même sens de "danger" qui habitait M:i:III. Le film parvient à être raffraîchissant en s'inscrivant dans un canevas somme toute classique. Perso, je suis super réceptif à ça...mais ne vous attendez pas forcément à l'être. Si je devais élaborer sur un détail en fin de compte absurde, je dirai que ce 6/6...c'est pas comme le 6/6 que je peux mettre à un The Dark Knight, où tu sens l'entreprise énorme dans la (ré)adaptation d'un matériau vu et revu avec toute la réflexion que l'auteur se permet sur les différents thèmes qui découle des archétypes et du récit choisis, le truc maousse et tarabiscoté, etc. Non, c'est un 6/6 du coeur à un film d'aventures intelligemment troussé, qui m'a foutu la pêche en réussissant à faire du neuf avec du vieux, un peu comme le 6/6 du coeur que je mets à Casino Royale, ce côté "revisitons un produit périmé en essayant de lui insuffler la dimension qu'il peut avoir aujourd'hui, en 2009, plus de 40 ans après sa création" avec évidemment ce qu'il faut de références geek mais surtout de COMPREHENSION geek...je n'aurai de cesse d'admirer le concept du film (à la fois suite, prequel et reboot = statut unique au cinéma) qui permet de relancer une saga sans néantiser les 3 saisons de la série originale, la saison unique de la série animée, les 7 saisons de The Next Generation, les 7 saisons de Deep Space Nine, les 7 saisons de Voyager, les 4 saisons de Enterprise et évidemment les 10 films qui ont précédé. Respect. Abrams est le digne héritier de Nicholas Meyer, responsable des 3 meilleurs films...jusqu'à aujourd'hui. Alors voilà, j'avais la banane tout le long, tantôt trépignant sur mon siège face à l'action et au suspense, tantôt riant devant les nombreuses blagues et les clins d'oeil bien placés, bien sentis, je veux une suite TOUDSUITE - Abrams prouve une fois de plus son éternel talent de (re)lanceur de franchise (son M:i:III avait tout pour être le début d'une nouvelle trilogie et finalement, j'en viens à me demander s'il aurait pas mieux fallu adapter son scénario de reboot de Superman plutôt que de laisser Singer tuer la franchise) -et j'ai hâte de le revoir. Surtout en IMAX. |
|
| Auteur: | Karloff [ 10 Avr 2009, 17:18 ] |
| Sujet du message: | Re: Star Trek (J.J. Abrams, 2009) |
Les + * On ne s'ennuie jamais * Les acteurs sont bons * Spock forever Les - * C'est plus du "Iron Man" que du Batman. Si l'on sent la patte Abrams, le film est trop calibré, sans aspérité, trop pensé pour vraiment m'émouvoir * Il manque LA scène d'action * Un méchant peu charismatique et un plan basique 4/6 |
|
| Auteur: | Allan [ 10 Avr 2009, 17:43 ] |
| Sujet du message: | Re: Star Trek (J.J. Abrams, 2009) |
Bon je lui prédis un 6/6 ^^ J'ai adoré la B.A. Sinon il sort quand réellement ? J'suis trop impatient !! |
|
| Auteur: | The Scythe-Meister [ 10 Avr 2009, 17:50 ] |
| Sujet du message: | Re: Star Trek (J.J. Abrams, 2009) |
Les +/- de Karloff sont un copié-collé des +/- de Iron Man avec les noms changés en fait... |
|
| Auteur: | sponge [ 10 Avr 2009, 17:56 ] |
| Sujet du message: | Re: Star Trek (J.J. Abrams, 2009) |
The Scythe-Meister a écrit: Les +/- de Karloff sont un copié-collé des +/- de Iron Man avec les noms changés en fait... A fond. |
|
| Auteur: | Ozymandias [ 10 Avr 2009, 19:23 ] |
| Sujet du message: | Re: Star Trek (J.J. Abrams, 2009) |
spongeyoda a écrit: The Scythe-Meister a écrit: Les +/- de Karloff sont un copié-collé des +/- de Iron Man avec les noms changés en fait... A fond. Je me suis dit exactement la même chose. |
|
| Auteur: | Tetsuo [ 10 Avr 2009, 22:04 ] |
| Sujet du message: | Re: Star Trek (J.J. Abrams, 2009) |
4/6 Parce que. |
|
| Auteur: | jiko [ 10 Avr 2009, 22:09 ] |
| Sujet du message: | Re: Star Trek (J.J. Abrams, 2009) |
Tetsuo a écrit: 4/6 Parce que. Ça y est, il n'est plus qu'une goutte d'eau... |
|
| Page 1 sur 16 | Heures au format UTC + 1 heure |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|