Créer le sentiment d'insécurité par rapport à un ennemi indéterminé qui donc peut évoquer autant l'Iran, la Corée du Nord que le Nawakistan, ça rajoute de l'eau au moulin de Lohmann concernant le côté insidieux du film.

Ça se tient Lohmann et c'était attendu, pourtant ça me gêne moins que la reconduction du générique de début et de son soon to be destruction porn, ou l'exaltation de la puissance militaire filmée comme un match de foot américain (en revanche j'aime beaucoup le fondu au noir à la fin de celui de Maverick).

Je me concentre sur un aspect, mais il y aurait beaucoup à dire sur son côté porno-chic

D'un côté ça leur évite de se mouiller, de l'autre ça empêche de dater le film avec un conflit d'actualité en 2022, ce qui est leur défense et qui peut s'entendre.

Je ne me souviens plus du premier : les Russes étaient nommés dans le film ou juste suggérés ? (j'y connais rien en avion donc peut-être qu'on reconnaît immédiatement des Migs)

Pssssst... Inanité des armes à feu mais apologie du vigilantisme.

C'est pas pour rien que Reeves fait de Batman et du Sphinx les deux faces d'une même pièce

C'est pas pour rien que Reeves fait de Batman et du Sphinx les deux faces d'une même pièce

Du jamais-vu sur le personnage de Batman.............

Du jamais-vu sur le personnage de Batman.............

La faiblesse de la Russie ne tient pas à ses équipements de pointes, qui sont effectivement supérieurs à ceux des États-Unis (ils n'ont pas d'équivalent de Satan II par exemple il me semble), mais l'état désastreux des équipements standards. Ça t'aura peut-être échappé, mais ça a fait tout un foin aux US, et ils sont bien décidés à combler leur retard. Sinon ce n'est pas le fait que le film crée ou non des vocations qui me gênent, c'est plutôt la vision de la politique US à l'international qui n'a pas varié d'un iota en 40 ans, sans que cela ne gêne quiconque par ailleurs.