Qu'entends-tu par "fond" ? Est-ce un mal quand on fait des films aussi beaux ?
Même un film tardif qui a une réputation de merde comme Baron Vampire, je trouve que c'est un délice pour les yeux avec ses passages nocturnes dans la brume.

Pour Bava, je dirais que c'est la recherche du Mal derrière les apparences de la bonne société qui me semble aussi peut-être lié à l'atmosphère d'après-guerre, on sort du fascisme, on n'est pas très fiers de ce qui s'est passé, les démons d'antan ressortent un peu partout : c'est un regard qui parcourt d'autres cinéastes un peu partout dans le monde du genre à la même époque et qui infuse leurs films. Du coup, oui, on se concentre moins sur les pans d'intrigue que l’atmosphère qui s'en dégage. C'est peu ? Peut-être mais c'est déjà pas mal (donc on m'enlève tout de suite ces guillemets sarcastiques didons)

Chez Argento, y en a-t-il plus ? (à part que tout est plus moche et longuet)
(un jour, je pigerai ce réal, ho oui, un jour...)

C'est super La Baie Sanglante, ho !
Je pensais le citer en couplet du final des Trois visages dans le style "on sait que vous savez mais on sait aussi que vous voyez pas ça arriver".

Airgi to désaigri sur ce coup-là, mon cher Cyniquotron.
(après, je préfère Martino à Fulci ou Argento, je pense que DePalma aussi mais j'ai pas de preuves là-dessus)

Tu regardes La planète des vampires tu vois un très beau film mais pardon de ne pas adhérer à l'hypothèse de "la recherche du mal derrière l'apparence de la bonne société" etc., si on enlève la qualité plastique il n'y a plus grand-chose, même si on peut toujours plaquer l'une ou l'autre interprétation sur des images mouvantes.

Je mets des guillemets à "iconiques", car les images de cinéma ne sont pas des icônes à adorer.
Je mets des guillemets à "innovants" car l'idée d'un progrès en art est absurde.

J'allais le dire. Je ne comprends pas que dans ceux que j'ai vus (y compris ce Bava récemment), il n'y ait à ce point aucun effort de scénario, au point que rien ne semble crédible ni même cohérent.