Forum de FilmDeCulte https://forum.plan-sequence.com/ |
|
Caché (Michael Haneke - 2003) https://forum.plan-sequence.com/cache-michael-haneke-2003-t590.html |
Page 1 sur 3 |
Auteur: | Zad [ 21 Aoû 2005, 09:01 ] |
Sujet du message: | Caché (Michael Haneke - 2003) |
Le genre de film sur lequel il ne vaut mieux rien déflorer... alors, que dire ? mise en scène au cordeau, vraiment tendue, qui joue avec nos nerfs. histoire tordue. dommage que le côté ludico-effrayant se délite dans les zones d'ombres trop pronocées d'un script parfois un peu trop écrit au niveau des dialogues. Pas bluffant, mais très prenant et efficace, bien que frustrant quelque part. 4-5/6 |
Auteur: | Pandi [ 21 Aoû 2005, 10:20 ] |
Sujet du message: | Re: Caché (Michael Haneke - 2003) |
Zad a écrit: Pas bluffant, mais très prenant et efficace, bien que frustrant quelque part.
Moi ça m'avait bien bluffé quand même. Je trouve qu'Haneke maîtrise parfaitement son film de bout en bout, la direction d'acteurs est sublime, l'ambiance est délicieusement crispante. Et tout ça à 8h30 avec 3 heures de sommeil dans les pattes, c'est encore plus fort de faire tenir sans cligner des yeux pendant 2 heures. |
Auteur: | Karloff [ 21 Aoû 2005, 10:29 ] |
Sujet du message: | |
Le film qui vieillit très très bien. Intelligence de la mise en scène et du scénario, excellence de l'interprétation. Aurait fait une belle Palme. |
Auteur: | Pandi [ 21 Aoû 2005, 10:35 ] |
Sujet du message: | |
Karloff a écrit: Le film qui vieillit très très bien. Intelligence de la mise en scène et du scénario, excellence de l'interprétation. Aurait fait une belle Palme.
Ah ! Et à choisir entre le Haneke et le Jarmush, c'est quoi la vraie palme pour toi ? |
Auteur: | Karloff [ 21 Aoû 2005, 10:38 ] |
Sujet du message: | |
Ben j'ai adoré le Jarmush mais je trouve le Haneke plus palmesque dans son ambition. A Jarmush, j'aurais bien donné la mise en scène d'une limpidité extraordinaire. Et l'interprétation masculine (Murray est bouleversant et a un rôle plus fort que dans Lost in Translation). |
Auteur: | Blissfully [ 21 Aoû 2005, 12:38 ] |
Sujet du message: | |
Un couple retrouve dans sa boite des vidéos avec, sur la bande, la façade de leur maison filmée en continu, avec les va et viens de ses habitants *petit coup de flippe*. Et de ce point de départ très Lynch, on s'oriente vers du Haneke plus brut, froid et malaisant, sur un sentiment de culpabilité qui empoisonne la vie rangée d'un couple. On se vautre beaucoup moins dans la facilité à choc que certains de ses anciens ouvrages (ça c'est bien) - d'ailleurs le film, assez tragique, a plus de chair humaine que dans ses autres moins réussis. La fin sent un peu l'inachevé, et ça a sa belle grosse scène costaude à l'intérieur. Auteuil et Binoche sont irréprochables. 4+/6 |
Auteur: | Zad [ 21 Aoû 2005, 18:50 ] |
Sujet du message: | |
Blissfully a écrit: ça a sa belle grosse scène costaude à l'intérieur.
si on pense à la même, tout à fait d'accord : je me demande encore comment elle a été faite... |
Auteur: | Blissfully [ 22 Aoû 2005, 12:42 ] |
Sujet du message: | |
Zad a écrit: si on pense à la même
Si c'est celle qui fait pousser un "uuuuuuaaaah" à la mamie cannoise dans le Palais à Cannes, c'est bien celle-là |
Auteur: | jiko [ 22 Aoû 2005, 22:20 ] |
Sujet du message: | |
J'ai pas vu le film mais j'ai un gros doute sur les films de Haneke en général... J'ai souvent la forte impression qu'il se place au dessus de ses personnages, les enferme à l'interieur de plans sequences et les torture juste ce qu'il faut pour faire passer ses thèses sur la morale, la manipulation et la violence. Du coup, ça fait des films qui jouent au malin, qui font passer le discours par dessus les personnages et les situations, et qui laissent un arrière goût de vide, le sentiment que tout cela est bien gratuit... |
Auteur: | Zad [ 22 Aoû 2005, 22:37 ] |
Sujet du message: | |
ah ben tu risques de ne pas aimer celui-ci non plus, qui fait tout autant laboratoire de torture éthique... |
Auteur: | jiko [ 22 Aoû 2005, 22:46 ] |
Sujet du message: | |
Bon mais je m'en doutais un peu. Du coup je vais faire l'impasse sur celui là. |
Auteur: | mannhunter [ 23 Aoû 2005, 09:58 ] |
Sujet du message: | |
Blissfully a écrit: Zad a écrit: si on pense à la même Si c'est celle qui fait pousser un "uuuuuuaaaah" à la mamie cannoise dans le Palais à Cannes, c'est bien celle-là un bel hommage à la fin du "ténèbres" de Dario Argento! |
Auteur: | Jericho Cane [ 23 Aoû 2005, 10:14 ] |
Sujet du message: | |
Auteur: | Cosmo [ 05 Oct 2005, 15:09 ] |
Sujet du message: | Re: Caché (Michael Haneke - 2003) |
Hum... Question pour ceux qui l'ont vu, sachant qu'un tas de cons se sont levés avant la fin du film pour aller vers la sortie et que j'ai pu louper quelques détails du plan final (parait-il révélateur) : [hide=click text]Donc, selon vous, qui envoie les vidéos ? 4 possibilités : - Magide - Magide fils - George (Daniel Auteuil) devenu cinglé - quelqu'un d'autre, et on s'en fout parce que l'important n'est pas là[/hide] |
Auteur: | -K.Y.- [ 05 Oct 2005, 17:36 ] |
Sujet du message: | Re: Caché (Michael Haneke - 2003) |
[hide=spoiler] C'est le fils de Magide & le fils de Georges. Enfin le fait de les voir discuter ensemble comme ça à la fin du film me laisse penser ça. [/hide] |
Page 1 sur 3 | Heures au format UTC + 1 heure |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |