Forum de FilmDeCulte

Je ne crois pas que ça ait été posté : un comparatif fait entre la version DVD et HD du seigneur des anneaux. Sur les captures plein écran, c'est assez parlant :
http://www.cornbread.org/FOTRCompare/

Ah oui en effet... La somme de détails est assez bluffante.

C'est un peu dommage que les captures soient redimensionnées par ce que ça fausse forcément les données.

Ce qui est marrant c'est que vu la taille d'image choisie, 480 pixels de haut, en théorie on pourrait tout à fait avoir des images aussi "fines" sur les captures dvd, puisque c'est la pleine résolution pour les images dvd alors que les images HD sont pas mal résduites.

C'est surtout les images dvd qui paraissent floues... je ne sais pas trop pourquoi, j'ai regardé sur mon dvd, c'est pareil sauf que quand on met lecture... l'impression de détails est bien là.

Là, les images HD en plus d'être extrêmement réduites sont probablement plus accentuées (je ne sais pas si c'est direct sur le support ou au redimensionnement).
Il aurait fallu des captures plein format, pour voir aussi l'aspect réel de l'image, parce que là c'est aspect sur-accentué est quasi génant.

Mais il ne fait nulle doute qu'on aura plus de détails en 1920x1080 qu'en 720x576 (ici c'est même du 720x480 vu que c'est du NTSC), vu que la source est de bonne qualité.

Par contre, je pense que c'est le mode de capture qui est en cause mais je trouve les verts bizarres et peu naturels sur les captures HD.

je sais plus dans quelle série l'autre jour on pouvait compter les pores de la peau sur les visages (CSI je crois), ça pardonne pas pour le maquillage aussi parfois... Ça apporte au autre dimension je trouve....

Justement redimensionner permet de se rendre compte exactement de la différence de qualité dans un contexte similaire...

C'est exactement la même chose pour les caméra DV. La résolution est la même que celle d'un DVD et pourtant, la différence de qualité est notable. Y'a pas le même piqué dans les détails. Pareil si tu filmes avec une caméra HDV en SD, la qualité d'image sera largement supérieure à la qualité d'image d'une caméra DV. Même si y'a downgrade, si le master est meilleur, la qualité ressortira forcément.

La méthode de compression n'est pas la même non plus si c'est du HD DVD c'est Mpeg4 contre mpeg 2...

Ne pas oublier aussi que le DVD est entrelacés contrairement au HD si c'est 720p ou 1080p (le logiciel utilisé interpole surement la 2e trame pour la capture ou l'arret sur image).

Enfin aussi une image DVD subie une déformation anamorphique.

Mais bon la démonstration reste criante de vérité...

Ben non parce que tu mets de côté la moitié des avantages du HD, qui procure une définition énormément plus importante. (6 fois plus de pixels en full hd qu'en dvd ntsc).
Et que d'un autre côté rentre en compte l'alogrithme de redimenssionnement de l'image, qui selon, pourra donner à partir d'une même image à peu près tout et n'importe quoi.

Maintenant, on ne peut pas créer des détails et les détails en plus sont ic bien réels, sur les textures on voit bien l'apport.

Mais en plus de cet apport, les captures hd bénéficient d'une accentuation largement plus flatteuse (et l'accentuation ce ne sont pas des détails, au contraire c'est destructeur en info).

Ca montre aussi la faiblesse à ce niveau du dvd, qui délivre une image réellement molle - adaptée aussi à la diffusion sur téléviseurs à tubes, au contraires des images hd.

Mais par exemple, c'est étonnant quand je regarde un DVD sur la télé Full HD de mes parents, en mettant les traitements d'image au max, l'image parait aussi extrêmement plus détaillée qu'elle ne l'ait vraiment...
C'en est même désagréable finalement, en général quand je regarde un film chez eux il y a pas mal d'artifice que je coupe parce que cela donne un aspect numérique désagréable.

Comme d'ailleurs les couleurs des captures HD me paraissent plus artificielles et très "photos de compact numérique".


Oui c'est fort probable, ça explique qu'on ait une impression de très faible définition sur les images dvd.


Qui là aussi peut être plus ou moins bien effectuée.

oui et non car au final le diffuseur (télé ou projo) lui a la même taille (un ecran 32" ça reste un écran 32" quelle que soir la résulution, donc quelque part ça garde un sens de les ramener à la meme taille (meme si évidemment on perd des pixels avec l'image HD dans l'opération).

Mouais, sauf que là tu te bases justement sur un écran de faible résolution (480 lignes) ce qui ne sera pas le cas la plupart du temps de quelqu'un qui a un diffuseur HD...
D'autant que justement les diffuseurs HD ont un traitement pour améliorer l'impression de détail d'un dvd.

Après sur un diffuseur moins bien défini comme une télé à tube, la différence sera certainement moins évidente que ces captures...

Moi je reste quand même sur ma faim de ne pas avoir vu les captures brutes de hd.

Et je suis un peu également déçu par l'apparence des images, qui peut venir du mode de capture j'espère.
La définition ne fait pas tout dans une image... et avec les diffuseurs numériques actuels c'est difficile déja d'avoir une image avec des couleurs correctes, si déja au départ elles sont artificielles...