Forum de FilmDeCulte

http://www.pcinpact.com/articles/a/169/6.htm

Enfin à ce niveau c'est plus de l'inspiration...

Qui a dit que le mac coutait plus cher qu'un PC ?

Lol et en plus le nom est excellent "nano pc"... Bon sinon 899 € mais avec de la RAM (pas seulement 256) et un graveur dvd. Mais ça reste quand même trop cher. J'ai joué un peu avec le nouvel imac G5 20" d'une copine c'est vrai que c'est sympa quand même, mais bon c'est quand même cher, par contre ça ferait classe dans un salon. J'attends le nouveau mini mac media center pour voir comment il fonctionne, et là peut-être que je passerai chez l'ennemi !

_________________
Delirium Tremens

l'imac g5 20" demande un investissement lourd certes, mais niveau qualité/prix/integration je pense qu'il est imbattable (il ne manque qu'un tuner Tele à la rigueur).. pour 1800€ tu as une machine complete performante. Mais comme d'habitude avec apple il va vite se retrouver "cher" car les prix ne suivront pas la baisse des prix du marché (par exemple les ecrans 20" wide baissent continuellement).

le 17" je le conseillerai pas par contre.




réponse le 10 janvier, sinon ben je sais pas !

Faut quand même rajouter de la RAM, il est pas livré avec 1 Go je crois... Apple pourrait quand même faire un effort de ce côté-là, car la RAM a quand même fortement baissé et puis les macs sont quand même destinés à des graphistes et vidéastes, mais c'est clair que les macs sont devenus bien plus abordables qu'avant, et que finalement maintenant la différence n'est pas aussi grosse que ça surtout si on tient compte qu'il y a le design, alors que le pc lambda tu peux pas le mettre où tu veux, t'es un peu obligé de le cacher...

_________________
Delirium Tremens

512mo c'est suffisant pour les 3/4 des applications, apres ça depend de ce que tu veux faire de plus ... halte au suréquipement ..

puis comme tu le dis vu le prix de la barrette de 512mo...

Non 512 Mo ce n'est plus suffisant, ou alors le mac a une gestion de la RAM et de la mémoire virtuelle excellentissime... Maintenant un appareil photo numérique c'est mini 5 millions de pixels, et quand tu décides d'en ouvrir 10 en même temps (pour faire un montage par ex), en 512 tu satures supra vite. Et puis je parle même pas du montage vidéo. Bon je suppose que OS X consomme pas 250 Mo en RAM comme XP (apparemment XP LSD consommerait moins de 100 Mo en RAM !!! Ca me donne envie de tester) En fait je parlais vu le prix de la RAM, apple pourrait baisser ses tarifs à ce niveau-là car quand tu vois le coût de la RAM supplémentaire chez Apple ça fait mal au cul ! (après vérification ils ont quand même pas mal baissé leurs prix sur la RAM, mais plus de 70 € pour 512 Mo RAM ça me parait excessif, surtout pour une "option")

_________________
Delirium Tremens

Tu connais beaucoup de personnes qui ouvrent 10 images en meme temps en reso de 5megapixels ? Moi même qui bosse dans le graphisme je le fais quasiment jamais, voir jamais d'ailleurs... alors j'ose même pas imaginer les 3/4 des gens qui possedent un ordi et qui savent à peine ou meme pas faire la différence entre photoshop et photoshop elements !

Pour le grand public - parceque c'est de ça dont je parle quand je dit 3/4 - iphoto leur suffit amplement pour gérer leur bibliothèque d'image... et de toutes façons Iphoto ne permet pas de faire de montage.

Et pour toi parceque t'es beau je fais un test en temps réél pour voir ce que ça donne sur mon Mac Mini (avec photoshop CS2 et 512mo de ram) et je reviens de te dire ce qu'il en est.




ben oui mais c'est bien connu qu'il faut pas prendre la ram chez apple !

Bon ben à l'aise blaise ... le disque swap beaucoup (mais bon ça c'est osx), mais bon c'est loin d'etre insurmontable !

Ca swap c'est pas bon... OS X aime le swap ? Si oui je vais passer tous mes serveurs sur OS X comme drim.com qui propose de l'hébergement sur mac. Bon ben que te dire si ce n'est que justement c'est le grand public qui le fait principalement (car justement ils ne savent pas qu'il faut fermer les logiciels et les fenêtres... parce que sinon ça bouffe la RAM). Mais sinon perso j'ai souvent 5-6 logiciels ouverts notamment photoshop (et je ne ferme jamais mes images), emule, outlook et ie constamment, et dreamweaver. Sans compter easyphp et les autres logiciels en mémoire. Mais c'est vrai qu'OS X est réputé pour mieux gérer le multi-tâche et surtout la gestion de la mémoire, donc les logiciels en fond doivent moins consommer je pense. Mais je me vois pas à l'heure actuelle acheter un ordi avec moins de 1 Go de RAM !

_________________
Delirium Tremens

C'est sur qu'avec 1Go t'es plus à ton aise, mais bon 512 c'est suffisant pour faire ce que la plupart des gens font je pense.

Oui apparemment OSX aime le swap, c'est pour ça qu'avec 1go t'es plus à l'aise mais même avec 256mo tu peux le faire tourner (mais le disque n'arrete pas de tourner aprés puis forcemment ça ralenti).