apparemment, le film avait 6 copies prévues (6 copies! je suis presque surpris tant ça me paraît énorme! c'est dingue de trouver 6 énorme, nan?)

Pour le Costa, dès Cannes, il avait l'étiquette de "film boulet de 3 heures insupportables". La salle était à moitié vide, personne n'en avait rien à secouer et ça s'est ressenti dans la presse

Un film comme ça, quand il va à Cannes, il faut qu'il marque les esprits sinon il restera dans tous les cercles de critiques comme "le film relou du festival" et c'est désastreux pour un film aussi fragile.

Pour un film comme celui de Pedro Costa, c'est même pas la peine. Le coeur de cible du film n'utilise pas vraiment internet comme cela, c'est un public très pointu qui va au cinéma dans des salles art et essai.

Mais ça c'est honteux, je trouve... C'est quoi ces critiques qui font leur travail à moitié? C'est vraiment nul que la salle soit à moitié vide (et c'est encore plus nul, si je ne m'abuse, d'en avoir fait une projection en matinée... C'était un peu pour dire: de toute façon, on sait pas où le caser, ce truc...) et ça donne pas confiance DU TOUT en la critique. Qui ensuite se plaint de n'avoir pas le temps de tout voir, de tout couvrir et n'est pas foutue d'aller voir tous les films en compète à Cannes.

oui, moi je te parlais pas du cercle critique mais du public. Je pense que le film n'a aucune image pour le public qui n'en a simplement pas entendu parler. Du coup, quand il sortira (s'il sort un jour), il n'aura pas ce poids du passif et le petit écusson "Cannes" lui apportera sans doute quelques entrées bonus.

Bliss l'a vu?

Je croyais que personne ici n'avait fait l'effort...

(et c'est encore plus nul, si je ne m'abuse, d'en avoir fait une projection en matinée... C'était un peu pour dire: de toute façon, on sait pas où le caser, ce truc...)

tu as quitté la salle par fatigue dûe au rythme cannois ou à cause du film, vraiment? Et peux-tu en dire plus sur le film?