| Forum de FilmDeCulte https://forum.plan-sequence.com/ |
|
| kikelplufor https://forum.plan-sequence.com/kikelplufor-t12330-15.html |
Page 2 sur 3 |
| Auteur: | Karloff [ 28 Sep 2009, 16:31 ] |
| Sujet du message: | Re: kikelplufor |
son côté héros de film de Judd Apatow. |
|
| Auteur: | Tetsuo [ 28 Sep 2009, 16:49 ] |
| Sujet du message: | Re: kikelplufor |
Qui-Gon Jinn a écrit: the black addiction a écrit: Lol c'est Victor Salva non ? Je lui ressemble en effet. C'est lui. Ah oui, qu'est-ce qu'il a fait déjà lui ? (pas comme film hein !) |
|
| Auteur: | The Scythe-Meister [ 28 Sep 2009, 17:03 ] |
| Sujet du message: | Re: kikelplufor |
Les titres de ses films sont un bon renseignement... Something in the Basement, Clownhouse, The Nature of the Beast, Jeepers Creepers... le type a des trucs pas nets à avouer. (sérieusement, condamné à 3 ans de prison pour attouchements sur mineurs) |
|
| Auteur: | Film Freak [ 28 Sep 2009, 17:04 ] |
| Sujet du message: | Re: kikelplufor |
the black addiction a écrit: Hum... Mais encore, poseur? |
|
| Auteur: | the black addiction [ 28 Sep 2009, 17:14 ] |
| Sujet du message: | Re: kikelplufor |
Rien. |
|
| Auteur: | Film Freak [ 28 Sep 2009, 17:15 ] |
| Sujet du message: | Re: kikelplufor |
Voilà. Chut. |
|
| Auteur: | the black addiction [ 28 Sep 2009, 17:32 ] |
| Sujet du message: | Re: kikelplufor |
Non. |
|
| Auteur: | Jericho Cane [ 28 Sep 2009, 17:33 ] |
| Sujet du message: | Re: kikelplufor |
Je suis pour que TBA ouvre sa gueule. Même pour ne rien dire. |
|
| Auteur: | Film Freak [ 28 Sep 2009, 17:33 ] |
| Sujet du message: | Re: kikelplufor |
the black addiction a écrit: Non. Faut savoir. Exp^rime-toi alors au lieu de balancer des "Hum" de pussy. |
|
| Auteur: | the black addiction [ 28 Sep 2009, 17:34 ] |
| Sujet du message: | Re: kikelplufor |
Non mais là Freak il sait ce que je vais dire, mais il pose quand même la question (et c'est moi le poseur). Mais j'ai pas une journée à perdre à parler féminisme, un simple "hum" suffit. |
|
| Auteur: | Film Freak [ 28 Sep 2009, 17:51 ] |
| Sujet du message: | Re: kikelplufor |
Sincèrement, non, je sais pas ce que tu vas répondre. Je connais peu l'affaire mais bon quand je lis ça : La principale accusatrice, âgée de 29 ans, reproche au réalisateur d'avoir abusé d'elle lors d'"essais" à caractère érotique, réalisés en tête à tête et sans caméra, dans des lieux publics ou au domicile de M. Brisseau, a indiqué une source judiciaire. Selon elle, M. Brisseau lui aurait fait miroiter un premier rôle dans un de ses films et demandé pour cela de travailler ces scènes intimes. "M. Brisseau reconnaît avoir eu une relation librement consentie pendant plusieurs mois avec cette jeune fille, ce que cette dernière conteste", explique Me Foissy. Selon l'avocate, la jeune femme est "l'une des trois actrices principales du dernier film de Brisseau +Les anges exterminateurs+" (2006). La seconde plaignante, qui a également participé aux "essais" des Anges exterminateurs, dit avoir subi un viol "digital" du cinéaste, ce que ce dernier conteste. "En l'état, c'est la parole des jeunes filles contre celle du cinéaste", a résumé l'avocate selon laquelle "aucun élément de contrainte apparaît, même si les jeunes filles disent avoir été manipulées psychologiquement". En décembre 2005, M. Brisseau avait été condamné à un an d'emprisonnement avec sursis et 15.000 euros d'amende par le tribunal correctionnel de Paris pour harcèlement sexuel de deux jeunes actrices qui espéraient décrocher un premier rôle dans son film "Choses secrètes". La justice avait considéré qu'en imposant à ces actrices des essais à caractère érotique, M. Brisseau ne cherchait pas seulement à connaître leur capacité à tenir de façon satisfaisante le rôle auquel il disait les destiner, mais aussi à satisfaire ses pulsions sexuelles. En gros, les meufs acceptent/se laissent faire...puis Brisseau leur donne pas le rôle...et boum attaque en justice. S'il leur avait donné le rôle, elles auraient porté plainte? Pourquoi acceptent-elles? Pourquoi les accusations arrivent après et pas au moment des faits? C'est bien beau de parler de "manipulation psychologique", Brisseau c'est pas le Prof. Xavier. |
|
| Auteur: | Noony [ 28 Sep 2009, 17:55 ] |
| Sujet du message: | Re: kikelplufor |
Citation: S'il leur avait donné le rôle, elles auraient porté plainte? En fait tu sais pas lire. La première plaignante est l'une des principales actrices des Anges Exterminateurs. |
|
| Auteur: | Film Freak [ 28 Sep 2009, 17:56 ] |
| Sujet du message: | Re: kikelplufor |
Noony a écrit: Citation: S'il leur avait donné le rôle, elles auraient porté plainte? En fait tu sais pas lire. La première plaignante est l'une des principales actrices des Anges Exterminateurs. C'est encore pire en fait...la meuf couche pour le rôle, obtient le rôle, joue le rôle, attends la sortie du film, et boum attaque en justice. Pute qui veut le beurre et l'argent du beurre. |
|
| Auteur: | the black addiction [ 28 Sep 2009, 17:57 ] |
| Sujet du message: | Re: kikelplufor |
Non mais je suis d'accord Freak, j'ai toujours défendu Brisseau dans cette affaire, enfin défendu selon ce que les personnes disaient, si on l'accuse de pervers devant moi, bah y a pas grand chose à dire... C'était pour te titiller, comme d'hab, mais mon "hum" visait surtout ton "les meufs couchent avec lui pour avoir un rôle", car ce n'est absolument pas certain. |
|
| Auteur: | the black addiction [ 28 Sep 2009, 17:58 ] |
| Sujet du message: | Re: kikelplufor |
Film Freak a écrit: Pute qui veut le beurre et l'argent du beurre. Voilà ce qui me gonfle. |
|
| Page 2 sur 3 | Heures au format UTC + 1 heure |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|