Ecoute, je desteste le subjectivisme qui consiste a dire que puisque nous sommes de simples subjectivites il est impossible de faire un consensus de raison autour d'une oeuvre d'art...

Tu te lis sérieux ? Moi non plus je ne suis pas pour le relativisme mou, mais ce que tu fais ne s'éloigne pas de la stérilité, je t'ai demandé dans un grand élan de civisme de m'expliquer en quoi Le Parrain était il, objectivement j'entends, surestimé... tu as répondu qu'il était m'as tu vu... d'accord, mais ça c'est subjectif, donc j'attends toujours.
C'est vraiment la première fois que j'entends quelqu'un parler d'objectivité en cinéma sans définir un tant soi peu la forme de l'oeuvre dont il parle. En plus tu parles de réception et tu prétends atteindre à une vérité à ce niveau là. Je trouve pas ça dégueulasse Baptiste, je trouve ça juste effrayant.

Oui, les abréviations et les phrases en anglais.

On va pas s'enfoncer dans un debat a base de termes flous comme j'ai essayer de faire avant...

Le cote ostensible du Parrain, je pense que si, beaucoup de gens le voient, et APRES c'est une affaire de gout, mais tu commences d'abord par voir ce que je veux dire par ostensible, tu vois raisonnnablement a quoi je fais reference parce que ta conscience admet qu'une telle verite puisse vivre chez quelqu'un. Pour etre plus clair, tu ne t'es surement pas dit, enfin dis moi si je me trompe, "le Parrain, ostensible??? comment peut-il dire ca, c'est une mise en scene tres humble, tres pudique, il dit vraiment de la merde!" Tu as commence par comprendre qu'on puisse eprouver ca a propos du Parrain. Si j'avais dit ca a propos des films de Depardon je dis pas, mais la il s'agit de Coppola! Et ensuite voila, personnellement tu penses que Le Parrain n'est pas si ostensible que ca, et je respecte ce jugement qui est effectivement subjectif mais au fond tu vois ce que je veux dire quand moi je l'affirme. Et la, a mon avis, ca signifie que tu as deja adhere a une sorte de verite.

Je ne pense donc pas que la subjectivite et l'objectivite au cinema soient des antitheses, elles se completent.

Mais au fond tu penseras surement que je ne suis qu'un bouffon speculateur...

On va pas s'enfoncer dans un debat a base de termes flous comme j'ai essayer de faire avant...

Le cote ostensible du Parrain, je pense que si, beaucoup de gens le voient, et APRES c'est une affaire de gout, mais tu commences d'abord par voir ce que je veux dire par ostensible, tu vois raisonnnablement a quoi je fais reference parce que ta conscience admet qu'une telle verite puisse vivre chez quelqu'un. Pour etre plus clair, tu ne t'es surement pas dit, enfin dis moi si je me trompe, "le Parrain, ostensible??? comment peut-il dire ca, c'est une mise en scene tres humble, tres pudique, il dit vraiment de la merde!" Tu as commence par comprendre qu'on puisse eprouver ca a propos du Parrain. Si j'avais dit ca a propos des films de Depardon je dis pas, mais la il s'agit de Coppola! Et ensuite voila, personnellement tu penses que Le Parrain n'est pas si ostensible que ca, et je respecte ce jugement qui est effectivement subjectif mais au fond tu vois ce que je veux dire quand moi je l'affirme. Et la, a mon avis, ca signifie que tu as deja adhere a une sorte de verite.

Je ne pense donc pas que la subjectivite et l'objectivite au cinema soient des antitheses, elles se completent.

Mais au fond tu penseras surement que je ne suis qu'un bouffon speculateur...

bon allez c'est pas la peine, tu es de mauvaise foi, j'arrete...
ah ouais c'est vrai le fait que ostentatoire et ostensible veuille pas dire la meme chose invalide tout mon texte!!!

Ben oui ! Tu dis que j'ai reconnu que le film était ostentatoire, ce qui est faux. Donc oui, ça invalide. Et c'est une jolie pirouette qui vise à éviter de parler réellement du film pour une fois et à me remettre la faute dessus, bien tenté mais ça marche pas.

Ben c'est une liste définie par des votes, c'est normal que les choix les plus consensuels et populaires s'y retrouvent...

Ah d'accord, mais c'est un site américain?