Forum de FilmDeCulte https://forum.plan-sequence.com/ |
|
Qui pour reprendre Les Cahiers du Cinéma ? https://forum.plan-sequence.com/qui-pour-reprendre-les-cahiers-cinema-t10122-30.html |
Page 3 sur 14 |
Auteur: | Jericho Cane [ 02 Sep 2008, 15:42 ] |
Sujet du message: | |
Il faut aussi engager Diastème pour la rubrique "Petit Cochon". |
Auteur: | Think Bud Spencer [ 02 Sep 2008, 15:44 ] |
Sujet du message: | |
Auteur: | the black addiction [ 02 Sep 2008, 15:44 ] |
Sujet du message: | |
Je prends. |
Auteur: | Stark [ 02 Sep 2008, 16:03 ] |
Sujet du message: | |
the black addiction a écrit: Think Bud Spencer a écrit: Et pourtant ça rigolerait davantage. Béart en slip dans Vinyan sur la couverture d'octobre 2008 ! Lol au moins le côté magazine serait assumé. Si on s'associe je fais un long texte analytique sur la splendeur de Mia et Naomi, pour remonter le niveau. Je signe aussi. Bon sinon, s'il fallait répondre, j'aimerais un mix entre la formule 1 (mais en virant Burdeau) et la formule 3 (mais sans baigner non plus complètement dans la napthaline ériquée), avec un zeste de formule 4 (parce qu'un peu de glam', ça fait pas de mal). Kruger, c'était la dernière époque lisible de Première, ça... |
Auteur: | rotary [Bot] [ 02 Sep 2008, 16:48 ] |
Sujet du message: | |
Est ce que quelqu'un sait si la disparition pure et simple du titre (qui serait jugé non viable par les bailleurs de fonds) est possible ? Jericho Cane a écrit: Je n'ai jamais compris pourquoi certaines revues de cinéma voulaient absolument éviter le glamour dans leurs couvertures... Comme si ca faisait pas sérieux.
Je trouve ça un peu pathétique. Quand je vois la sale gueule de certaines couv' des Cahiers qui sont vraiment HORRIBLES, faut pas qu'ils s'étonnent pourquoi ça ne se vend pas assez bien.... Et pourtant, on peut avoir une couv glamour et des articles sérieux, c'est pas incompatible... +1 |
Auteur: | Think Bud Spencer [ 02 Sep 2008, 16:58 ] |
Sujet du message: | |
Auteur: | rotary [Bot] [ 02 Sep 2008, 17:00 ] |
Sujet du message: | |
La fin d'une époque |
Auteur: | Think Bud Spencer [ 02 Sep 2008, 17:05 ] |
Sujet du message: | |
Auteur: | Tetsuo [ 02 Sep 2008, 17:20 ] |
Sujet du message: | |
Jericho Cane a écrit: Je n'ai jamais compris pourquoi certaines revues de cinéma voulaient absolument éviter le glamour dans leurs couvertures... Comme si ca faisait pas sérieux.
Je trouve ça un peu pathétique. Quand je vois la sale gueule de certaines couv' des Cahiers qui sont vraiment HORRIBLES, faut pas qu'ils s'étonnent pourquoi ça ne se vend pas assez bien.... Et pourtant, on peut avoir une couv glamour et des articles sérieux, c'est pas incompatible... Mais les Cahiers c'est anti-glamour, c'est l'opposé de la conception du cinéma qu'ils ont toujours défendu. |
Auteur: | Bub [ 02 Sep 2008, 17:29 ] |
Sujet du message: | |
A voté. Voté Bureau, mais en laissant De Beacque à la corde... Les trois autres ne me disent rien. Sauf Lalanne, et là, c'est juste pas possible... Sympa les couv, sinon... |
Auteur: | Mr Chow [ 02 Sep 2008, 17:37 ] |
Sujet du message: | |
Voté De Baeque parce que j'aimais beaucoup la revue sous sa direction et celle de Toubiana. |
Auteur: | Qui-Gon Jinn [ 02 Sep 2008, 17:46 ] |
Sujet du message: | |
Pareil, le projet me séduit plus et chuis un vendu à Jousse. |
Auteur: | the black addiction [ 02 Sep 2008, 17:57 ] |
Sujet du message: | |
Sondage malhonnête, on peut pas choisir "aucun". |
Auteur: | Think Bud Spencer [ 02 Sep 2008, 18:00 ] |
Sujet du message: | |
Auteur: | the black addiction [ 02 Sep 2008, 18:02 ] |
Sujet du message: | |
J'ai voté Lalanne, avec l'espoir d'avoir une partie sur le cinéma porno chaque mois. Croisons les doigts si c'est lui. |
Page 3 sur 14 | Heures au format UTC + 1 heure |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |