Forum de FilmDeCulte

Je parlais pas de ça, je parlais du fait que les accessoires sont en alphabet cyrillique.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Un saut de fois inversé en quelque sorte (nécessaire pour croire à ce qui est véritable).

Les avis fortement divergents lus dans la presse (notamment un papier assez incendiaire paru dans le New Yorker et d'autres, dithyrambiques, de témoins directs de la catastrophe parus en Europe de l'Est) relèvent tous d'un même stimulus : "j'y étais, ou je suis du coin, ou je connais quelqu'un qui est du coin, et donc je sais".
La série a au moins le mérite d'expliquer clairement quels sont ses partis-pris et les libertés qu'elle prend avec la réalité pour des raisons de construction fictionnelle.

Épatante et édifiante reconstitution des tragiques événements de 86 dont le récit choral permet à la série d'aspirer à une méticuleuse exhaustivité en ce qui concerne tous les acteurs de l'après-explosion (les employés de la centrale, les pompiers, la femme d'un pompier, les plongeurs, les mecs qui n'ont que 90sec sur le toit, les tueurs de chiens, etc.).

Toutefois, si le compte-rendu est réussi et doublé d'un propos avec un écho actuel, l'écriture ne transcende que rarement son côté factuel, malgré l'aspect thriller de l'enquête de Khomyuk. Les dialogues font un très bon travail de vulgarisation scientifique mais demeurent assez fonctionnels et la relation Legasov/Chtcherbina qui est soulignée dans le final manque d'un épisode qui aurait montré leur rapprochement par exemple...

Ça reste assurément une des meilleures séries de l'année mais je m'attendais à être davantage pris par la fiction.

PS : on s'en bat les couilles de la langue ou du "jeu" anglais.

_________________

Monstrueux de bout en bout. J'ai adoré chaque minute. Cette incompétence crasse à tous les niveaux putain... Ça m'a fait penser à OCS.
Vivement 2022, que HBO ne renouvelle pas son contrat avec eux. Ils méritent pas... Qu'on leur verse du plomb dessus une bonne fois pour toutes.

_________________
Réalisateur de blockbusters d'action français dans une économie maîtrisée d'1h30 max hors générique

LOL

_________________
Netflix les gars, Netflix.

Mais c'est claiiiiiir

Ohlala l'histoire fascinante :

https://www.theguardian.com/cities/2016 ... et-nuclear

Sur une ville fermée dans l'Oural qui comprend un énorme complexe nucléaire et dont on dit que le niveau de radiation y est encore plus élevé qu'à Chernobyl. Article racoleur sur la façon dont il joue des "on dit" et des légendes urbaines.

Il paraît que l'Australie va abattre 10 000 dromadaires sauvages.

Sur le premier épisode.
Quelques "envolées lyriques" qui ne masquent pas le côté factuel un peu rasoir de l'ensemble. Beaucoup de scènes et de dialogues qui disent la même chose, on fait bizarrement du surplace. C'est aussi la force du truc finalement, de voir la ritournelle de l'incompétence, de l'ignorance et du déni se faire une place dans les dégâts de l'effondrement.
Malheureusement, deux points noirs : la mise en scène est trop basique, trop "téléfilm". C'est factuel donc, à hauteur d'homme, mais c'est aussi pas très dynamique, pas très bien cadré, pas très bien monté. La musique est un peu caricaturale, je ne sais pas trop comment définir, j'ai trouvé ça assez académique. Exemple : la séquence de fin avec le nuage, les enfants et l'oiseau ; l'impression d'avoir vu ça dans un téléfilm "catastrophe" diffusé un dimanche sur M6. Pas terrible.
Ça m'amène au deuxième point noir : les acteurs. D'abord, la langue anglaise, ça ne marche pas du tout. Ça fait complètement sortir du truc. On va jusqu'à choisir les bonnes chaussettes soviétiques de 86, mais le mec qui les porte parle anglais... Non, le saut de foi est beaucoup trop grand. Du coup, on sort de l'aspect documenté pour entrer dans la pure fiction.
Pourquoi pas, mais ça casse totalement l'emprise cauchemardesque globale. J'ai passé mon temps à essayer d'en faire abstraction, donc plus de place pour l'immersion.

Ce qui reste au final, c'est surtout les plans de la centrale : la centrale toute pétée avec les pompiers tout petits devant. L'explosion au loin à travers une petite fenêtre. Le coeur du noyau tel l'enfer sur Terre.
Le reste, à hauteur d'homme donc, se suit, mais à distance.
En attendant la suite.

Vu les 4 autres épisodes. Ça reste pas terrible, voire mauvais.
Je passe sur ce que j'ai écrit précédemment (je trouve presque grotesque le passage où Harris dévoile des petits panneaux russes lors du procès), pour me concentrer sur quelques autres problèmes.

La série utilise trop d'artifices faciles.
Exemple : la nana du pompier, qui - au final - ne fait que servir de faire-valoir au "glorieux" passage où Watson fait basculer Harris dans la vérité ("des enfants meurent des radiations"). Aucune émotion ne ressort de ce couple, dont on ne fait qu'à peine effleurer le drame. De manière générale, aucune émotion ne ressort de rien, tout est rapide (le one-shot du plan-séquence de 90 secondes sur le toit) ou sur-significatif (les séquences de meurtres d'animaux).
Et puis, ça me dérange cet anthropocentrisme de tous les instants : ce ne sont que les êtres humains et leurs erreurs, mais aussi leur courage et leur amour (de la vérité, de ses frères) qui sont mis en avant, jusque dans ce générique de fin assez tarte. En 2019, on pourrait aller gratter un peu plus loin quand même, poser les questions qui fâchent vraiment, pas juste citer Gorbatchev pour bien sur-expliquer le fonds de la série...

Pour le reste, toujours une mise en scène pas ouf (on fait encore des gros plans sur des types qui entendent des coups de feu hors-champ ?), un jeu d'acteurs bof (j'en sauve aucun, ils n'ont pas l'air d'y croire) et des choix de narration bizarres : le plan-séquence sur le toit est oppressant, puis ça fini comme ça : "tenez, on vous a scotché, allez on reprend le cours wikipédia du récit maintenant" ; ou encore le fait de se retaper le premier épisode lors du procès.

Bref, une série sans éclat, parfois très correcte, parfois très mauvaise. Dans l'ensemble, une perte de temps.

J'avais trouvé ça pas mal du tout, déjà parce que c'est court, mais surtout par l'approche "horrifique" qui se dessine en sourdine derrière le procedural scientifique : les nappes synthétiques omniprésentes, apparemment recrées à partir de bruits réels de centrales nucléaires, créent une ambiance lourde et crépusculaire digne des meilleures B.O. de Carpenter, en plus minimaliste mais tout aussi malaisant.

Toutes les séquences mettant en scène la centrale, puis son cœur en fusion, tapent dans un registre littéralement monstrueux. Pareil pour les radiations, dévoratrices impitoyables et invisibles, qui ont même raison des arbres. C'est vraiment tout ce parti pris qui m'a séduit.

Parce qu'en effet, pour le reste, on est clairement dans le registre "l'URSS vue par la gauche US post-Trump" qui présente le système soviétique verrouillé et malhonnête de manière fort peu subtile. Si une chaîne Russe faisait pareil sur Guantanamo ou le 11 septembre, tout le monde serait mort de rire au mieux, au pire indigné avec "propagande" comme seul mot à la bouche avec tout le premier degré sentencieux possible.

Pas choqué du coup par l'usage de l'anglais, car les velléités réalistes et factuelles ne m'ont pas parues bien sérieuses, sauf en ce qui concerne l'exposé final au procès sur le pourquoi du comment. Et Dieu merci on a échappé aux accents russes. Et l'épisode avec les chiens est effectivement bien malheureux.

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!

Tu trouves ça vraiment comparable ? Genre Chernobyl a été attaqué par un Boeing ou... Guantanamo? La série se termine par une citation tardive de Gorbatchev (près de vingt ans avant qu'il fasse des pubs louis vuitton) qui lie l'implosion de l'URSS à la catastrophe, ce qui semble aussi un peu exagéré. Enfin, si c'est la seule catastrophe nucléaire de la sorte, c'est peut-être que le truc était mal géré a priori et d'ailleurs c'est la raison. Ça veut pas dire que ça ne peut pas se reproduire mais ce n'est pas de la propagande occidentale.




Je disais de la merde sur le dernier plan ("de 4 à des millions" disais-je, nawak), ce qui donne raison à Janco, le nucléaire, même entre de mauvaises mains fait bien moins de morts que le tabac, la canicule ou la chute dans l'escalier.
Bon il faudrait prendre en compte la neutralisation de toute une zone de l'Ukraine mais aujourd'hui, ça parait secondaire.