Citation:
Je trouve pas que l'article glamorise
Ouais, glamoriser c'est pas le bon mot.
En surface, ça décrit quelqu'un de hautain, arriviste et solitaire qui déroute ses collaborateurs avec ses idiosyncraties un peu folklo. Mais par les exemples donnés, les anecdotes
on set piochées dans sa carrière et les réactions de ses collègues (pas seulement acteurs), on comprend très vite que c'est surtout le prototype du mec dysfonctionnel à fond, sans aucun sens de l'adaptation (contrairement à ce que sa méthode de jeu lui permet de prétendre), qui impose un comportement épuisant et inquiétant aux autres, qui intellectualise à fond (les citations, putain...) pour éviter de parler directement des sujets abordés (à commencer par le sujet central : lui)... Bref, toute une esplanade de
red flags. En réalité, c'est lui qui se glamorise à travers cet exercice.
L'article je le trouve indulgent, et l'indulgence face à ce genre de personnage, c'est le mot sympa qui camoufle la complaisance.
Je dis pas qu'il faut lui sabrer sa carrière, hein. Mais enfin ça fait un long texte pour montrer "connard toxique" sans oser le dire. Bizarre dans un milieu où c'est devenu la foire à l'empoigne pour se dénoncer à tout va.