Forum de FilmDeCulte

Pas vraiment du cynisme.


La scène avec Banks montre bien pourquoi justement : il cible. Il prend délibérément des meufs plus susceptibles d'être entourloupées.


Oouuulaa...





On nage dans le grand n'importe quoi là.

_________________

D'accord, il cible. Mais alors pourquoi toutes les hôtesses aspirantes sont des greluches?



C'est peut-être parce que j'ai vu cette scène au cinéma, et que le public rigolait à ce moment précis. Je doute que l'effet était involontaire. Ensuite Spielberg se ravise, et expose le corps dans sa nudité morbide. La scène est sauve. Mais elle aurait pu se passer de ce moment drôle et cathartique envers cette "pute". En fait, c'est pour qu'on se sente cheap d'y avoir ressenti de la vengeance à un court moment. Mais c'est manipulateur et pas très subtil. Je ne sais pas si on peut appeler ça du cynisme. Probablement pas.

_________________
"marre du retour infini de ce topic"

Mais qu'est-ce qui te fait dire que ce sont des greluches?? Concrètement? Dans le film?
Il recrute une dizaine de filles séduisantes pour faire diversion. On les voit se réjouir puis marcher en souriant.
Si pour toi ça fait d'elle des greluches, c'est pas le film qui est misogyne........


C'est clairement le but de la scène. Y a rien de (volontairement ou involontairement) comique.


Non.


Je vois toujours pas ce qu'il y a de drôle. Je trouve ça super froid et violent. Sa tentative de les séduire à laquelle ils répondent par deux coups de feu balancés sans hésitation, c'est cash. Craig qui la retient par le bras, c'est l'horreur même.


Non, c'est juste pour montrer leur déshumanisation.

_________________

J'arrive pas à trouver la scène sur youtube. Mais celle où il les recrute est assez lourde à ce niveau. C'est un côté répétitif du film qui fonctionne par moments, mais qui plombe un peu sur l'ensemble du film. Cette façon de faire s'exprimer les meufs comme ça: http://www.youtube.com/watch?v=Ow8mG8qutkw#t=0m36

C'est pas méchant, et pas très dérangeant. Mais c'est un peu maladroit. Et ça ressemble un peu aux Coen. Sauf que les Coen réussissent mieux.

Bref, Spielberg n'est pas dans son élément. Et je le vois mal réaliser un scenar des Coen. Je suis sacrément curieux de voir ça.

Je préfère Spielberg quand il joue le jeu de l'hystéro carrément, comme dans Temple of Doom. Ça en devient presque poétique.



Le cadrage est vraiment mal choisi à ce moment. Et je n'en voulais pas au monde qui riait dans la salle, car c'est vraiment maladroit ce plan si c'est voulu dramatique. Mais bon, la scène se rattrape. Anyway, on s'éparpille là.



Mais le type qui se sent le plus honteux de ce manque d'humanité (celui qui expose le corps de la fille à la toute fin pour qu'on n'oublie pas l'horreur), est celui qui lui envoie violemment ce coup cathartique dans la tronche. C'est ça qui ne colle pas. Mais bon, je chipote j'imagine.

_________________
"marre du retour infini de ce topic"

Si on parle de la première, elle rigole parce qu'elle pense qu'il blague. C'est LUI qui passe un peu pour un con.
Et la deuxième, encore une fois, va falloir me dire en quoi il la fait s'exprimer comme une "greluche".


Antisémitisme!


Faut pas non plus réduire les Coen à leur aspect le plus caricatural. Ça peut être sobre comme No Country.


Dans le genre misogyne, ça se pose là pourtant.


Bah si justement, il la tue froidement et ensuite lui nie toute dignité en refusant qu'on cache sa nudité. Les deux gestes témoignent de la même inhumanité...qu'il regrettera plus tard.

_________________

Bref, tout est dans le ton et dans la répétition de cette tonalité à travers le film. C'est une question de dosage. On peut bien intellectualiser chaque scène pour prouver qu'aucune fille n'est greluche, mais il reste un ton de caricature sur l'ensemble du film et une impression d'ensemble. Et cette impression rappelle un peu les Coen, en plus pauvre.



C'est pas là le problème. C'est la manière quasi burlesque d'inclure la tête de Croze dans le cadre, de dos, et les cheveux qui partent comme si elle avait reçu un coup de vent. Hors champ, ça aurait été moins ridicule, plus efficace. Ça m'étonne d'ailleurs de Spielberg (qui mise sur le hors champ habituellement). Et c'est souvent bien plus horrible. Mais bon, je m'arrête là. Il y a divergence irréconciliable sur ce coup.

_________________
"marre du retour infini de ce topic"

Mark Rylance (Intimité) rejoint le cast.

Si comme moi vous vous demandez comment ce genre d'acteur qui n'a jamais explosé au ciné et qu'on a même pas vraiment vu récemment se retrouve à être le premier acteur (après Hanks) à être casté dans le prochain Spielberg, le mec a remporté un Tony Award (Molières US) y a 2 jours.



Spielberg a visiblement un oeil sur les planches en ce moment vu qu'il cherche également à adapter en mini-série la pièce sur Lyndon Johnson où le rôle du Président est incarné par Bryan Cranston.

Anyway...ça confirme surtout que ce film-ci sera son prochain.

_________________

October 16th, 2015

Je veux un titre maintenant.

_________________

Ça tue.

_________________

Amy Ryan retrouve Spielberg après son micro-rôle dans La Guerre des mondes et jouera la femme du perso de Hanks.

Rejoignent également le film Alan Alda et Billy Magnussen.

_________________

Alan Alda!

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Tournage commencé!









J'ai tellement hâte.

2015 ça va être énorme.

Et pour une fois, j'attends davantage les non-blockbusters que les blockbusters.

_________________

J'achète. Un Spielberg en mode Ford/Capra avec le côté humour light des frères Coen.

_________________
"marre du retour infini de ce topic"

Euh c'est censé être un thriller. Je sais pas si ça sera du Capra ou "light".

_________________