|
Sur Schindler's List, 3h15 passer presque à toute vitesse sans que jamais cela n'ôte au film son poids. Faut dire qu'il est d'une telle densité, jonglant les tons à merveille (j'avais oublié toutes les touches d'humour du film, improbablement nombreuses), traitant de la grande Histoire à travers la petite comme on dit, par le biais de cet inénarrable protagoniste, paradoxe ambulant (le nazi qui sauve les juifs). Kubrick disait du film "L'Holocauste c'est 6 millions de juifs qui meurent, La Liste de Schindler c'est 1000 juifs qui survivent". Je sais pas s'il le disait de manière péjorative mais il me semble que non, j'ai l'impression qu'il l'a surtout dit pour qualifier le film. Ca reste un film sur l'Holocauste mais que son auteur a besoin de raconter par le biais de l'espoir, de l'optimisme, de la foi en l'Humain. En cela, la fameuse scène des douches cristallise à elle seule toute l'entreprise, ou comment évoquer l'horreur mais avec toujours ce besoin de trouver l'espoir. La survie. C'est un film de survivant, c'est sûr.
J'ai encore une fois été frappé par la relative austérité du film, cette forme intemporelle, flirtant avec les classiques. En fait, là aussi, ça alterne les deux. Tantôt dans l'approche documentaire, dépouillée, pudique, tantôt dans la pure mise en scène, le signifiant, l'impudique. Mais toujours couillu. A tous les niveaux. Et je trouve le film poignant dans ses moments les plus froids (c'est somme toute assez dénué de pathos, le sujet et les faits étant amplement suffisants pour susciter l'émotion) comme dans ses moments les plus fat (la fin me dévaste comme rarement).
J'adore comme le basculement se fait graduellement, en sourdine. Certes, il y a quelques scènes-clé, notamment celle de la petite fille en rouge, mais déjà ça passe toujours par la mise en scène, et en plus, jamais l'écriture ne surfait l'évolution de Schindler, qui semble rester un businessman jusqu'au bout (ce qui rend sa dernière scène d'autant plus forte). Ce personnage est fabuleux de toute façon...sa présentation, sa présence... Et Goeth est tout aussi peu manichéen et donc fascinant, tout aussi humain derrière le monstre (pour coller avec l'actu, dans le genre "Oscar volé", le Meilleur Second Rôle attribué à Tommy Lee Jones dans Le Fugitif face à Fiennes dans Schindler, ça se pose là comme grand n'importe quoi).
Je me rends compte aussi, après avoir revu Munich également la semaine dernière, que ces deux Spielberg qui sont sans doute mes deux préférés du bonhomme, le sont en partie parce qu'ils semblent parfois tellement PAS spielbergiens...tout en le restant profondément. Deux films qui attaquent des sujets importants et où l'auteur se fait violence, se renouvelle, ose dans tous les sens.
Quat à Fight Club, je m'en lasse jamais. Je n'ai que faire de vaines critiques envers son style prétendûment "tape-à-l'oeil" si la forme vient servir le fond au mieux et là-dessus, je n'ai jamais eu à me plaindre avec Fincher. Et certainement pas avec celui-ci qui est sans doute son plus riche, tant visuellement que thématiquement. Quand je vois le bouquin édité dans la Collection SF, je comprends pas. Moi je suis d'accord avec le metteur en scène quand il parle de "comédie". C'est exactement ça. Fight Club, je trouve ça avant tout super ludique. Certes il y a le propos anti-consommation et tout ce qui va avec et on pourra trouver ça poseur et lourdingue et que ça se prend au sérieux là où perso, je trouve que Fincher prend son sujet au sérieux tout en se permettant de le tourner en dérision, notamment dans le début du 2e acte (où tu découvres les frasques du perso de Durden) et sur la fin quand on part dans les délires anarcho/fascistes, on garde quand même un point de vue surréel (le twist a eu lieu, on nage en pleine fantaisie quand le perso se parle en gros à lui-même). Enfin bref, au-delà de tout ça, je trouve le film drôle, remuant, intelligent en tant qu'oeuvre cinématographique, en tant que distraction mais également dans son discours, et dans sa mise en scène comme dans son scénario, je trouve ça follement original. Son meilleur pour moi.
À tombeau ouvert, j'ai beau lui avoir redonné sa chance, je trouve ça formellement fou mais l'écriture foireuse et l'histoire juste pas très intéressante.
Les Chiens de paille, pas encore vu.
_________________ 
|
Connexion
FAQ
Rechercher
