Castorp a écrit:
Ca veut dire quoi que le cinéma français est post-culturel ?
Les mots en "post", c'est une bonne façon de faire semblant d'avoir quelque chose à dire.
C'est un long débat. Mais globalement, c'est un cinéma qui ne revisite pas les figures et les valeurs historiques de son pays. Il ne propose presque jamais un regard inédit sur les événements marquants de son histoire (Kassovitz l'a fait, mais ça reste très rare) Il ne met pas en scène le fonctionnement des institutions, la vie démocratique. Il n'exalte pas à un art de vivre, une culture. Il ne réussit pas la synthèse entre divertissement, histoire et mode de vie.
Et enfin, peine à mettre en valeur la nouvelle génération, qui a pourtant des choses intéressantes à dire.
Un film comme Lincoln, par exemple, décrit à la fois le fonctionnement de la démocratie américaine, tout en apportant le regard d'un cinéaste sur l'abolition de l'esclavage. Rapporté à la France, on pourrait imaginer une intrigue qui décrit le fonctionnement de la 5e République, voire de la 4e, tout en filmant un événement historique de cette période. Même dans le divertissement pur, on pourrait imaginer un truc à la
white house down qui permettrait d'apprendre, via le cinéma, comment fonctionne l'Elysée, aux enfants, tout en leur apportant une expérience cinématographique. Mais il n' y a jamais ce genre de films et trop peu de biopic.
C'est un cinéma qui ne dit rien de sa culture, de son passé, de sa construction historique. C'est un cinéma post-culturel.