Forum de FilmDeCulte

Waouw. C'est chaud.

Je me doutais que ça allait être pas top, j'étais curieux, mais je pensais pas que ce serait aussi mauvais.

Dès le départ, j'avais l'impression d'être devant une parodie.
J'ai rarement vu un groupe de jeunes acteurs aussi pathétiquement mauvais. Je sais pas si c'est moi qui me suis habitué par la suite à leur jeu ultron-faux ou s'ils s'améliorent mais en tout cas, lors de cette première séquence, c'est festival.

Faire un remake, ok, le concept de Wes Craven est fort, intéressant, mais il a été usé jusqu'à la moelle.
Ici, c'est Freddy 1 à nouveau mais ça pourrait tout aussi bien être Freddy 9 tant le schéma est une fois de plus SYSTEMATIQUEMENT le même.
N'importe qui, je dis bien n'importe qui, sur ce forum pourrait écrire le scénario de ce film.
C'est juste un enchaînement de scènes imposées par le cahier des charges sans la moindre originalité, ni finesse, ni rien...juste le strict minimum : première mort, persos intrigués, premier convaincu, personne ne le croit, deuxième mort, les survivants enquêtent, un mystère révélé, et hop climax.

Le seul atout : ça va super vite.
Mais ça va trop vite sans doute...enfin c'est pourri donc mieux vaut que ça s'attarde pas mais le problème c'est qu'on voudrait bien pardonner les phases de blabla forcément ridicules si au moins les scènes de rêve étaient réussies.
Or ici, les scènes de rêves se cantonnent globalement à "tel perso rêve et soudain il est dans une usine désaffectée". Et c'est tout. Parfois, y a un petit détour par des couloirs d'école. Un coup Freddy tue le perso, un coup non.
C'est incroyablement peu créatif dans ces séquences, cruellement peu imaginatif, même les suites les plus pourries ont fait preuve de davantage d'idée.
Ici je retiens le coup de la classe réduit en cendres, le passage mélasse sanglante par le plafond et l'espèce de montage où le monde onirique et le monde réel se confondent dans la pharmacie...mais c'est très, très pauvre.
Et les mises à mort le sont presque tout autant. Il se foule pas le Fredo.

Parlons-en de lui d'ailleurs...parce que c'est autour de son personnage que sont abattus les principaux efforts.
Contrairement à Mike Myers ou Leatherface, Freddy avait déjà une sorte de backstory. Contrairement à ces deux croque-mitaines là, il n'est pas une incarnation du Mal absolu ou un symbole de l'Amérique profonde partie en couille, donc on peut fouiller dans ses origines, c'était déjà présent dans le Craven.
Ici, j'aime bien comme ils ont voulu développer tout ça, le délire autour du lynchage de Kruger, y aller franco dans les accusations de pédophilie, garder volontairement l'ambiguïté pendant un certain temps.
C'est sans doute ce qu'il y a de mieux dans le film (même si ça dure genre le temps de 2 petites scènes) et c'est de ce côté-là qu'il aurait fallu se pencher plus avant afin d'apporter une tournure originale au remake, toucher à horreur bien plus réelle que juste un mec en pull rayé/chapeau/gants à lames...

On leur reconnaîtra aussi l'ambition de rendre le bonhomme plus flippant et moins gimmick qu'il ne l'était devenu sous Englund mais autant Jackie Earle Haley est un choix intéressant, autant il n'a pas le charisme d'Englund. Il n'en a même pas la carrure, tout chétif qu'il est.
Il en va de même pour le maquillage. Le design d'écorché vif d'Englund était vraiment inconique. Ici, sa gueule de grand brûlée est sans doute plus réaliste vis-à-vis de ce qui lui est arrivé mais au final, ça fait un peu Two-Face en moins bien. Surtout que Bayer ne sait pas toujours comment bien le filmer et sans dire que ça paraît ridicule par moments, bah des fois ça fait juste pas flipper. Ca fait juste mec handicapé.
Il peut tellement pas bouger sa bouche que j'ai eu l'impression que ses dialogues étaient en post-synchro par moments...
Mais c'est aussi ce qu'ils font de lui qui n'est pas très flippant. Certes, il ne passe plus son temps à balancer des punchlines et des "bitch" à tout-va mais à la place, il semble se limiter à faire des zolies nétincelles sur les murs avec ses griffes. Super.

Quand j'avais entendu certains détails de l'histoire, je pensais qu'ils avaient mis les petits plats dans les grands mais finalement, les quelques variations de ce remake - que je connaissais donc déjà - restent des essais pas totalement transformés et surtout bien trop peu nombreux pour hisser le film au-delà du vulgaire remake sans intérêt.
Y a vraiment un côté cheapos en plus...avec Nispel, c'est au moins joli...je sais pas d'ailleurs pourquoi tous ces mecs venus du clip commencent par des films d'horreur, ça me semble tellement pas fait pour eux, tellement pas leur univers. Ils sont incapables de créer la moindre tension.

Enfin bref...le tableau de chasse des remakes Platinum Dunes n'en finit pas d'enquiller les foirages :

The Texas Chainsaw Massacre (Marcus Nispel, 2003) - 2/6
The Amityville Horror (Andrew Douglas, 2005) - 1/6
The Texas Chainsaw Massacre : The Beginning (Jonathan Liebesman, 2006) - 1/6
The Hitcher (Dave Myers, 2007) - pas vu
Friday the 13th (Marcus Nispel, 2009) - 2/6
A Nightmare on Elm Street (Samuel Bayer, 2010) - 1/6

_________________

J'ai oublié de mentionner LE moment nanardesque du film, qui a fait marrer toute la salle, quand le gant de Freddy sort de l'eau du bain de Nancy puis là on toque à la porte et la main disparaît.
Dit comme ça, c'est anodin. A l'écran, c'est digne d'un ZAZ.

_________________

c'est surtout que c'est une des 2 scènes cultes du film de Craven (ca et le geyser de Johnny Depp) que le remake détourne pour pas choquer le bourgeois. Intolérable!

Oui oui je sais qu'elles sont dans l'original et justement j'arrivais pas à me rappeler comment c'était traité dans le Craven (à part que la scène du sang dans la chambre était bien plus gore).

Faudrait que je me les (re)fasse tous...j'ai vu que le 1 (bien), le 5 (pourri), le 7 (intéressant mais moyen), et le Vs. (vite fait).
La réputation du 3 m'attire, les autres, c'est juste pour l'exhaustivité.

_________________

Honnetement, à part le 1 et le 3 (même si ils ont vraiment vieilli) le reste vaut pas grand chose...

Notre filmo est plutot bien foutu et en parle bien:
http://www.filmdeculte.com/culte/gros-p ... 10705.html

Pour le reste, la scène de la baignoire est plus forte dans l'originale parce qu'elle rappelle carrément la scène d'intro des DENTS DE LA MER (en moins fatal), et la scène de Johnny Depp est effectivement bien plus gore (c'est pas ce faux bouillon numérique de quelques secondes qui tombe du plafond).

Mais au delà de tout ca, le rpoblème du remake c'est qu'a aucun moment on sent la véritable intrigue: celle qui dit que l'on peut mourrir dans son sommeil!

Lol pour le titre.

_________________

Lol aussi mais il manque un f.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Nope.

_________________

?

La biffle est un mot-valise qui vient de la contraction de bite et de gifle.
Si le mot prend 2 'f' c'est pour exprimer la vitesse lorsque la bite fend l'air.

http://www.biffle.fr

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Euuuh t'es sérieux là? Et puis "lose" ça prend deux o aussi?

Gifle ça prend un seul f. Donc bifle aussi.

_________________

Ah mais attends en plus je suis d'accord avec toi, ça ne devrait prendre qu'un seul f!! (comme la gifle) Je n'ai fait que citer ce site... Pensant que le mot était "officiel" avec deux f... Lose n'est pas un mot inventé, ça ne se discute même pas. Ici apparemment chacun l'écrit comme il veut. Garde donc ton F, FF.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"