Forum de FilmDeCulte

Après L'Armée des morts, l'ex-réalisateur de pubs et clips Zack Snyder a choisi d'adapter le roman graphique 300 de Frank Miller, relatant la bataille de Thermopyle durant laquelle 300 spartes affrontèrent plusieurs milliers de perses. On savait déjà que le cinéaste comptait porter la bande-dessinée à l'écran de la même manière que Robert Rodriguez le fit avec Sin City (déjà tiré d'une oeuvre de Frank Miller), à savoir en traduisant littéralement les cases sur la toile.
Avec la mise en ligne du site officiel, comportant notamment un journal de bord écrit (et bientôt des vidéos à l'instar de King Kong et Superman Returns) mais surtout des comparatifs entre dessins et plans représentant l'évolution de la page à l'écran.

http://300themovie.warnerbros.com/index.html

_________________

Je continue à trouver que c'est une idée totalement absurde, maintenant ça a l'air un poil plus joli que Sin City. Espérons que Snyder aura compris qu'il faut mettre du liant entre les zoulis plans.

C'est très beau Sin city, à part deux trois ratés techniques. Celui risque de faire bien cheap du fait de l'absence du parti-pris extreme de Sin City.

Je trouve Sin City vraiment hideux, et son parti pris "extrême" est surtout extrêmement con.

C'est pas forcément l'idée pertinente par excellence (moi ce que je trouve absurde c'est surtout l'idée de le refaire pour un autre film, comme si on pouvait pas adapter Miller autrement) maintenant j'adore SIN CITY (et pas que pour le visuel sublime).

_________________

Explique-toi.

_________________

Je ne parlais pas du parti-pris de transcrire la BD exactement (ce qui n'est pas fait d'ailleurs), mais celui de la BD elle-même dans l'utilisation du noir et blanc et du cadre.

Recopiage de ce que j'avais écris à l'époque après avoir vu le film, ça ira plus vite:

"Effectivement. Le comics et le cinéma sont deux médiums totalement différents: la manière d'agencer et d'enchainer les cases n'a rien à voir avec celle pour les plans d'un film, de même que leur lecture et leur appréhension par le lecteur/spectateur. La fidélité absolue dans ce cas est principalement un cache-misère qui permet encore une fois à Rodriguez d'exprimer sa fainéantise en se dispensant de trois aspects pourtant essentiels du cinéma: écriture, mise en scène et découpage. A l'écran ça donne donc des plans qui s'enchainent n'importe comment, sans aucune relation spatiale ni raccord dans le mouvement et des scènes qui finissent avant même d'avoir commencées. Le plus gros problème à ce niveau là restant la voix off tirée des cases: si dans la BD c'est un palliatif permettant de decrire des choses pas évidentes à retranscrire par l'image, dans le film ça devient un instrument lourdement redondant qui fait sans arrêt expliciter aux personnages ce que le spectateur voit parfaitement à l'écran. Au bout de 10 minutes elle m'était devenue totalement insupportable.

Sorti de ça le film me parait avoir zéro 'intérêt pour qui a lu le comics puisque là encore la fidélité exclut tout élément de surprise: connaissant par coeur le déroulement des histoires j'ai commencé à regarder ma montre au bout d'une demi-heure. L'intérêt de Sin City en BD était avant tout graphique et dans le fait que ce genre d'histoire était inédit dans le format. Transposé en film ça nous donne des scénarios déjà vu, revu et rerevu dans le médium et souvent géré par de bien meilleurs cineastes (n'importe quel film noir de Lang, Huston ou Preminger offre le même genre de scénar avec en prime une meilleure gestion du noir et blanc que le machin synthétique de Sin City), dont le seul élément qui pourrait eventuellement les faire sortir du lot (la violence hardcore) est annhilé par le parti-pris même. Et je vais gentiment oublier de parler des FX honteux (dès qu'il y a une bagnole, une explosion ou un mec qui saute dans un plan c'est horrible, pendant la scène où Wendy renverse Marv avec sa caisse j'avais l'impression de voir une partie de Pong). "

Hum c'est justement pour ca que j'aime le film, il ne répond pas aux codes du cinéma traditionnel. Dire qu'il n'y a pas de découpage est absurde, le film simplement découpé d'une manière différente du cinéma traditionnel. On peut croire que c'est de la fainéantise de la part de Rodriguez, mais ce qui m'intéresse c'est le résultat. La relation spatiale et le raccord ne sont pas des passages obligés... on est clairement dans un cinéma quasi-expérimental (peut être par hasard, par "ratage", mais je n'en suis pas certain), avec un rythme de montage combiné à cette voix-off (qui fait parfois en effet doublon avec le mouvement ajouté par le cinéma) qui plonge le film dans un rythme global tout à fait différent de ce que l'on voit d'habitude. C'est pour moi l'un des films les plus intéressants de l'année.
Par contre, il ne faut pas trop s'attarder sur cette prétendue "fidélité absolue"... dans les faits c'est à mon avis relativement faux.

Je préfère le film à la BD, assez largement d'ailleurs.

Voilà, je trouve le film intéressant dans son parti-pris effectivement expérimental et comme tu le dis, la fidélité n'est pas absolue...non seulement il y a des plans en plus mais à partir du moment où tu rajoutes du mouvement, ce n'est plus fidèle dans la mesure où ce n'est plus fixe (tant au niveau du cadre que des personnages).

Sinon, Blunt, pour ce qui est de la "gestion du noir et blanc", la question n'est pas de savoir si c'est mieux géré ailleurs, mais d'être différent...alors après, ça cherche pas à faire différent juste pour être différent mais tout simplement, et tout d'abord, pour être fidèle, et ensuite, comme dit plus haut, pour essayer, tenter, de voir si quelque chose qui marche en BD marche en ciné...

A mon goût, il y a effectivement des choses qui ne passent pas (un côté trop littéral dans la retranscription, que ce soit dans la voix off super premier degré et les images qui l'accompagnent ou bien sûr, dans certains raccords abrupts où il semble manquer un plan) mais dans l'ensemble, je trouve que le film est une expérience à part qui n'est PAS DU TOUT DE LA FAINEANTISE (le jour où on arrêtera de se raccrocher toujours au mêmes reproches -qui n'avaient déjà pas lieu d'être à la base- ça on aura évolué dans l'art de la critique) et qui s'avère réellement prenante par moments.

Le parti-pris de la BD devient celui du film (et si, si, je t'assure, il y a un intérêt pour ceux qui ont lu la BD) qui en saisit donc l'intérêt et les qualités tout en se permettant parfois de la transcender.

_________________

Non mais je ne conteste pas le côté expérimental du film, juste le résultat que (pour résumer) j'ai trouvé moche, ennuyeux et dépourvu du moindre intérêt (cf les regards sur la montre, tout ça).

Bref, tout ça pour dire que ça me parait encore moins approprié sur 300 (pour revenir là dessus), vu le genre du film, que je vois mal s'accomoder d'un tel traitement.

En fait, l'idéal ce serait reprendre juste les cases-clés quoi...

_________________

Une petite featurette

http://raincloud.warnerbros.com/wbmovie ... al1_hi.mov