Forum de FilmDeCulte

Le forum cinéma le plus méchant du net...
Nous sommes le 28 Mar 2024, 21:46

Heures au format UTC + 1 heure




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 98 messages ]  Aller à la page Précédente  1 ... 3, 4, 5, 6, 7  Suivante
Auteur Message
 Sujet du message:
MessagePosté: 01 Avr 2008, 12:23 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 01 Mai 2007, 12:27
Messages: 12731
Localisation: Actresses
Jericho a écrit:
Comme je te le disais sur MSN,, c'est typiquement le film qui m'a totalement laissé à l'extérieur. Je ne trouve rien à quoi me raccrocher, rien qui ne trouve grâce à mes yeux. Même si objectivement, ca reste assez soigné d'un point de vue technique (c'est pas du Z, quoi). C'est juste que je trouve ça sans charme, sans relief, c'est trop impersonnel pour moi... Je demande pas forcément un grand film d'Auteur, mais j'y ai même pas ressenti le plaisir qu'on pouvait avoir devant un bon film d'artisan. Et surtout, je ne crois pas une seconde à la relation Bale - Crowe, qui devait pourtant constituer le moteur émotionnel du film...

Alors que dans Open Range pour prendre un exemple de western récent, j'aime les personnages, j'aime le lyrisme de la mise en scène et tout...



Ok je comprends. Je vais dire ce qui m’a plu, comme ça on en parle plus.
Ce n’est pas un film d’auteur en effet, ça parait évident. Et le film ne m’a pas ému non plus, je ne sais pas si il recherche réellement un moteur émotionnel par l’intermédiaire de cette relation. Ce n’est pas un film très affecté. Mais j’ai aimé ce travail sur la réutilisation des figures superficielles. Oui tous les poncifs sont là et c’est tant mieux car ça sert très bien le projet. Mangold n’essaye pas de faire un western teinté d’influences Malickienne comme Jesse James, il ne pense pas les figures mythiques comme Eastwood, ce n’est pas un maniériste. Il ne met rien en crise mais s’amuse, et j’ai adhéré complètement à ce jeu. Au début du film se profile une mise en scène copié collée sur le western classique, enfin certains western classique. Il affirme la prédominance d’une époque cinématographique où le corps ressort au milieu de l’espace, ce dernier est uniquement le théâtre du récit dynamique. Mangold respecte ça et ne se place pas en tant que cinéaste moderne et encore moins post moderne. Ce qui amène Zad à parler de mauvais cadrage parce qu’il y a trop de gros plans, je peux comprendre qu’on n’aime pas mais, encore une fois, ne pas le faire comme ça aurait desservi le projet. Je trouve cette guerre contre le gros plan extrêmement vaine, comme si une seule manière de mettre en scène comptait. Bref, c’était une parenthèse.
Donc si Mangold se place uniquement dans le passé, pourquoi j’ai aimé ? Déjà pour ça, le film n’a pas la prétention du contraire et nous permet de re-sentir quelque chose, un univers spécifique qui n’est pas uniquement celui de Delmer Daves mais quelque chose de plus large, une imagerie qui me touche particulièrement. Ce film sans les poncifs ne serait pas cohérent. Voilà Mangold n’est pas un iconoclaste et s’efface derrière une mise en scène passéiste. Donc on peut se poser une question car le film nous amène à nous la poser : faire un film comme ça est il encore possible ? Mangold annonce cette question dès la séquence de la Diligence, une opposition spatiale (mais l’espace ne compte pas hein, je ne veux pas contredire la vérité absolue énoncée par les détracteurs du films) entre les deux personnages. Bale est figé dans une mise en scène passéiste où on s’observe, Crowe lui participe à une attaque de diligence qui dérive dans le traitement actuel de l’action. C’est là que la relation compte pour moi, dans l’opposition esthétique qu’elle propose. Après je ne dis pas que c’est fait de manière très subtile, mais c’est là et je suis rentré dans cette idée. Tout le film est donc en décalage de son aspect passéiste par le fait que ses figures, ses corps, sont actuelles. C’est irrémédiable, et cette séquence de départ me fait vraiment penser que tout cela est voulu (mais même si ça ne l’était pas, au final je m’en fous). Ce décalage est étonnant, un homme se prend 10 coups de crosse dans la gueule et 5 minutes après il est tranquille sur son cheval. Ce genre de choses qu’on a vu énormément de fois dans des vieux films mais ici c’est en décalage. Le problème de l’intertextualité est donc présent, le trop grand respect du passé (je ne parle pas du Daves) entraine au final un rendu très actuel qui vise à détruire l’icône. Les figures se vident et deviennent superficielles, et Mangold accentue ça dans ce final énorme complètement barré, où les corps ne comptent plus, ils sont de simples figures qui tombent aussi facilement que des marionnettes. C’est étonnant que ceux qui n’aiment pas le fait qu’il respecte les poncifs n’aiment pas non plus cette fin. Elle vient rendre compte justement de vers où nous dirige ce respect… vers un simple jeu avec des figures réduites à leur état basique. Le jeu est assumé, donc j’aime. Ca ne fait pas un grand film bien sur, j’en avais déjà parlé avec Scythe de ses films qui ne parlent que de cinéma, mais le spectacle proposé est jubilatoire à mon sens.

_________________
Image


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 01 Avr 2008, 13:36 
Hors ligne
L'impertinent pertinent
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 14 Juil 2005, 01:55
Messages: 11373
Localisation: Previously on Premiere
the black addiction a écrit:
Ok je comprends. Je vais dire ce qui m’a plu, comme ça on en parle plus.
Ce n’est pas un film d’auteur en effet, ça parait évident. Et le film ne m’a pas ému non plus, je ne sais pas si il recherche réellement un moteur émotionnel par l’intermédiaire de cette relation. Ce n’est pas un film très affecté. Mais j’ai aimé ce travail sur la réutilisation des figures superficielles. Oui tous les poncifs sont là et c’est tant mieux car ça sert très bien le projet. Mangold n’essaye pas de faire un western teinté d’influences Malickienne comme Jesse James, il ne pense pas les figures mythiques comme Eastwood, ce n’est pas un maniériste. Il ne met rien en crise mais s’amuse, et j’ai adhéré complètement à ce jeu. Au début du film se profile une mise en scène copié collée sur le western classique, enfin certains western classique. Il affirme la prédominance d’une époque cinématographique où le corps ressort au milieu de l’espace, ce dernier est uniquement le théâtre du récit dynamique. Mangold respecte ça et ne se place pas en tant que cinéaste moderne et encore moins post moderne. Ce qui amène Zad à parler de mauvais cadrage parce qu’il y a trop de gros plans, je peux comprendre qu’on n’aime pas mais, encore une fois, ne pas le faire comme ça aurait desservi le projet. Je trouve cette guerre contre le gros plan extrêmement vaine, comme si une seule manière de mettre en scène comptait. Bref, c’était une parenthèse.
Donc si Mangold se place uniquement dans le passé, pourquoi j’ai aimé ? Déjà pour ça, le film n’a pas la prétention du contraire et nous permet de re-sentir quelque chose, un univers spécifique qui n’est pas uniquement celui de Delmer Daves mais quelque chose de plus large, une imagerie qui me touche particulièrement. Ce film sans les poncifs ne serait pas cohérent. Voilà Mangold n’est pas un iconoclaste et s’efface derrière une mise en scène passéiste. Donc on peut se poser une question car le film nous amène à nous la poser : faire un film comme ça est il encore possible ? Mangold annonce cette question dès la séquence de la Diligence, une opposition spatiale (mais l’espace ne compte pas hein, je ne veux pas contredire la vérité absolue énoncée par les détracteurs du films) entre les deux personnages. Bale est figé dans une mise en scène passéiste où on s’observe, Crowe lui participe à une attaque de diligence qui dérive dans le traitement actuel de l’action. C’est là que la relation compte pour moi, dans l’opposition esthétique qu’elle propose. Après je ne dis pas que c’est fait de manière très subtile, mais c’est là et je suis rentré dans cette idée. Tout le film est donc en décalage de son aspect passéiste par le fait que ses figures, ses corps, sont actuelles. C’est irrémédiable, et cette séquence de départ me fait vraiment penser que tout cela est voulu (mais même si ça ne l’était pas, au final je m’en fous). Ce décalage est étonnant, un homme se prend 10 coups de crosse dans la gueule et 5 minutes après il est tranquille sur son cheval. Ce genre de choses qu’on a vu énormément de fois dans des vieux films mais ici c’est en décalage. Le problème de l’intertextualité est donc présent, le trop grand respect du passé (je ne parle pas du Daves) entraine au final un rendu très actuel qui vise à détruire l’icône. Les figures se vident et deviennent superficielles, et Mangold accentue ça dans ce final énorme complètement barré, où les corps ne comptent plus, ils sont de simples figures qui tombent aussi facilement que des marionnettes. C’est étonnant que ceux qui n’aiment pas le fait qu’il respecte les poncifs n’aiment pas non plus cette fin. Elle vient rendre compte justement de vers où nous dirige ce respect… vers un simple jeu avec des figures réduites à leur état basique. Le jeu est assumé, donc j’aime. Ca ne fait pas un grand film bien sur, j’en avais déjà parlé avec Scythe de ses films qui ne parlent que de cinéma, mais le spectacle proposé est jubilatoire à mon sens.


Ben putain, je te trouve fascinant. Je ne comprends rien à ton charabia.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 01 Avr 2008, 14:17 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 01 Mai 2007, 12:27
Messages: 12731
Localisation: Actresses
Z a écrit:

Ben putain, je te trouve fascinant. Je ne comprends rien à ton charabia.


Ah, désolé.

_________________
Image


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 01 Avr 2008, 14:21 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 22 Mar 2006, 12:23
Messages: 7389
Ouais, déstructure un peu ton texte

_________________
There is no such thing in life as normal


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 01 Avr 2008, 14:23 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 01 Mai 2007, 12:27
Messages: 12731
Localisation: Actresses
Billy Budd a écrit:
Ouais, déstructure un peu ton texte


Heu...

_________________
Image


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 01 Avr 2008, 14:24 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 22 Mar 2006, 12:23
Messages: 7389
the black addiction a écrit:
Billy Budd a écrit:
Ouais, déstructure un peu ton texte


Heu...


Oui, j'ai réalisé trop tard pour éditer, mea maxima culpa

_________________
There is no such thing in life as normal


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 01 Avr 2008, 14:26 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 01 Mai 2007, 12:27
Messages: 12731
Localisation: Actresses
Billy Budd a écrit:
the black addiction a écrit:
Billy Budd a écrit:
Ouais, déstructure un peu ton texte


Heu...


Oui, j'ai réalisé trop tard pour éditer, mea maxima culpa


Ok, mais je comprends toujours pas donc.

_________________
Image


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 01 Avr 2008, 14:40 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 22 Mar 2006, 12:23
Messages: 7389
Pendant un court instant, j'avais cru que tu étais obsédé par les films déstructurés, alors que c'est Film Freak

_________________
There is no such thing in life as normal


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 01 Avr 2008, 14:41 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 01 Mai 2007, 12:27
Messages: 12731
Localisation: Actresses
Billy Budd a écrit:
Pendant un court instant, j'avais cru que tu étais obsédé par les films déstructurés, alors que c'est Film Freak


Ca peut me plaire aussi. Parfois. :wink:

_________________
Image


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 01 Avr 2008, 14:47 
Hors ligne
Meilleur Foruméen
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Nov 2005, 00:46
Messages: 85151
Localisation: Fortress of Précarité
Billy Budd a écrit:
Pendant un court instant, j'avais cru que tu étais obsédé par les films déstructurés, alors que c'est Film Freak


?

_________________
UBERLINKS toujours dispo sur OCS et MyCanal!
Image


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 01 Avr 2008, 14:56 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 22 Mar 2006, 12:23
Messages: 7389
Film Freak a écrit:
Billy Budd a écrit:
Pendant un court instant, j'avais cru que tu étais obsédé par les films déstructurés, alors que c'est Film Freak


?


Bon, manifestement, je confonds tout le monde, il faudrait que Leo vienne éclairer ma lanterne

_________________
There is no such thing in life as normal


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 01 Avr 2008, 14:59 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 01 Mai 2007, 12:27
Messages: 12731
Localisation: Actresses
Billy Budd a écrit:
Film Freak a écrit:
Billy Budd a écrit:
Pendant un court instant, j'avais cru que tu étais obsédé par les films déstructurés, alors que c'est Film Freak


?


Bon, manifestement, je confonds tout le monde, il faudrait que Leo vienne éclairer ma lanterne


je pense que tu voulais dire déconstruction, donc il s'agit de moi. C'est un délire de léo qui prétend que j'aime tout les films qui déconstruisent quelque chose. Bref, j'ai même pas envie de me défendre. Mais il n'empêche que je ne comprends toujours pas ta phrase de départ. :)

_________________
Image


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 01 Avr 2008, 15:09 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 20 Sep 2007, 09:31
Messages: 4560
Billy Budd chambrait tba sur un thème qui lui est cher, la déconstruction, et c'était marrant.
Je vois pas ce qu'il y a de compliqué là dedans.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 01 Avr 2008, 15:10 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 01 Mai 2007, 12:27
Messages: 12731
Localisation: Actresses
oeil-de-lynx a écrit:
Billy Budd chambrait tba sur un thème qui lui est cher, la déconstruction, et c'était marrant.
Je vois pas ce qu'il y a de compliqué là dedans.


Rien c'est juste que j'avais pas compris. Certains sont plus bêtes que toi, il faut que tu t'y fasses.

_________________
Image


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 01 Avr 2008, 15:12 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 20 Sep 2007, 09:31
Messages: 4560
the black addiction a écrit:
Certains sont plus bêtes que toi, ti faut que tu t'y fasses.

Je m'y suis fait il y a bien longtemps 8)


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 98 messages ]  Aller à la page Précédente  1 ... 3, 4, 5, 6, 7  Suivante

Heures au format UTC + 1 heure


Articles en relation
 Sujets   Auteur   Réponses   Vus   Dernier message 
Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Logan (James Mangold, 2017)

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2, 3, 4, 5 ]

Film Freak

61

7093

27 Oct 2017, 23:00

Karloff Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Le Mans 66 (James Mangold, 2019)

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2 ]

Film Freak

16

2657

01 Fév 2020, 22:31

deudtens Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Knight & Day (James Mangold, 2010)

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2, 3 ]

Film Freak

38

5331

06 Mai 2013, 21:33

deudtens Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Copland (James Mangold - 1997)

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2 ]

F-des-Bois

26

3460

02 Fév 2007, 08:49

Cosmo Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. The Wolverine (James Mangold, 2013)

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2, 3 ]

Film Freak

39

5298

26 Mai 2014, 14:12

Film Freak Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Walk the Line (James Mangold - 2005)

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2, 3, 4 ]

Zad

48

6378

03 Avr 2021, 13:31

max27 Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Indiana Jones & le Cadran de la destinée (James Mangold, 2023)

[ Aller à la pageAller à la page: 1 ... 4, 5, 6 ]

Film Freak

79

3311

04 Sep 2023, 12:40

Z Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Death Sentence (James Wan - 2007)

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2 ]

Zad

19

2862

24 Fév 2013, 13:03

Cosmo Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Dead Silence (James Wan, 2007)

the black addiction

5

1481

14 Sep 2008, 13:21

Blissfully Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Grace is Gone (James C. Strouse - 2007)

Karloff

0

1351

09 Sep 2007, 19:46

Karloff Voir le dernier message

 


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Fire walk with me et 23 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages

Rechercher:
Aller à:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com
phpBB SEO
Hébergement mutualisé : Avenue Du Web