Forum de FilmDeCulte

Concernant l'absence de Director's cut sur l'édition française de Watchmen, c'est juste une grosse histoire de thunes.
A la base c'est une coproduction Warner Bros, Paramount Pictures, Legendary Pictures, Lawrence Gordon Productions & DC Comics.
Warner et Paramount sont aussi les distributeurs du film, en salles et en vidéo, Warner se chargeant des pays anglophones et Paramount du reste du monde.

Lorsque Watchmen est sorti chez nous, parallèlement devait sortir Tales of the Black Freighter en DVD single à 9,99€.
Là ou ça devient tricky c'est que Paramount à seulement les droits du film, aussi Warner leur demande 300.000$ pour l'exploitation vidéo du dessin animé. C'est non. Donc pas de Tales of the Black Freighter chez nous à part dans les boutiques d'import.
Là où c'est encore plus tricky, c'est que Paramount n'a que les droits de la version salles de Watchmen, pas du Director's cut, et que Warner leur demande 2M$ pour l'exploitation vidéo du DC. C'est encore non. Etc.

Merci pour toutes ces explications, ça clarifie tout... J'avais presque oublié qu'il y avait eu de sacrées tensions entre les deux studios, où le film avait failli voir sa sortie repoussée à je ne sais quand...

C'est évident que sans toutes ces histoires de droits, on aurait aussi eu la DC en France...

Les tensions c'était surtout avec la Fox. Des détails dans les deux liens ci-dessous:

http://www.variety.com/article/VR1117990722.html?categoryid=13&cs=1

http://www.slashfilm.com/2008/12/24/breaking-news-judge-rules-that-fox-owns-rights-to-watchmen/





Tout à fait. Il y avait juste quelques minutes de plus à doubler et c'était bueno.

Et bien voila

_________________
Anthony Sitruk - Bien sûr, nous eûmes des orages
(168 pages, 14.00€)
Commande | Site perso

Mais pas du tout pour les raisons que tu pensais.

Relis la conversation, s'il te plait. J'ai avancé l'hypothèse qu'il y avait des raisons, par exemple financières, que l'on ne connaissait pas et qu'à ce titre, il était totalement crétin de traiter le distributeur d'abruti comme tu le faisais et ce sans le moindre doute, sans la moindre hésitation.
Au final, on en revient très exactement à ce que je disais : l'investissement est trop grand pour ce que ça peut rapporter (après, certes j'ignorais que cet investissement pouvait être lié à des problèmes de droit et de coproduction, mais j'ai justement admis à plusieurs reprises ne pas connaître les raisons exactes). Si par miracle il se trouve qu'il y a une forte demande et qu'il est sûr et certain de rentrer dans ses fonds, le distributeur paiera la somme nécessaire pour obtenir les droits de ce DC. Pour le moment, cela ne vaut pas le coup.

La différence entre toi et moi, c'est que tu affirmes que le distributeur est un abruti qui fait mal son travail (je te cite : "arrête de donner des excuses à des éditeurs et à des distributeurs en évoquant le prétexte de la rentabilité. Y en a qui font très mal leur boulot, admets-le"), là où moi je suppose qu'il y a des raisons qui le poussent à agir ainsi.

_________________
Anthony Sitruk - Bien sûr, nous eûmes des orages
(168 pages, 14.00€)
Commande | Site perso

Sauf que là, le contexte était exceptionnel, avec un investissement bien plus cher qu'il aurait du l'être en temps normal. En général, ce n'est pas aussi compliqué que ça d'acquérir une DC.. Et cette DC de "Watchmen" était particulièrement attendue, c'est pas juste 2 minutes de rab à la con.

Ce qui me gêne dans tes arguments, c'est que tu dis toujours que les financiers devraient toujours avoir de bonnes raisons dans leurs choix, tellement convaincus de la viabilité de leurs analyses marketing, sans jamais les remettre en doute. Je ne peux pas comprendre une vision aussi terre à terre quand il s'agit du cinéma, et que les goûts du public sont loin d'être aussi prévisibles qu'on le pense. Pour moi, il s'agit essentiellement de savoir séduire le public, de lui donner envie...

Un exemple tout simple : dans le milieu des distributeurs, on a longtemps parlé de la malédiction des comédies US en France, sans vouloir admettre qu'on ne leur laissait quasiment aucune chance... Or, la distributeur de "Very Bad Trip" a pris le contre-pied de cette lamentable pensée majoritaire grâce à une excellente promo, et maintenant le film fait 2 millions d'entrées en France. Je suis sûr que si tu étais à sa place, tu aurais ciblé pour une sortie technique parce qu'il n'y a pas de stars dans ce film.

Et que dire des éditeurs DVD des "Grands Frères" qui rebaptisent inutilement le film "Mission 95 C"? Là, aussi, tu vas leur trouver de bonnes raisons ???

De toute façon, ce sont plus simplement nos conceptions du marketing qui sont radicalement opposées... Je pense qu'on a chacun nos raisons, mais bon...

Sauf que je n'avançais pas de raisons mais des suppositions ! Je refuse cette conclusion qui consiste à dire, sans la moindre info complémentaire, que le distributeur est simplement stupide.

Ma supposition était que le distributeur avait une bonne raison, probablement économique, de ne pas sortir ce DC. Ton affirmation était qu'il était simplement stupide et qu'il faisait mal son boulot (je te cite, là !!!!). De ton côté, il y a déjà un jugement, alors que du miens, il y a au moins un embryon de recherche et de nuance. Et après tu viens me dire que finalement, c'est moi qui avais tort ?

Quant à ma vision terre à terre du cinéma, que veux-tu, le rêve c'est pour l'écran, mais là nous sommes dans la réalité. Oui, le cinéma est un art, mais aussi une industrie qui coûte un paquet de fric.
Je ne m'en rendais pas compte avant de bosser (et je ne bosse pourtant pas dans ce domaine !), parce qu'on a l'impression que le temps ne coûte rien, que créer une affiche sous Photoshop, une fois qu'on a craqué le logiciel, ne coûte rien. Or c'est faux. A titre d'exemple, on a voulu créer un site au boulot, de façon professionnelle (donc pas un truc au black fait par le petit cousin). Quelques pages, hein. Pas de flash, rien de tout ça. Facture du truc : 50.000€ !!!! Projet annulé, pas d'argent.

Pour un distributeur, c'est pareil. Une affiche coûte une fortune. Un titre coûte une fortune. Un site coûte un max de blé. Ce qui ne justifie pas forcément les mauvais choix, bien entendu (et d'ailleurs, même avec plein de thune les américains font des erreurs). Mais ça peut expliquer beaucoup de choses, notamment une probable frilosité. Quand un distributeur en est à son 15è échec dans l'année, par exemple, il ne prend pas de risque et se concentre sur du sûr. C'est un commerçant avant tout (je me souviens de l'attachée de presse de Mk2 qui me disait que, malheureusement, ils étaient bien obligés de diffuser les gros blockbusters dans leurs cinémas, qu'ils n'avaient pas le choix, qu'il y avait une réalité économique qui ne leur plaisait pas, mais qui était bien là).

Derrière les choix des distributeurs, il y a des raisons majoritairement économiques. Qui ne conduisent pas toujours à de bons choix (je n'ai JAMAIS affirmé cela !!!), certes. Mais encore une fois, le distributeur n'est pas là pour faire plaisir à des foruméens - ça c'est le but du cinéaste, très éventuellement du producteur. On parle d'un distributeur, là. D'un mec qui achète un produit et le revend en faisant une marge ! Il est là pour inonder un marché et se faire de la thune avec. Et crois moi, tu serais distributeur tu ferais exactement pareil au bout de peu de temps.

_________________
Anthony Sitruk - Bien sûr, nous eûmes des orages
(168 pages, 14.00€)
Commande | Site perso

Non, à la place du distributeur, je laisse tomber les Allumeuse, les merdes de ce genre, et je me concentre sur les bons films susceptibles de plaire. Ce qu'a fait le distributeur (enfin, je ne sais pas s'il a déjà distribué d'autres comédies US, cela dit).
Tu crois que le distributeur s'est dit "wow, cette comédie est bonne, on va se planter, mais tant pis, elle MERITE le grand écran" ? Non, il s'est simplement dit qu'il y avait une niche et que ce film était suffisamment bon pour la remplir. Bingo, pari gagné.

_________________
Anthony Sitruk - Bien sûr, nous eûmes des orages
(168 pages, 14.00€)
Commande | Site perso

Parce que dans un contexte normal, oui, ça aurait été con de pas sortir la DC. Mais la bataille entre studios est venu foutre la merde la-dedans... C'est donc un problème de droits, pas un problème d'orientation marketing. Après, j'ai eu tort de dire que l'éditeur DVD faisait mal son boulot, puisqu'il s'était fait baiser d'avance.


Je sais bien, merci...
Dans certains cas, je peux très bien comprendre la frilosité, l'adaptation à la réalité économique... Je ne suis pas naïf, mais je dis juste qu'il ne faut pas s'en servir systématiquement comme excuse à de tels dérapages et fautes de goût ("Mission 95C"? Vraiment?) ... Pourquoi dépenser du fric pour des affiches repoussantes qui donnent plutôt envie de fuir? Pourquoi faire des overdoses de promo pour des films qui sont assurés de marcher? (les Harry Potter par exemple) Pourquoi sacrifier à ce point des bons films qui sont susceptibles de trouver leur public si on les vend correctement? Les exemples sont nombreux... Par exemple, je suis agacé à chaque fois que je vois des nouvelles affiches dans les bus après la sortie du film avec les résultats au box-office genre "Déjà deux millions d'entrées!" Je sais bien qu'il y a le désir de tout miser sur un film qui marche déjà pour faire le meilleur score possible, mais en fin de compte, le bouche-à-oreille a toujours eu plus d'impact qu'une nouvelle campagne d'affichage...

J'ai jamais dit qu'il fallait sortir les films de Rivette sur 500 copies. Faut juste respecter un certain équilibre entre l'offre et la demande... Simplement, je trouve que le marché des films en arrive trop souvent à de telles aberrations.


Mais ça, je comprends très bien. Et je n'ai rien contre les multiplexes parisiens qui proposent blockbusters ET films d'auteur, qui prennent des risques tout en s'assurant de remplir au moins certaines salles.

_________________
Why there is so much trouble in this world?

Nice, mais bon...vraiment utile? pour le moi le blu ray me convient, y'a tout ce qui me faut dedans en fait. Mais on verra si je craque pas héhéhé.

_________________