Forum de FilmDeCulte
https://forum.plan-sequence.com/

Cherche livres
https://forum.plan-sequence.com/cherche-livres-t7094-90.html
Page 7 sur 8

Auteur:  Gerry [ 21 Juin 2007, 21:00 ]
Sujet du message: 

Stella a écrit:
Flaubert est loin d'être inaccessible pour l'âge que tu mentionnes


Et quand bien même il le serait, ça fait toujours plaisir d'être parmi les 10% qui entrent dedans! Ca fait sans doute intello-élitiste, mais si tout le monde aimait les bonnes choses, ce serait un peu triste.

Auteur:  Stella [ 21 Juin 2007, 21:10 ]
Sujet du message: 

Karloff a écrit:
Citation:
Quant à la caricature, come on, rien d'autre à ajouter ?


Non. Passer de Bovary aux bouquins Star Wars démontrait suffisamment ta volonté d'en découdre.

Oui, c'est ça.
C'est vrai que le forum est un vrai lieu de débat où tu peux défendre avec subtilité ton point de vue face à des gens qui eux ne prennent jamais d'exemples extrêmes.
Sérieux.

Gerry a écrit:
Et quand bien même il le serait, ça fait toujours plaisir d'être parmi les 10% qui entrent dedans! Ca fait sans doute intello-élitiste, mais si tout le monde aimait les bonnes choses, ce serait un peu triste.

Oui non je ne partage pas du tout ce point de vue.

Auteur:  Canard_WC [ 22 Juin 2007, 08:17 ]
Sujet du message: 

Stella a écrit:
Karloff a écrit:
bien sûr, en grandissant... mais faut admettre que faire lire Madame Bovary est des jeunes ados mâles de 15 ans a quelque chose d'absurde.

Donc les profs de français font quoi, lire Madame Bovary aux nanas vaguement matures, Bridget Jones aux autres, et les romans Star Wars aux garçons ?
Faut arrêter aussi le nivellement par le bas. J'ai vu des putain de collègues donner des livres de merde à lire à leurs élèves, sous prétexte qu'ils étaient de banlieue et que le reste ne les intéresserait pas et qu'il fallait pas les dégoûter.
Je trouve ça d'un mépris sans nom.
Résultat, ils lisent pas d'eux-mêmes à la maison ET ils lisent de la merde à l'école. Super.

Et oui, je pense que tu peux être un mâle de 15 ans et avoir un choc sur Madame Bovary... Faut pas penser seulement en "plaisir direct du plus grand nombre". (même si encore une fois je sais qu'on y va droit, direct, cap en plein dessus.) L'école est là pour éduquer, ouvrir au maximum de choses, il ne s'agit pas uniquement de donner le goût de la lecture (attention, c'est important hein !) mais aussi de savoir aborder la littérature comme art. Plus, évidemment, avoir un accès à une "culture collective". Y'en a sur qui ça ne fonctionne pas, et sur qui ça ne fonctionnera jamais. Mais on ne peut jamais savoir lesquels.
Donc ne mélangeons pas les sujets, là on a quelqu'un qui demande des livres pour les vacances, oui clairement moi je pense plutôt lectures "faciles", mais ça ne me choque pas plus que ça qu'on cite de gros classiques... Une fois de plus on s'emballe pour rien ici.

[j'ajoute en morale de l'histoire que moi aussi j'ai beaucoup moins lu pendant mes années collège-lycée que quand j'étais petite... mais j'ai appris à lire différement, appris à ne pas aimer un livre et à dire pourquoi, et surtout j'ai découvert des auteurs que sans ça je n'aurais jamais connus. Et aujourd'hui j'ai retrouvé le plaisir intact de lire toutes sortes de choses.]


j'ai jamais dit qu'il fallait leur faire lire du marc lévi ou autre romans de gare sans intérêt !
je suis d'accord avec toi, il ne faut pas céder à la facilité.

Seulement, plutôt que de faire lire du maupassant ou du pagnol à des jeunes et des ados, ce serait peut-être pas mal de faire lire des écrits de JD salinger par exemple, ou bien sa majesté des mouches, du boris vian, des livres de ce genre !

ce sont de vrais écrivains, seulement les thèmes qu'ils abordent sont peut-être plus susceptibles d'intéresser des jeunes, non ?je ne parle pas de la qualité de l'écrit, mais des thèmes qui sont abordés.

Auteur:  Canard_WC [ 22 Juin 2007, 08:21 ]
Sujet du message: 

Juan a écrit:
Tout pareil Rachel.
La lecture à l'école, c'était une obligation, donc rebutant.


ça ne devrait pas l'être !

Citation:
J'y suis revenu après. C'est pas parce que tu ne fais pas un truc en étant gamin que tu ne va pas revenir sur ce comportement plus tard.


Citation:
Et au collège, on avait aussi des lecture libres.


ben t'avais de la chance, parce que moi, j'avais tout juste le temps de lire tous les livres qui se trouvaient sur la liste que l'on nous avait refilée !

Auteur:  Stella [ 22 Juin 2007, 22:36 ]
Sujet du message: 

Canard_WC a écrit:
Seulement, plutôt que de faire lire du maupassant ou du pagnol à des jeunes et des ados, ce serait peut-être pas mal de faire lire des écrits de JD salinger par exemple, ou bien sa majesté des mouches, du boris vian, des livres de ce genre !

Alors il y a toujours le problème des écrivains "étrangers", parce qu'étudier une traduction ce n'est jamais idéal.
Quant aux livres et auteurs dont tu parles, ils font partie des recommandations "officielles" de l'Education Nationale (c'est à dire les oeuvres qui figurent dans les programmes et leurs accompagnements) !*

On est, pour la plupart, allés à l'école il y a longtemps, et là il faut quand même savoir que l'ère du tout-classique est vraiment révolue. Feuilletez un manuel de français collège si vous avez l'occasion, la moitié des textes sont tirés de la littérature jeunesse. (Et j'adore la littérature jeunesse hein... Et ça peut parfois être un pont ou un tremplin intéressant... Mais là ça me paraît quand même problématique, à ce point.) Le problème étant que le goût de la lecture ne me paraît pas spécialement renforcé grâce à ça.

Dans ton cas Canard WC ça me paraît très extrême, lire TOUT Balzac et TOUT Zola, je ne mets pas en doute tes propos, mais ça me semble surréaliste. Si c'est vrai, c'est juste un(e) prof malade mental(e) quoi... Surtout tout Zola putain. Corde ou pistolet ?

______________

* [Après vérif, Salinger non, je ne sais pas pourquoi. Mais ça fait partie des conseils de lecture "classiques", ainsi que dans les cours d'anglais d'ailleurs.]

Auteur:  _ZaZaZa_ [ 30 Juin 2007, 11:30 ]
Sujet du message: 

Ayant terminé les miens, j'ai suivi le conseil de Stella et ai entamé

Stella a écrit:

- La Cité des Jarres


Image

Le personnage principal est Erlendur, un inspecteur fatigué.
Il enquête sur le meurtre d'un homme chez lequel on a trouvé des photos pornographiques douteuses et, cachée dans un tiroir, la photo d'une petite fille.

Outre que l'enquête est parfaitement bien écrite (ceci dit je ne suis pas du tout consommatrice de polars), l'écriture d'Indridason est incisive, inexorable, avec cette ambiance particulièrement 'islandaise' sans faire pittoresque, et le personnage, plein de défauts et de mauvaise humeur, est malgré tout profondément attachant, notamment dans la relation explosive qu'il entretient avec sa fille.


qui, je confirme, malgré que j'en sois à un peu moins de la moitié, est vraiment bien.

Auteur:  Cosmo [ 30 Juin 2007, 16:40 ]
Sujet du message: 

En même temps, le but n'est peut être pas que tous les élèves, sans exception, aiment la lecture et les classiques ? Je sais pas... Ce que je veux dire, c'est qu'à la sortie du lycée, certains iront en math, d'autres en bio, d'autres en lettres, etc. Le but est peut être, je dis bien peut être, d'opérer une sélection : iront en lettres ceux qui, à 15 ou 16 ans, sont déjà capables d'apprécier Madame Bovary (mon livre préféré au lycée, justement). Iront en école scientifique ceux qui sont capables, à 15 ans, de piger l'intégralité du cours de physique/chimie. Etc.

Par contre, effectivement, les programmes semblaient un peu bloqués au XIXè siècle, et ça c'était chiant.

Auteur:  _ZaZaZa_ [ 30 Juin 2007, 17:20 ]
Sujet du message: 

Cosmo a écrit:
En même temps, le but n'est peut être pas que tous les élèves, sans exception, aiment la lecture et les classiques ? Je sais pas... Ce que je veux dire, c'est qu'à la sortie du lycée, certains iront en math, d'autres en bio, d'autres en lettres, etc. Le but est peut être, je dis bien peut être, d'opérer une sélection : iront en lettres ceux qui, à 15 ou 16 ans, sont déjà capables d'apprécier Madame Bovary (mon livre préféré au lycée, justement). Iront en école scientifique ceux qui sont capables, à 15 ans, de piger l'intégralité du cours de physique/chimie. Etc.

Par contre, effectivement, les programmes semblaient un peu bloqués au XIXè siècle, et ça c'était chiant.


Oui mais tu t'orientes bien avant vu qu'apres la 2nde tu choisis le bac que tu vas passer. Je veux dire que si tu n'aimes pas lire en 2nde et que tu es plus branché math ou éco, tu vas pas en littéraire et ensuite, généralement, ceux qu'ont un bac S ils font pas lettres classiques à la fac.
Le "tri" se fait avant le lycée en fait.

Auteur:  Rachel K [ 30 Juin 2007, 17:32 ]
Sujet du message: 

Hum ça veut rien dire. Les classiques me saoulaient au lycée et j'ai passé un bac éco.
Deux apres, j'étais en Licence de Lettres!

Par contre, c'est clair que c'est domage de ne pas étudier de littérature comtemporaine, même en lettres modernes, il a fallu attendre la 3e année de licence pour étudier des livres du XXe siecle et encore, du début.

Auteur:  _ZaZaZa_ [ 30 Juin 2007, 17:40 ]
Sujet du message: 

Rachel K a écrit:
Hum ça veut rien dire. Les classiques me saoulaient au lycée et j'ai passé un bac éco.
Deux apres, j'étais en Licence de Lettres!


En écrivant mon message je me disais aussi que c'était pas forcément le cas (c'est pour ca que j'ai ajouté "généralement") Moi même j'ai fait L, j'ai detesté le lycée, cette année j'ai fait du social et en fait la littérature me manque et je me rends compte que j'aime vraiment ça :roll:

Bah je sais pas quoi trouver comme excuses alors. ^^

Auteur:  Rachel K [ 30 Juin 2007, 17:47 ]
Sujet du message: 

Lol pas besoin d'excuses, c'est juste une question de gout! :wink:

C'est juste que ça m'enerve quand les gens accusent les études pour justifier ce qu'ils lisent, ou quand dire que tu aimes ce genre de livres (entre autres, personne n'a jamais dit ici qu'il ne lisait que ça!), c'est forcément faux et/ou pour te la peter.

Auteur:  Cosmo [ 30 Juin 2007, 22:22 ]
Sujet du message: 

_ZaZaZa_ a écrit:
Oui mais tu t'orientes bien avant vu qu'apres la 2nde tu choisis le bac que tu vas passer. Je veux dire que si tu n'aimes pas lire en 2nde et que tu es plus branché math ou éco, tu vas pas en littéraire et ensuite, généralement, ceux qu'ont un bac S ils font pas lettres classiques à la fac.
Le "tri" se fait avant le lycée en fait.


Je disais "lycée" mais c'est valable pour le collège aussi. Ce que je veux dire, c'est que de la même manière que tout le monde n'est pas bon en maths, tout le monde n'est pas bon en littérature. Et qu'ils ne vont pas rendre les programmes plus accessibles, dans une matière comme dans une autre, afin que tout le monde devienne une tronche.

Encore une fois, ça reste une totale supposition. Mais on a tous cet idéal d'une école qui doit nous ouvrir l'esprit, etc. L'école (primaire, collège, lycée), c'est aussi un facteur de tri (ce qui n'empêche pas les changements de direction en cours de route - comme c'est le cas apparemment pour rachel k, ou pour moi qui suis passé d'un bac d à une fac de lettres).

Auteur:  Sim [ 30 Juil 2007, 07:53 ]
Sujet du message: 

Stella a écrit:

- La Femme en vert




Deuxième roman de l'auteur traduit en France donc.
Cette fois tout part d'un os mâchonné par un tout petit enfant, qui provient du sous-sol d'une maison abandonnée.
L'enquête d'Erlendur va le mener jusqu'à la sombre histoire d'une famille juste après la seconde guerre mondiale. Le récit se construit parallèlement entre le destin de cette femme opprimée par son mari et celui de l'enquête, à laquelle se mêle toujours la propre vie de l'inspecteur, la manière dont les incompréhensions et les souvenirs réprimés font imploser une cellule familiale déjà inexistante.

Une écriture peut-être encore plus sombre et plus incisive que le premier.

Je remonte le topic pour te remercier de cet excellent conseil. J'ai passé un excellent moment à lire La Femme en vert et depuis je le vends à tout le monde...

Auteur:  Chlochette [ 11 Oct 2007, 10:18 ]
Sujet du message: 

Alors j'ai lu quelques uns des livres conseillés plus haut...

Adolphe, de Benjamin Constant
Je l'ai lu en entier, mais j'ai un peu lutté... Cette impression de sur-place, de non-évolution, c'est assez pesant et pénible.
Le roman est bien écrit, mais le perso principal m'a semblé statique, décidant des choses sans jamais aboutir à rien, ça m'a énervée. Après, c'est peut-être parce qu'au fond la situation décrite me touche un peu. Je ne sais pas.

Ask the Dust (Demande à la poussière), de John Fante
J'ai beaucoup aimé. C'est très moderne (écrit dans les années 40, je pensais plutot 70, à la lecture), assez nostalgique, sans être jamais déprimant. Et la façon dont Fante décrit la misère de certaines situations est impressionnante.


Et je suis en train de lire L'ile, de Robert Merle, et c'est très très bien pour l'instant.

Et je vais lire les autres conseils (du moins certains ^^) ensuite.

Auteur:  Noony [ 11 Oct 2007, 10:25 ]
Sujet du message: 

Chlochette a écrit:
Adolphe, de Benjamin Constant
Je l'ai lu en entier, mais j'ai un peu lutté... Cette impression de sur-place, de non-évolution, c'est assez pesant et pénible.
Le roman est bien écrit, mais le perso principal m'a semblé statique, décidant des choses sans jamais aboutir à rien, ça m'a énervée. Après, c'est peut-être parce qu'au fond la situation décrite me touche un peu. Je ne sais pas.


Tu peux crever la gueule ouverte.

Mais je pense que c'est un roman de garçon...

Page 7 sur 8 Heures au format UTC + 1 heure
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/