C'est globalement du très bon travail au sens technique du terme, mais ça ne fait pas (encore) de toi un bon cinéaste pour autant. Certes, tu maîtrises ton sujet, mais tu en es tellement conscient que ça te conduit à ne pas prendre de risques niveau mise en scène (Matriarche n'est que, dialogue mis à part, un approfondissement de ce qui avait été préalablement acquis dans les 2 précédents films, au plan près, que ce soit dans les cascades de caisses, les gun-fights ou les bastons). Il n'y'a pas de changement de nature entre les 2 premiers films et celui-là,

Après, tes films ne racontent rien (si ce n'est un braquage qui tourne mal, mais ça ne relève pas du scénar ça, en plus d'être largement prévisible et convenu) on ne va pas se mentir, et je pense que tu le sais d'ailleurs. Y'a ni profondeur, ni aspérité, ni vision, ni message, ni réel enjeu pour l'instant.

Maintenant, l'avenir nous dira si tu seras un Pierre Morel ou un Mc Tiernan.

J'ai vu les 3 films.
Y'a une science du montage, c'est pas mal.
L'action est lisible et bien découpée, ce qui est pas si fréquent (voire pas du tout) dans le ciné de genre français actuel.
Et puis la direction d'acteur est bien faite, même s'il n'y'a pas énormément de dialogues, non plus. (faut avouer que tu t'es pas foulé de ce côté-là, hein).
C'est globalement du très bon travail au sens technique du terme, mais ça ne fait pas (encore) de toi un bon cinéaste pour autant. Certes, tu maîtrises ton sujet, mais tu en es tellement conscient que ça te conduit à ne pas prendre de risques niveau mise en scène (Matriarche n'est que, dialogue mis à part, un approfondissement de ce qui avait été préalablement acquis dans les 2 précédents films, au plan près, que ce soit dans les cascades de caisses, les gun-fights ou les bastons). Il n'y'a pas de changement de nature entre les 2 premiers films et celui-là, tu t'es efforcé d'appliquer les recettes que tu maîtrisais sur le bouts des doigts pour accoucher d'un film maîtrisé; ce qui n'est pas con en soi quand on y pense, à défaut d'être vraiment couillu.
Après, tes films ne racontent rien (si ce n'est un braquage qui tourne mal, mais ça ne relève pas du scénar ça, en plus d'être largement prévisible et convenu) on ne va pas se mentir, et je pense que tu le sais d'ailleurs. Y'a ni profondeur, ni aspérité, ni vision, ni message, ni réel enjeu pour l'instant, mais tu as déjà le mérite d'être un bon technicien (ce qui n'est pas rien), même si vous êtes des tonnes dans ce registre d'action cut/tremblements de cam plus ou moins sales.
Maintenant, l'avenir nous dira si tu seras un Pierre Morel ou un Mc Tiernan.

Et il n'y aura pas de changement de nature avec le premier long non plus.

As-tu déjà vu un court-métrage d'action dans lequel c'était le cas ? C'est une vraie question que je me pose, depuis 10 ans déjà. J'ai longtemps cherché l'exemple qui pourrait m'inspirer, en vain. Si tu sais à quoi devrait ressembler un court-métrage d'action - et j'insiste bien sur le mot "action" - alors je suis curieux.

Toujours les deux mêmes noms qui reviennent, inlassablement...

Je pense que t'es assez intélligent pour comprendre tout seul pourquoi.

C'est pas une démarche de cinéaste, ça, mais de frileux. Greffe-toi une paire de couilles.
Je ne vois pas l'intérêt d'approfondir inlassablement les mêmes schémas, comme si tu préparais une compet'.
Et faudrait te bouger un peu, t'as trouvé aucun prod en 4 ans ?

Ton but c'est pas de faire des courts, mais des longs. C'est un moyen, le court, point.

Et encore, c'est très français parce que dans certains pays, on ne veut même pas en entendre parler.

Donc c'est pas parce que t'as vu que des courts d'action vide de sens jusqu'ici, que tu peux pas être le premier à en proposer un.

A quoi bon faire du cinéma si c'est juste pour être un suiveur ? Qu'est-ce que t'as à montrer qui mérite tant d'être montré ? Qu'est-ce que t'as à dire ?

Pour l'instant, je vois juste un bon faiseur taillé pour les films de commande, et le drame c'est que tes versions courtes me suffisent, alors que l'objectif c'est quand même que le spectateur se dise "putain, ça c'est tellement atypique que ça mérite d'être fait en long, ou, je veux voir le 1er long de ce type" pas "J'ai enfin trouvé mon réal pour Lucy 2".

Je pense que t'es assez intélligent pour comprendre tout seul pourquoi.

C'est pas une démarche de cinéaste, ça, mais de frileux. Greffe-toi une paire de couilles.
Je ne vois pas l'intérêt d'approfondir inlassablement les mêmes schémas, comme si tu préparais une compet'.
Et faudrait te bouger un peu, t'as trouvé aucun prod en 4 ans ?