Forum de FilmDeCulte :: . : Présentez-vous

Je suis honnête et bienveillant avec toi et je te dis ça en toute amitié.
N'arrive pas à 40-50 ans en disant les bêtises que tu sors sur Céline. C'est juste du sens commun. Le reste de la conversation n'a ni queue ni tête vu que vous ne vous comprenez pas.

Encore, tu ferais l'effort de me démontrer, en long en large et en travers, que Céline c'est laid.

Je ne pense pas qu'il émette un jugement sur la beauté ou la laideur des bouquins de Céline, mais plutôt que l'intérêt de ce qu'il a écrit se trouve ailleurs. Mais ce ne sont que des supputations.

Sinon si tu aimes la merde, il faut aller au pub irlandais ou écouter des choses comme ça

Vu la clarté des phrases de Caribou, de toute façon... Il écrit aussi bien que Ed Greenwood (comprenne qui pourra).

Tiens, Artaud, j'ai jamais lu. Je sais que Baudrillard l'idôlatrait, par contre.
Ca vaut le coup ?

Attention, hein, un peu d'indulgence envers l'oeuvre de Greenwood, et ses juvéniles séides. (et au moins il a la qualité de ne pas être fan de Solondz)

Bah écoute et vois si ça te fait de l'effet, mais oui, c'est très bien.

Oh my God, un fan de Shandril.
J'ai toujours admiré chez ce romancer sa capacité extraordinaire à dénuder ses héroines et à les faire coucher n'importe où et n'importe quand. C'était du grand art. Quand on y pense, le Trône de Fer lui doit tout.

Et je commence par quoi ?

Castorp a écrit:

Ce qui est intéressant chez Céline (dans ses pamphlets en particulier), c'est qu'il dit d'immondes saloperies, mais avec une vraie poésie, une vraie mélancolie.

Et moi ça m'intéresse de savoir comment on fait du beau avec de la merde.

L'opération inverse est tout aussi fascinante tu sais...

Attention, hein, un peu d'indulgence envers l'oeuvre de Greenwood, et ses juvéniles séides. (et au moins il a la qualité de ne pas être fan de Solondz)

que n'aurait pas reniés Céline

Castorp en déduira pourtant très finement que la politique, le droit, l'art, n'importe quelle production humaine, n'importe quelle loi humaine, n'importe quel artefact, sont des produits par essence naturels. "Il est tout aussi spécieux d'affirmer que les lois humaines sont non-naturelles. Parce que s'il y a bien quelque chose qui ne prête pas à débat, c'est que l'humain est une créature de la nature, et ses créations sont donc par essence naturelles. Emballé c'est pesé. It's a fact. No discussion here. On est dans la tautologie pure qui permet d'expliquer bien des choses, voire à peu près tout, voire absolument tout. Imparable & génial-il-est ! On s'fait la valise doc? est un film tourné par Bogdanovitch. Or Bogdanovitch est une créature de la nature. Donc On s'fait la valise doc? est une création par essence naturelle. C'est totalement vrai, mais ça n'explique strictement rien, sur le plan... épistémologique. Ou... esthétique. Mais l'humour de Castorp, c'est l'art d'imiter la nature et c'est ce qui le rend par essence irrésistible. On est loin d'un Bergson pour qui le "rire" était un phénomène humain produit par le spectacle d'une perturbation ou disruption dans l'ordre mécanique ou naturel des choses (glisser sur une peau de banane, etc).

Mais ce qui fait "l'humanité de l'homme" ne se déduit pas intégralement de l'évolution naturelle: elle réclame d'être analysée comme un processus d'arrachement, de rupture avec son environnement:

Auteur:	Caribou [ 11 Mai 2015, 20:53 ]
Sujet du message:	Re: .
Je suis honnête et bienveillant avec toi et je te dis ça en toute amitié. N'arrive pas à 40-50 ans en disant les bêtises que tu sors sur Céline. C'est juste du sens commun. Le reste de la conversation n'a ni queue ni tête vu que vous ne vous comprenez pas.

Auteur:	Castorp [ 11 Mai 2015, 20:58 ]
Sujet du message:	Re: .
Caribou a écrit: Je suis honnête et bienveillant avec toi et je te dis ça en toute amitié. N'arrive pas à 40-50 ans en disant les bêtises que tu sors sur Céline. C'est juste du sens commun. Le reste de la conversation n'a ni queue ni tête vu que vous ne vous comprenez pas. Dixit le fan d'Anne Laplantine et de K-Pop. Encore, tu ferais l'effort de me démontrer, en long en large et en travers, que Céline c'est laid, ça m'irait très bien, et on se quitterait pas fâchés, juste en désaccord. Mais là, tu balances tes phrases sybillines sans aucun argument, juste ton mépris de limace : ta présence sur ce forum ce n'est que ça, des phrases de cinq mots lâchées entre deux pets, sans rien derrière pour en supporter le poids.

Auteur:	Ilouchechka [ 11 Mai 2015, 21:23 ]
Sujet du message:	Re: .
Castorp a écrit: Encore, tu ferais l'effort de me démontrer, en long en large et en travers, que Céline c'est laid. Je ne pense pas qu'il émette un jugement sur la beauté ou la laideur des bouquins de Céline, mais plutôt que l'intérêt de ce qu'il a écrit se trouve ailleurs. Mais ce ne sont que des supputations. Sinon si tu aimes la merde, il faut aller au pub irlandais ou écouter des choses comme ça

Auteur:	Castorp [ 11 Mai 2015, 21:26 ]
Sujet du message:	Re: .
Ilouchechka a écrit: Je ne pense pas qu'il émette un jugement sur la beauté ou la laideur des bouquins de Céline, mais plutôt que l'intérêt de ce qu'il a écrit se trouve ailleurs. Mais ce ne sont que des supputations. Vu la clarté des phrases de Caribou, de toute façon... Il écrit aussi bien que Ed Greenwood (comprenne qui pourra). Ilouchechka a écrit: Sinon si tu aimes la merde, il faut aller au pub irlandais ou écouter des choses comme ça Tiens, Artaud, j'ai jamais lu. Je sais que Baudrillard l'idôlatrait, par contre. Ca vaut le coup ?

Auteur:	Ilouchechka [ 11 Mai 2015, 21:37 ]
Sujet du message:	Re: .
Castorp a écrit: Vu la clarté des phrases de Caribou, de toute façon... Il écrit aussi bien que Ed Greenwood (comprenne qui pourra). Attention, hein, un peu d'indulgence envers l'oeuvre de Greenwood, et ses juvéniles séides. (et au moins il a la qualité de ne pas être fan de Solondz) castorp a écrit: Tiens, Artaud, j'ai jamais lu. Je sais que Baudrillard l'idôlatrait, par contre. Ca vaut le coup ? Je ne sais pas si c'est un bon signe Bah écoute et vois si ça te fait de l'effet, mais oui, c'est très bien.

Forum de FilmDeCulte https://forum.plan-sequence.com/

. https://forum.plan-sequence.com/topic-t16720-270.html	Page 19 sur 19

Auteur:	Castorp [ 11 Mai 2015, 21:42 ]
Sujet du message:	Re: .
Ilouchechka a écrit: Attention, hein, un peu d'indulgence envers l'oeuvre de Greenwood, et ses juvéniles séides. (et au moins il a la qualité de ne pas être fan de Solondz) Oh my God, un fan de Shandril. J'ai toujours admiré chez ce romancer sa capacité extraordinaire à dénuder ses héroines et à les faire coucher n'importe où et n'importe quand. C'était du grand art. Quand on y pense, le Trône de Fer lui doit tout. Ilouchechka a écrit: Bah écoute et vois si ça te fait de l'effet, mais oui, c'est très bien. Et je commence par quoi ?

Auteur:	Ilouchechka [ 11 Mai 2015, 21:52 ]
Sujet du message:	Re: .
Castorp a écrit: Oh my God, un fan de Shandril. J'ai toujours admiré chez ce romancer sa capacité extraordinaire à dénuder ses héroines et à les faire coucher n'importe où et n'importe quand. C'était du grand art. Quand on y pense, le Trône de Fer lui doit tout. Non, Mystra, c'était un peu too much, ma faveur allait à Elminster, les vieux alcooliques à moustaches fournies m'ont toujours fait de l'effet (c'est la raison pour laquelle j'aime tant Faulkner d'ailleurs) Ahlala, ces récits de copulations divines.. Le Trône de fer, c'est juste la reprise en mode catastrophiste des écrits virtuoses de GreenWood, c'est un truc de hipster. (je le fais bien ?) Castorp a écrit: Et je commence par quoi ? Par le début Attaque par ses émissions radios (Van Gogh le suicidé de la société, Pour en finir avec le jugement de Dieu,) et lit Héliogabale ou l'Anarchiste couronné et tu auras déjà une bonne idée de tes affinités avec le Sieur

Auteur:	Abyssin [ 11 Mai 2015, 21:58 ]
Sujet du message:	Re: .
Gontrand a écrit: Castorp a écrit: Ce qui est intéressant chez Céline (dans ses pamphlets en particulier), c'est qu'il dit d'immondes saloperies, mais avec une vraie poésie, une vraie mélancolie. Et moi ça m'intéresse de savoir comment on fait du beau avec de la merde. L'opération inverse est tout aussi fascinante tu sais... Bah c'est pas difficile, il y a au moins un film par semaine qui sort au cinéma qui y arrive très bien.

Auteur:	Caribou [ 11 Mai 2015, 22:17 ]
Sujet du message:	Re: .
Ilouchechka a écrit: Attention, hein, un peu d'indulgence envers l'oeuvre de Greenwood, et ses juvéniles séides. (et au moins il a la qualité de ne pas être fan de Solondz) Entre nous, les films de Solondz sont des modèles d'intelligence, d'empathie et de décence (que n'aurait pas reniés Céline). Regarde-les, ou lis ses interviews si (PAR MALHEUR) tu en doutes encore. Rien à voir avec le film allemand dont je parlais.

Auteur:	Castorp [ 11 Mai 2015, 22:36 ]
Sujet du message:	Re: .
Caribou a écrit: que n'aurait pas reniés Céline Genre y a pas de haine chez Céline, c'est ça le fond de ton message ? obindidonc @Ilou : merci schön.

Auteur:	Castorp [ 11 Mai 2015, 23:42 ]
Sujet du message:	Re: .
'Tain, Jerzy, avec tes edits et tes réponses à Gontrand dans lesquels tu emberlificotes des bouts de message où tu me réponds, comment veux-tu qu'on s'y retrouve ? Heureusement que j'ai pris l'habitude de revenir sur tes posts 12h après leur création... Citation: Castorp en déduira pourtant très finement que la politique, le droit, l'art, n'importe quelle production humaine, n'importe quelle loi humaine, n'importe quel artefact, sont des produits par essence naturels. "Il est tout aussi spécieux d'affirmer que les lois humaines sont non-naturelles. Parce que s'il y a bien quelque chose qui ne prête pas à débat, c'est que l'humain est une créature de la nature, et ses créations sont donc par essence naturelles. Emballé c'est pesé. It's a fact. No discussion here. On est dans la tautologie pure qui permet d'expliquer bien des choses, voire à peu près tout, voire absolument tout. Imparable & génial-il-est ! On s'fait la valise doc? est un film tourné par Bogdanovitch. Or Bogdanovitch est une créature de la nature. Donc On s'fait la valise doc? est une création par essence naturelle. C'est totalement vrai, mais ça n'explique strictement rien, sur le plan... épistémologique. Ou... esthétique. Mais l'humour de Castorp, c'est l'art d'imiter la nature et c'est ce qui le rend par essence irrésistible. On est loin d'un Bergson pour qui le "rire" était un phénomène humain produit par le spectacle d'une perturbation ou disruption dans l'ordre mécanique ou naturel des choses (glisser sur une peau de banane, etc). Mais qu'est-ce que tu racontes encore ? Je rejette juste l'étiquette de "non-naturel" que l'on s'amuse à coller sur l'activité humaine, chose qui est d'ailleurs à la base de la deep-ecology dont tu parles plus loin, puisqu'on en vient à considérer l'humain comme un parasite néfaste qu'il faudrait éliminer, alors que si l'on réfléchit 5 minutes, on se rend bien compte que l'humain est un produit du cosmos, et qu'il est justement ce à quoi la nature est occupée actuellement : et si l'homme est vraiment un parasite, son destin sera celui d'une levure dans une boîte à pétri. Nous sommes des créatures naturelles, et tout ce que l'on fait est naturel. Ca ne veut pas dire que ça ne s'analyse pas, et que c'est un argument définitif qui arrête tout débat. C'est toi qui te fais un film, là. Citation: Mais ce qui fait "l'humanité de l'homme" ne se déduit pas intégralement de l'évolution naturelle: elle réclame d'être analysée comme un processus d'arrachement, de rupture avec son environnement: Mais si cet arrachement s'est produit, c'est qu'il devait se produire (c'est tout à fait naturel, l'homme ne fait rien qui lui soit impossible, puisque ça invaliderait les lois de la physique), et s'imaginer qu'on s'arrache à son environnement ne veut pas dire que c'est effectivement ce qu'il s'est passé : l'homme vit toujours dans le même environnement qu'il y a 50000 ans, il s'imagine simplement l'avoir soumis à sa volonté, alors qu'il n'en est rien. Supprime l'atmosphère terrestre, et l'humanité disparaît en quelques heures. L'homme ne vit pas en rupture avec son environnement : il l'exploite autant que faire se peut, comme toute espèce face à une situation d'abondance (exemple récent que j'aime bien, les serpents de Guam). L'environnement se dégrade, l'abondance devient un fait du passé : la population s'effondre, les civilisations aussi, et l'humain fait en fonction de ce qu'il reste dans son environnement dégradé. Il n'y a aucune rupture ici : l'hubris, c'est de s'imaginer qu'il y en a une. Mais merci de développer, Jerzy. C'est plus agréable que les invectives.

Page 19 sur 19	Heures au format UTC + 1 heure
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/