Forum de FilmDeCulte https://forum.plan-sequence.com/ |
|
trouver un titre qui ne rebutera pas pour un topic politique https://forum.plan-sequence.com/trouver-titre-qui-rebutera-pas-pour-topic-politique-t5995.html |
Page 1 sur 2 |
Auteur: | Zad [ 17 Fév 2007, 21:11 ] |
Sujet du message: | trouver un titre qui ne rebutera pas pour un topic politique |
Citation: Chers amis,
j'ai appris par "Le Canard enchaîné" que j'ai été condamné à 500 euros d'amende pour "injures publiques envers une administration, en l'occurrence la police nationale", à cause un dessin que j'ai fait en 2001, pour la couverture du livre "Vos papiers !", sous-titre : "Que faire face à la police ?". Je n'ai pas encore reçu le jugement par voie d'huissier, je n'ai pas les détails. Ce livre était publié par les éditions "L'esprit frappeur". L'éditeur, Michel Sitbon, est condamné à 800 euros d'amende pour complicité avec moi, et avec l'auteur du texte, Clément Schouler, membre du syndicat de la magistrature, condamné à 1000 euros d'amende(l'auteur n'est pas condamné pour injure, mais pour diffamation, à cause d'une phrase dans sa préface : "il y a en France des contrôles d'identité aux faciès, et ils se multiplient" (je cite de mémoire). Le canard enchaîné a diffusé l'info, me nommant Jean-François Duval (mon vrai nom), l'humanité de même. Libération n'a parlé que du cas de Clément Schouler, oubliant la condamnation de l'éditeur et du dessinateur. Politis aussi peut-être (? : l'accès aux articles par leur site est bloqué par un abonnement). J'en oublie sûrement, mais il a été très peu parlé de cette affaire dans la presse, surtout de la condamnation du dessin de couv. Clément Schouler et son avocat ont fait un pourvoi en cassation. Je sais pas faire ça, ça me gonfle de m'occuper de quoi que ce soit, je me contente de faire cette lettre. Et pas particulièrement pour vous demander conseil, juste pour que l'information circule. Quelques précisions : le livre, paru en 2001, a été l'objet d'une double plainte (diffamation et injure) de la part de Daniel Vaillant, es-qualité ministre de l'intérieur. Le procès a eu lieu en 2005, je ne me suis pas alors présenté à l'audience et j'ai été relaxé, ainsi que l'auteur et l'éditeur. Le parquet a alors "interjeté appel" (je crois qu'on dit comme ça, qu'est-ce que c'est barbare le langage juridique !). J'étais présent (mais sans avocat) au procés en appel devant la 11ème chambre, le 23 novembre 2006. Le jugement a dû être rendu le 18 janvier dernier. Pendant ce procès en appel, je me suis défendu. J'ai produit des photocopies d'œuvres de dessinateurs célèbres pour leurs portraits ou caricatures de policiers (Siné, Cabu, Jossot, Thierry Guitard, Steinlen, etc.). Ce qui semblait m'être reproché était le nez retroussé du policier, proche du nez d'un cochon. J'ai aussi produit des exemples de ma production de dessins, ou on peut voir des "nez de cochon" sur toutes sortes de personnages (jardinier, anarchiste, etc.). J'ai enfin montré l'exemple d'une illustration que j'ai faite peu avant dans un magazine pour lycéens, où j'avais représenté une policière sympathique. Etc., etc. Ce que j'ai appris aussi (comme vous), c'est l'intervention de Nicolas Sarkozy dans le procès Charlie Hebdo récent. La comparaison est simple : je suis quand à moi condamné pour une image, suite à une plainte initiée par le ministère de l'intérieur, patron actuel : Sarkozy. Je ne cherche pas la bagarre. Je sais juste qu'une amende de 500 euros est plus compliquée à supporter pour moi qu'une amende de 500 000 euros pour, disons, un responsable de Elf. (Je suis un artiste, et les artistes sont pauvres, ce n'est pas un mythe) Après avoir pensé un moment écrire une "lettre ouverte", ou "communiqué de presse", je me contente de diffuser l'info auprès d'un cercle restreint de dessinateurs, journalistes, éditeurs, ou autres que je connais personnellement (vous en faites donc partie). Vous pouvez en parler si vous voulez à qui vous voulez. Merci de votre attention, Placid |
Auteur: | Zad [ 18 Fév 2007, 12:22 ] |
Sujet du message: | |
la couve en question: ![]() bah putain... on peut se retrouver en justice pour ça? C'est dingue... Prenez n'importe quel Psykopat ou Fluide Glacial et vous trouvez pire au moins une fois par mois... c'est hallucinant. |
Auteur: | Cosmo [ 18 Fév 2007, 12:27 ] |
Sujet du message: | |
Zad a écrit: la couve en question:
![]() bah putain... on peut se retrouver en justice pour ça? C'est dingue... Prenez n'importe quel Psykopat ou Fluide Glacial et vous trouvez pire au moins une fois par mois... c'est hallucinant. Je trouve, tout comme toi, l'histoire assez dingue. Cependant, je commence à en avoir un peu marre de cette carricature ultra démago de la police dans les médias. Ca fait bien, aujourd'hui, de critiquer la police (Besson l'a bien compris). Ca fait bien de dire que les flics sont incompétents et racistes. Finalement, on fait, avec la police, exactement ce qui est interdit, par exemple, avec les races : généraliser à partir de quelques cas isolés. Si le même dessinateur avait fait un dessin représentant un musulman en forme de cochon, avec marqué en dessous "que faire face aux bougnoules", tu aurais dit quoi ? Je n'ai pas lu l'article, je ne connais pas le magazine en question, donc je ne m'étends pas sur le sujet, et je répète que malgré tout, je trouve la décision de justice assez lourde de toute façon. |
Auteur: | Zad [ 18 Fév 2007, 13:08 ] |
Sujet du message: | |
Cosmo a écrit: Finalement, on fait, avec la police, exactement ce qui est interdit, par exemple, avec les races : généraliser à partir de quelques cas isolés. si tu lis sa lettre, tu verras qu'il a déjà dessiné des flics "positifs". et puis on va quand même pas remettre en cause le droit à la caricature? c'est dingue. Citation: Si le même dessinateur avait fait un dessin représentant un musulman en forme de cochon, avec marqué en dessous "que faire face aux bougnoules", tu aurais dit quoi ?
j'aurais pas dit la même chose parce que ça n'aurait pas la même portée, d'abord le cochon serait en l'occurence doublement insultant (même si, au passage, le nez de cochon est une des constantes de ses dessins), mais surtout, tu mets "bougnoules" en équivalent à "police"! "Bougnoule" est une insulte raciste, mais on a encor ele droit d'écrire "police", nan? enfin merde, quoi, c'est dingue on peut pas cautionner ça, combien de dessinateurs, de polémistes, de satiristes, d'artistes, à foutre en tôle? ça me débecte... |
Auteur: | Mon Colonel [ 18 Fév 2007, 17:36 ] |
Sujet du message: | |
Zad a écrit: bah putain... on peut se retrouver en justice pour ça? C'est dingue... Prenez n'importe quel Psykopat ou Fluide Glacial et vous trouvez pire au moins une fois par mois... c'est hallucinant.
=> "a été l'objet d'une double plainte (diffamation et injure) de la part de Daniel Vaillant, es-qualité ministre de l'intérieur." |
Auteur: | Zad [ 18 Fév 2007, 18:22 ] |
Sujet du message: | |
oui? |
Auteur: | Mon Colonel [ 18 Fév 2007, 19:09 ] |
Sujet du message: | |
Il y a des lois qui nous protègent contre l'injure et la diffamation et on si s'estime victime d'injures ou de diffamation on a la liberté de porter cela devant les tribunaux de la même manière qui si on s'estimait être victime d'une agression. Tu remettrais cela en cause ? |
Auteur: | Zad [ 18 Fév 2007, 19:37 ] |
Sujet du message: | |
donc, effectivement, tu reviens sur le droit à la caricature, alors... mais pas seulement, sur la liberté d'expression dans son entièreté... non parce que si CE dessin est injurieux et diffamatoire, on est mal barré... |
Auteur: | Mon Colonel [ 18 Fév 2007, 19:58 ] |
Sujet du message: | |
Zad a écrit: donc, effectivement, tu reviens sur le droit à la caricature, alors... mais pas seulement, sur la liberté d'expression dans son entièreté...
non parce que si CE dessin est injurieux et diffamatoire, on est mal barré... Ça, ce ni à toi ni à moi d'en décider mais à la justice tu ne crois pas ? après c'est aussi ton droit d'être d'accord ou non avec une décision de justice (qui par ailleurs est loin d'être parfaite) mais ne surinterprête pas mes propos et ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit sil te pait. Le droit à la caricature n'exclut pas le droit de se sentir injurié (C'est tout le problème actuel des caricatures de Mahomet et de l'incompréhension qui en découle - sans compter les intérêts divergeant de quelques intervenants). |
Auteur: | Cosmo [ 18 Fév 2007, 22:07 ] |
Sujet du message: | |
Zad a écrit: Cosmo a écrit: Finalement, on fait, avec la police, exactement ce qui est interdit, par exemple, avec les races : généraliser à partir de quelques cas isolés. si tu lis sa lettre, tu verras qu'il a déjà dessiné des flics "positifs". et puis on va quand même pas remettre en cause le droit à la caricature? c'est dingue. Citation: Si le même dessinateur avait fait un dessin représentant un musulman en forme de cochon, avec marqué en dessous "que faire face aux bougnoules", tu aurais dit quoi ? j'aurais pas dit la même chose parce que ça n'aurait pas la même portée, d'abord le cochon serait en l'occurence doublement insultant (même si, au passage, le nez de cochon est une des constantes de ses dessins), mais surtout, tu mets "bougnoules" en équivalent à "police"! "Bougnoule" est une insulte raciste, mais on a encor ele droit d'écrire "police", nan? enfin merde, quoi, c'est dingue on peut pas cautionner ça, combien de dessinateurs, de polémistes, de satiristes, d'artistes, à foutre en tôle? ça me débecte... Euh, zad... Tu te fous de ma gueule, ou quoi ???!!!!! Je dis très clairement, et par deux fois, que je ne suis pas d'accord avec la décision de justice, donc ne me sort pas que je cautionne ça ! Ca n'est ABSOLUMENT pas le cas. Je dis juste que, bien que ce soit à mes yeux parfaitement normal de laisser ce droit à la carricature, je le trouve parfois un peu lourd et un peu facile, notamment en ce qui concerne la carricature des flics. ps : et avec le titre "que faire face aux arabes" (à la place de "bougnoules", donc), tu aurais dit quoi ? |
Auteur: | Mon Colonel [ 18 Fév 2007, 22:30 ] |
Sujet du message: | |
La caricature est aussi un élément de propagande abondamment utilisé que ce soit les nazis ou la résistance française pendant la guerre par exemple... |
Auteur: | Zad [ 18 Fév 2007, 22:54 ] |
Sujet du message: | |
Mon Colonel a écrit: La caricature est aussi un élément de propagande abondamment utilisé que ce soit les nazis ou la résistance française pendant la guerre par exemple...
et par Jacques Faizant pour le Figaro ![]() |
Auteur: | Zad [ 18 Fév 2007, 22:55 ] |
Sujet du message: | |
Cosmo a écrit: ps : et avec le titre "que faire face aux arabes" (à la place de "bougnoules", donc), tu aurais dit quoi ?
je me serais dit que c'était de la provoc et, curieux et amusé, j'aurais ouvert le bouquin, pour voir si c'était de la propagande raciste ou de la satire à la South Park. |
Auteur: | Karloff [ 19 Fév 2007, 02:01 ] |
Sujet du message: | |
Au risque de choquer je suis pour la liberté d'expression totale tant que ça touche pas la vie privée d'un individu. Donc la caricature franchement... |
Auteur: | Zad [ 19 Fév 2007, 09:54 ] |
Sujet du message: | |
heu... là, ça touche la vie privée d'un individu? |
Page 1 sur 2 | Heures au format UTC + 1 heure |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |