Dans ta manière de t'exprimer, tu IMPOSES des vérités sur l'oeuvre d'un réalisateur...je ne peux pas, je ne veux pas, et je ne sais pas discuter avec des gens comme toi.

Il ne s'agit aps de se retrancher derrière des parades style "chacun ses goûts etc.", non c'est juste un constat d'échec.
Il m'est impossible de discuter avec des gens comme toi.
Et si ça fait de moi quelqu'un à l'esprit fermé alors soit, j'assume entièrement.

He, le nouveau, balade-toi un peu sur ce forum avant de balancer tes vérités "simplifiées" à la va-vite. Je discute quand il y a une ouverture possible, d'un côté comme de l'autre. Ici, je n'entrevois aucun ouverture, aucun espoir.

Enfin disons que toi tu vois dans le cinéma de Spielberg et dans son choix d'explorer sans cesse ce thème, cette représentation, le symbole d'une inscription dans une pensée consensuelle et conformiste (or, déjà, là, on diffère, moi j'y vois surtout un auteur obsédé, comme tant d'autres, par une figure qu'il n'a de cesse de traiter au travers de ses oeuvres et un thème qui découle directement de son expérience personnelle qui se trouve être une expérience et un thème qui résonnent chez un bon nombre de spectateurs car, en effet, dans la société et la civilisation d'aujourd'hui, le rôle du père a une grande importance ; alors oui, on peut se demander "mais pourquoi ne cherche-t-il pas à se défaire de ce "cliché" -comme tu dis-?" mais toi tu y réponds qu'il s'agit d'un enfermement dans un contenu sentimental bien-pensant destiné au grand public forcément adepte de cette idée et de cette représentation du père...et bien ce n'est juste pas ma réponse) et tu utilises cet argument pour, en gros, dénigrer son cinéma (et donc, n'étant pas d'accord avec l'argument de base, je peux difficilement être d'accord avec ce à quoi il aboutit dans ton discours).