Forum de FilmDeCulte :: Cloverfield (Matt Reeves, 2007) : Vos critiques

Forum de FilmDeCulte https://forum.plan-sequence.com/

Cloverfield (Matt Reeves, 2007) https://forum.plan-sequence.com/cloverfield-matt-reeves-2007-t8649.html	Page 1 sur 18

Auteur:	Film Freak [ 18 Jan 2008, 14:34 ]
Sujet du message:	Cloverfield (Matt Reeves, 2007)
Voilà pourquoi faut pas se monter la tête en fait J'y allais zen et j'en sors en étant celui qui a le plus aimé (avec Tetsuo apparemment). J'adore la première demi-heure, tout bonnement extraordinaire dans son exposition avec une mise en scène et un jeu d'acteurs crédibles, limite naturaliste (c'est La Graine et le mulet US en fait). Je veux dire, des vidéos de teufs comme ça, j'en ai des identiques à la maison...et le fait que ce soit un geek qui filme renforce l'identification et l'implication. L'implication est très bien même si j'aurai aimé être un peu plus à fond, un poil plus tendu mais au demeurant, le parti-pris reste convaincant et assumé, jusqu'au bout (avec quelques sauts de foi niveau batterie et qualité de l'image évidemment) même si le procédé n'apporte pas finalement pas grand chose de plus à ce qu'avait déjà accompli La Guerre des Mondes. Nan mais c'est bien, très bien. J'aime que le film ose des scènes de rien, de l'humour, de l'horreur, un peu de gore, de l'action et du monstre, avec des petites idées de mise en scène qui parviennent à échapper aux contraintes pour faire de jolis plans ou alors à les exploiter (le coup de la mise au point automatique). Que dire de plus euuuuh...non bah voilà, je crois avoir tout dit. 4,5/6 (y en a un peu marre des 4,5 là, jveux un vrai bon film)

Auteur:	the black addiction [ 18 Jan 2008, 14:47 ]
Sujet du message:
Génial, tu confirmes mon attente. Une attente qui n'était basée sur presque rien, juste l'aspect intiguant de la ba et Abrams à la prod. J'ai vraiment hâte maintenant !!

Auteur:	The Xcapist [ 18 Jan 2008, 20:05 ]
Sujet du message:
Concernant le monstre, il ressemble à celui que j'avais posté ou pas?

Auteur:	Qui-Gon Jinn [ 18 Jan 2008, 21:18 ]
Sujet du message:
The Xcapist a écrit: Concernant le monstre, il ressemble à celui que j'avais posté ou pas? Non pas du tout.

Auteur:	Qui-Gon Jinn [ 18 Jan 2008, 21:25 ]
Sujet du message:
Okay alors c'est un peu comme pour DEATH SENTENCE: ça correspond exactement à mes attentes. Si vous avez vu le teaser, vous avez tout vu. Non pas que le film n'en montre pas plus, loin s'en faut. Mais il ne vas jamais AU-DELA de cette ouverture (très bonne) au niveau intensité, mystère, angoisse, etc. Le début est donc bien. Peut-être un poil long mais il sert vraiment à exposer les liens entre les persos, les enjeux dramatiques, etc. (ouais parce que y a pas QUE le monstre, en fait). Ca tire un poil en longueur mais c'est utile. Dès que l'attaque commence, tout est bon. C'est mystèrieux, angoissant, avec des bonnes images d'Epinal genre la Statue de la Liberté dans la rue, etc. Ensuite c'est la partie de cache-cache avec les indices sur l'identité du monstre qui se font de plus en plus nombreux, et les astucieux décadrages du caméraman amateur encore plus frustrants lorsqu'on pense apercevoir quelque chose. Rassurez-vous: le monstre, on le voit. Et son design, je trouve, est sacrément original. Rien de transcendental, mais c'est bien sympa. Au niveau de l'utilisation du caméscope, bon ça défie un peu la logique (truc qui résiste aux chocs, batterie inépuisable, son 5.1 comme le faisait remarquer le Cow-Boy...) mais y a une bonne idée, assez forte, qui est la présence par intermittence des ANCIENNES images qu'il y avait sur la K7 avant que le caméraman les efface. C'est pas mal du tout. Je vais pas en dire trop pour pas spoiler mais voilà, soyez rassurés, c'est un bon ptit film avec des bons partis-pris (non-explication de l'origine de la créature, etc.), de bons SFX, mais ça va jamais au-delà d'un film comme LA GUERRE DES MONDES, par exemple, au niveau "traitement réaliste d'une situation de film catastrophe".

Auteur:	Le Cow-boy [ 18 Jan 2008, 21:56 ]
Sujet du message:
D'accord avec tout ce qui est dit au-dessus... Film très sympa, très fun, divertissement de a à z jamais (trop) crétin, qui te donne ce que tu veux et ne va pas pas au-delà, malheureusement (j'aurais aimé être plus tendu comme le souligne Freak mais franchement CA PASSE, c'est rythmé, c'est pas mal joué, voilà quoi) et HEUREUSEMENT aussi (gratuité totale du fond, aucune explication, on n'en saura pas plus que l'auteur des images, et ça je trouve que c'est le point fort du film, hyper-assumé, bravo). 4.5/6, je recommande si on veut simplement passer un bon moment de cinéma...

Auteur:	Mon Colonel [ 18 Jan 2008, 22:00 ]
Sujet du message:
Qui-Gon Jinn a écrit: son 5.1 comme le faisait remarquer le Cow-Boy...) faut pas croire ce qu'il raconte il vit encore dans les années 80...

Auteur:	Le Cow-boy [ 18 Jan 2008, 22:01 ]
Sujet du message:
Mon Colonel a écrit: Qui-Gon Jinn a écrit: son 5.1 comme le faisait remarquer le Cow-Boy...) faut pas croire ce qu'il raconte il vit encore dans les années 80... Ah je me doutais bien que ça allait exister ! On en a parlé !!

Auteur:	Mon Colonel [ 18 Jan 2008, 22:21 ]
Sujet du message:
cela dit ça fait surement pas le son qu'on doit entendre dans le film ;o)

Auteur:	Film Freak [ 19 Jan 2008, 00:26 ]
Sujet du message:
hal5 a écrit: porté par un discours très direct sur le 11 septembre. Oui même si ça aussi finalement ça va pas très loin (notamment comparé à La Guerre des Mondes)...on exploite la peur actuelle avec des images évocatives mais finalement, à quelques détails près, Emmerich faisait déjà ça avant le 11 septembre... Le truc c'est que sous cette forme, il est dur de "dire" quelque chose... Le Spielberg passe par plusieurs détails pour parler d'attaque, de réfugiés, d'extermination, d'occupation, etc...alors qu'ici finalement, c'est un peu comme Red Eye (depuis le 11 septembre, il est impossible de prendre un avion sans penser aux attentats), on exploite la peur "à la mode" (donc caméra portée, immeuble qui s'effondre, gens qui courent couverts de cendres, papiers qui volent, etc.).

Auteur:	Mufti [ 19 Jan 2008, 04:58 ]
Sujet du message:
Alors moi j'ai vraiment vraiment aimé. Comme Hal, la limite du film vient de son parti pris, et comme Cow-Boy j'adore le fait qu'ils soient allés jusqu'au bout de leur idée... Donc voilà, le film a une idée: raconter une catastrophe à New York, ville martyre des américains, au travers de ce que voient littérallement des habitants qui n'ont rien de héros (et je trouve ce biais là plus réussi que celui de la Guerre des Mondes, même si sur la longueur je préfère un poil plus le film de Spielberg) et dont les informations sont distillées au compte goutte, au petit bonheur la chance (même s'ils tombent à chaque fois sur les bonnes personnes pour faire un peu avancer l'histoire). J'aime le fait que ce soit vraiment un document, qu'il n'y ait pas de découpage de séquences, que la caméra ne soit pas toujours au bon endroit, qu'il y ait ces séquences d'un certain bonheur qui entrecoupe le chaos et que ce soit parfaitement justifié dans l'écriture. J'adore que certaines séquences soient coupées trop tôt comme si l'opérateur appuyait sur le bouton rouge en plein milieu d'une phrase. Tout a été parfaitement étudié et pensé pour que le principe de base tienne jusqu'au bout. J'aime aussi l'absence de musique (et son déchaînement n'importe nawakesque dans la bande annonce, comme si le compositeur habituel de Abrams se défoulait à la fin), les acteurs, les SFX, le monstre, etc... La HD apporte vraiment un certain naturalisme mais sait rester assez belle et esthétique. La technologie numérique arrive vraiment à une certaine maturité pour le film et ça, ça fait plaiz. Par bien des aspects, c'est vraiment le film du début 21ième siècle. Celui de l'image au coeur de l'humain. Lorsque l'on filmait la seconde guerre mondiale jusqu'à la guerre du golfe à peu près, les moyens de production d'image étaient à peu près entre les mains de gens dont c'était le métier, avec du matériel lourd et complexe. Et puis, la technologie s'améliorant, on a vu apparaître le "journaliste-citoyen" (expression que je déteste et que je trouve dangereuse) possédant un millier de façon de ramener des images du coeur des événements, avant même les vrais journalistes. Attentats du métro de Londres, 9/11, on ne compte plus les différentes sources d'images, les points de vue différents. Et paradoxalement, ces images n'expliquent pas plus, elles ne font que montrer un peu plus. Et Cloverfield fait exactement ce même constat. On est au coeur des événements, mais on ne les comprend pas, leur sens nous échappe comme il échappe aux protagonistes. Le seul moment où l'on a du recul (au sens propre comme au sense figuré) c'est lorsque la caméra filme la télé qui retransmet des images aériennes du monstres. Où l'on voit toutes ces tête rivées sur la télé alors que c'est en train de se passer à quelques blocs d'eux, qu'ils peuvent entendre le monstre. Comme si le film attestait du rôle des journalistes dans le besoin de traiter cette information que des gens pourtant directement concernés, directement impliqués, ne peuvent pas traiter eux-mêmes. Donc je trouve qu'au delà de l'excellent film de monstre, on a une vraie réflexion sur l'image, le rôle omniprésent de l'image dans notre société et ça le rend encore plus fascinant même si Freak va ressortir sa photo de branlette. Un bon GROS 5/6

Auteur:	Mufti [ 19 Jan 2008, 05:05 ]
Sujet du message:
D'ailleurs j'aurais envie d'une suite, un autre point vue, un autre truc.

Auteur:	Film Freak [ 19 Jan 2008, 12:39 ]
Sujet du message:
Mufti a écrit: D'ailleurs j'aurais envie d'une suite, un autre point vue, un autre truc. Ah non, pitié non. Ca ne s'impose mais alors PAS DU TOUT.

Auteur:	Mufti [ 19 Jan 2008, 12:51 ]
Sujet du message:
Film Freak a écrit: Ah non, pitié non. Ca ne s'impose mais alors PAS DU TOUT. En fait malgré l'amour que j'ai pour le film, il est frustrant de part son parti pris et finalement j'aimerais tellement en savoir plus sur la bête, etc... D'ailleurs j'ai entendu vaguement parler d'une fin alternative, je sais pas trop si c'est vrai Lorsque l'on voit les militaires finir de visionner la bande dans un bureau à Washington, l'un d'entre eux dirait que la bête à disparue depuis 3 semaines et paf, soudainement, elle débarquerait à Washington Et sinon à la toute fin du générique Quelqu'un à compris ce que Rob dit dans une espèce de râle agonisant

Auteur:	Film Freak [ 19 Jan 2008, 12:58 ]
Sujet du message:
Mufti a écrit: Film Freak a écrit: Ah non, pitié non. Ca ne s'impose mais alors PAS DU TOUT. En fait malgré l'amour que j'ai pour le film, il est frustrant de part son parti pris et finalement j'aimerais tellement en savoir plus sur la bête, etc... Mais nan justement c'est parfait comme ça, inexpliqué... Citation: D'ailleurs j'ai entendu vaguement parler d'une fin alternative, je sais pas trop si c'est vrai Lorsque l'on voit les militaires finir de visionner la bande dans un bureau à Washington, l'un d'entre eux dirait que la bête à disparue depuis 3 semaines et paf, soudainement, elle débarquerait à Washington Ouais enfin tu fais quoi si tu fais une suite? Le même parti-pris formel? Ca fera redite...que ce soit dans une autre ville ou la caméra d'un autre mec de NY, etc...regarde Blair Witch 2, ils ont essayé de faire une suite qui construit sur le mythe et plouf...bien tenté, mais non (quoiqu'en dise QGJ). Le film ne peut finalement rester qu'unique. Citation: Et sinon à la toute fin du générique Quelqu'un à compris ce que Rob dit dans une espèce de râle agonisant Je sais pas si c'est Rob mais ça dit "It's still alive".

Page 1 sur 18	Heures au format UTC + 1 heure
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/