Sinon rien à voir... on y fait jamais attention, mais ce Scorsese est sans doute l'un des films les plus justes sur le phénomène protéiforme des tueurs en série (en l'occurrence ici, spécifiquement les tueurs de masse). Après avoir fait un milliard de recherches sur le sujet, je pense que c'est l'un des deux-trois films sur le sujet (énormément traité au cinéma, mais souvent de façon peu crédible et axée sur le spectaculaire) qui trouvent une résonance avec la réalité.

Sinon rien à voir... on y fait jamais attention, mais ce Scorsese est sans doute l'un des films les plus justes sur le phénomène protéiforme des tueurs en série (en l'occurrence ici, spécifiquement les tueurs de masse). Après avoir fait un milliard de recherches sur le sujet, je pense que c'est l'un des deux-trois films sur le sujet (énormément traité au cinéma, mais souvent de façon peu crédible et axée sur le spectaculaire) qui trouvent une résonance avec la réalité.

C'est quoi les deux autres pour toi?

la psychologie assez fouillée pour l'époque.

Je n'ai pas tout à fait la même lecture. D'une part, Travis est clairement croqué sur ses défauts (raciste, élitiste et tout ce qu'on a dit plus haut) plutôt que sur ses rares qualités (envie de bien faire, altruiste). Donc il est logique qu'il apparaisse plutôt antipathique (même si comme Marlo, cela ne m'empêche pas de m'identifier en partie à lui : surtout, je suis ravi de NE PAS être lui). Pour autant, il est assez anonyme, c'est surtout ça le problème. Ensuite, je ne crois pas non plus qu'il aspire à avoir femme et enfants. C'est un désir qu'il lui est plutôt étranger (il voit ce qui se fait dans la rue, à la télévision), alors il essaie, il se force. Puis il abandonne. Ça le soulage autant que ça le frustre, l'histoire de la bourgeoise. Cette fille qui d'ailleurs, observée du point de vue de Travis, paraît étrangement superficielle... alors que dans un autre contexte elle aurait tout de la femme idéale (jolie, cultivée, drôle, engagée). Et enfin, je ne suis pas d'accord sur les traces d'humanité que tu relèves jusqu'à sa confession ratée au collègue taxi, et qui disparaîtraient ensuite. Au contraire, je crois que toute son humanité explose dans la seconde partie, alors qu'il a passé la première heure à se contenir, se conformer, se comparer, se fondre dans la masse.

Cette fille qui d'ailleurs, observée du point de vue de Travis, paraît étrangement superficielle

Six Pack et The Watcher.

Henry, portrait d'un serial killer de McNaughton, sûr. En troisième je dirais Psychose, dont la construction est génialement pensée (l'abandon du personnage principal qui évolue dans une intrigue et échoue chez le tueur) et la psychologie assez fouillée pour l'époque.

Avec ces trois là on a déjà un portrait assez complet (et complémentaire) de la figure du serial killer.

Après, question profilage, j'aime beaucoup Manhunter de Mann ou Le Silence des Agneaux, même si Lecter est hors norme et s'apparente davantage à Dracula. Dans le Demme, Buffalo Bill est très bon, et le film très réaliste. J'adore ces deux films malgré l'outrance de Lecter (que j'apprécie néanmoins, aussi bien Cox que Hopkins d'ailleurs). Zodiac est excellent aussi, même si on reste loin du tueur.

Y a de bonnes choses aussi dans L'Etrangleur de Boston, Le Voyeur, ou même dans le modus operandi d'un C'est arrivé près de chez vous malgré la comédie. J'adore les trois.

Enfin, il y a des films géniaux ou inégaux qui méritent le détour d'un pur aspect cinématographique, même s'ils échouent (en partie) à représenter la réalité (parce que prisonniers d'un genre peut-être) : Se7en bien sûr, mais aussi Tueurs nés, Massacre à la tronçonneuse, Tesis ou Halloween. Cinq films que j'adore là aussi.

On peut picorer dans les films selon son niveau d'exigence (Blink, Copycat, Frenzy, Jennifer 8, Monster, Pulsions, Phone Game...). Des films qui ont des qualités mais qui à un moment préfèrent partir dans la surenchère (et dont les réalisateurs maîtrisent moins les codes qu'un Fincher/Andrew Kevin Walker).

Faut que je revoie Rampage dans une bonne copie aussi. Et d'autres : La Nuit du chasseur, M le Maudit et Ténèbres d'Argento. Très bon souvenir des quatre, mais je préfère les revoir. Summer of Sam par exemple est un Spike Lee que j'adore, mais il est complètement foiré vis à vis de la représentation du tueur.

Sinon c'est la fête, chacun peut voir dans Scream, Le Parfum ou Fantômes contre fantômes des trucs dignes d'intérêt de ce point de vue. Je pense que leur force est ailleurs, mais pourquoi pas...

Pas encore vu Chopper et Le Couperet. Bref y en a milliard et j'ai plus que répondu à ta question...

Comment ça "pour l'époque" ?

Moi j'ai l'impression qu'il y a, dans le regard que Scorsese et de Niro portent sur Shepherd, quelque chose qui relève de la pure fascination - comme si c'était elle, la femme à la fenêtre.

Ah oui carrément, c'est très juste.

All right.
Tu as vu Clean, Shaven?
Ca vaut le coup, même si c'est plus le portrait d'un détraqué que d'un "véritable" tueur en série.
Et j'ajouterai aussi Badlands...

La fin du film est géniale en ce sens qu'elle est pleinement ouverte, même si de nombreuses analyses ont tenté de la fermer. Pour moi toute la partie après la fusillade (la lettre des parents, la calme à la sortie du café, Betsy qui monte dans le cab les yeux pétillants, l'espèce de classe que Bickle essaie d'avoir quand il arrête le compteur) est un rêve de Bickle sur son lit d'hôpital, voire un délire qu'il a quand il est encore sur le canapé dans l'hôtel pendant que la caméra s'éloigne (génialement) de la scène. Je n'ai jamais pu croire une seule seconde que ces scènes sont "réelles", au même niveau de réalité que celles qui précédent depuis le début du film.