1913, au cœur de l’empire austro-hongrois.
Irisz Leiter revient à Budapest après avoir passé son enfance dans un orphelinat.
Son rêve de travailler dans le célèbre magasin de chapeaux, autrefois tenu par ses parents, est brutalement brisé par Oszkar Brill le nouveau propriétaire.
Lorsqu’Írisz apprend qu'elle a un frère dont elle ne sait rien, elle cherche à clarifier les mystères de son passé.
A la veille de la guerre, cette quête sur ses origines familiales va entraîner Irisz dans les méandres d’un monde au bord du chaos.
Beaucoup moins facile à appréhender que Le fils de Saul, Sunset n'en reste pas moins un sacré morceau de cinéma. Cependant le contexte historico-politique est flou (Budapest, 1913), les circonvolutions du récit (pourtant simple) sont nimbées de mystères et de choses inexpliquées, le personnage principal est difficilement lisible etc... Je me disais pendant la séance que ça aurait dû être ça le premier film de Nemes tant tout son système y est mais que le film est naturellement handicapé par son côté brutalement austère alors que Le fils de Saul a un aspect évidemment plus immédiatement universel.
En tout cas c'est un deuxième film à l'image du réalisateur, radical et sans compromis qui développe son style et son "système" si l'on peut dire d'une magnifique manière. On retrouve donc cette mise en scène faite de plans longs qui sont tous composés autour de la figure principale. Toujours ce jeu permanent entre le premier plan, elle, et tout l'univers du film qu se déploie au second dans un jeu de flou/net constant qui laisse entrevoir cet impressionnant bouillonnement budapestois du début du siècle. Surtout comme dans Le fils de Saul, le personnage principal est un personnage investi d'une mission et qui est sans cesse en mouvement, qui ne parvient pas à rester en place. Ce qui rend le film parfois difficile à cerner est que justement cette mission paraît obscure, on a du mal à comprendre, ce qu'elle veut, ce qu'elle cherche autre que le fait de découvrir qui elle est, de démêler la vérité du mensonge, la réalité de la fiction.
Toutefois tranquillement le film déroule peu à peu quelque chose de fascinant, une espèce de chaos social qui gronde et qui est prêt à exploser à la moindre étincelle. On pense pas mal au Ruban Blanc, où on retrouve un peu cette sensation d'une guerre qui gronde et où un village devient métonymique de l'Europe entière. C'est un peu la même chose ici. La course effrénée du personnage semble être parallèle à la marche de l'Histoire, inarrêtable vers une inévitable chute dans un conflit sans honneur ni gloire. Ici les révolutionnaires sont des bêtes sanguinaires et les bourgeois décadents des dévoreurs de femmes. On sait tous que Nemes a été assistant de Bela Tarr pendant L'homme de Londres et difficile de ne pas y penser dans la description presque onirique de ce monde qui s'effondre peu à peu. Il y a d'ailleurs un moment quasiment emprunté aux Harmonies Werckmeister quand soudain la foule révolutionnaire se met à marcher en avant et que la caméra suit le mouvement avec le personnage principal emporté à l'avant comme dans une vague. L'effet est très impressionnant.
Que dire de ce dernier plan qui impose définitivement Nemes comme un réalisateur mégalo comme on en fait plus. Comment a-t-il bien pu convaincre des producteurs de créer ce décors magnifique, ces tranchées immédiatement si réelles et horribles pour un seul plan (mais quel plan) qui termine le film de façon magistral et rattrape soudainement les wagons de l'histoire. Seul plan qui va chercher le personnage d'ailleurs et dans la dialectique du film ça veut soudain tout dire. Elle a trouvé ce qu'elle cherchait (sa place) et elle n'a plus besoin de la force vive du film pour la porter en avant.
Je mentirai si je disais que le film n'est pas un poil trop long ou parfois distendu mais le geste de cinéma qu'il représente me semble tellement puissant que je suis totalement sous le charme. Quoiqu'on en dise (Nemes est déjà catégorisé "grand auteur pompeux") c'est quelque chose d'assez unique et d'une absence de concession que je trouve férocement admirable. En fait si j'étais chômeur longue durée en fin de de droits je retournerai le voir avec plaisir pour être encore pris dans son mouvement, pour pouvoir mieux m'imprégner de cette manière de nous faire vivre l'épopée intime de ce magnifique personnage de femme. On utilise souvent cette horrible expression "portrait de femme" pour parler des films avec des persos féminins principaux (est-ce qu'on dit c'est un beau portrait d'homme ?) sauf qu'ici le portrait est littéral, c'est vraiment la manière de saisir un visage, une nuque, un chignon, d'essayer de lire ce visage, cette nuque, ce chignon. D'y déceler, parmi sa dureté, le trouble, le tressaillement, la sidération. Rien que ça, fait que la vision de ce portrait vivant est passionnant et forcément bouleversant (je repense à ce premier plan aussi d'ailleurs, où elle semble ailleurs, n'écoutant pas les vendeuses qui lui présentent les chapeaux comme le pressentiment d'une trajectoire hors sol).
Quelle tristesse que ce film sorte si fraîchement, il va faire dix fois moins d'entrées que Le fils de Saul (200 000). Là s'il en fait 30 000 ce sera déjà bien. C'est pourtant parmi ce que vous verrez de plus beau et fort au cinéma cette année. Mais continuez de vous astiquer sur Marvel pas de soucis
. 5/6
. 
