Dès les logos des boîtes de prod j’ai su que c’était du bon : enchaîner la terre d’Universal avec la lune de Dreamworks. Bien vu les gars.
Bon, le film est pas parfait, mais j’ai vraiment adoré dans l’ensemble, voir même sur-adoré par moments.
Je vais commencer par évacuer le négatif, même s’il est un peu nébuleux et difficile à pointer.
Il est clair que le film joue l’évitement sur le personnage d’Armstrong, qu’il est censé nous échapper, nous fuir même (jusqu’à 300.000 km…). Mais j’ai l’impression que le personnage et le propos échappent parfois un peu au réal et au scénariste eux-mêmes. Il y a quelque chose qui me paraît indéfini, à l’image des quelques moments d’hésitation entre images d’archives, moments inspirational, et introspection plus en mode tunnel vision.
Ce n’est pas aidé par Claire Foy, que je trouve dure et froide comme la Lune. Je ne m'attache pas à elle. Il est évident comme le dit Bob que le film joue de sa propre froideur, de sa propre retenue (car quand il s'agit de lâcher les chevaux, il sait aussi le faire) mais en l’état la mise à distance est parfois un peu forte. Il faudrait que je revois le film pour me faire une meilleure opinion de cette relation, mais j’ai une légère frustration pour l’instant.
Voilà. J’ai du mal à pointer le truc mais bon bref. On peut passer au positif.
Ce qui frappe c’est à quel point le film est mortifère. Tout est claustro, sombre. Lorsque Armstrong monte dans la voiture qui l'emmène pour l'ultime mission, c'est comme s'il montait dans un corbillard. Même le lancement de la dernière fusée, en plein après-midi au mois de juillet, est montré dans une atmosphère quasi-post-apocalyptique.
Cette approche sombre et glauque sied bien au parcours émotionnel du film, sans doute froid on l’a dit, mais au final sublime. Cette scène vers la fin… (vous savez tous à laquelle je pense).
Cette approche sied bien également au réalisme industriel et tendu du projet. Le film est tellement cash, industriel, suitant l’huile et la graisse. L’adjectif galvaudé gritty ne s’est jamais autant justifié. On ressent ce que c’est que d’être collé au sommet d’une montagne de kérosène qui se consume sous nos fesses. La caméra, la gestion du point de vue (exemplaire), la lumière, l’attention au détail, tout jusqu’au sound design – hallucinant : le grincement des boulons, le rugissement des moteurs, le cliquetis des voyants… Une ode au monde analogique dans laquelle Josh Singer semble s’être spécialisé, cf. The Post – bref tout dans le film concourt à créer une expérience viscérale et immersive. C’est brillant.
A titre d’exemple, rien que le montrage de l'accident d'Apollo 1, lorsqu'on le compare avec la même version des évènements dans le film de Ron Howard, témoigne bien des parti-pris du film : Howard montrait une main qui tapait sur un hublot avec un travelling arrière pudique (c’est comme ça que je m’en rappelle). Chazelle opte pour le rugissement des flammes suivi de ce plan tristement tragique de hatch qui se bombe avec un son de souffle, tellement choquant et en même temps tristement dérisoire.
Le film est de toute façon toujours sur une dialectique géniale entre frustration et gratification. Il nous frustre, puis nous récompense. Un point de vue claustro et tendu qui précède de vastes vistas du sol lunaire, incroyablement bien "filmés".
Les dernières secondes avant l'alunissage sont brillantes de ce point de vue. Chazelle garde la musique de Hurwitz au premier plan, tout en la contaminant avec les différentes alarmes qui résonnent dans le cockpit. On a le lyrisme et le réalisme mis sur le même plan, mêlés audiovisuellement.
Niveau spectacle, tel la fusée Saturn V, le film a toujours un étage supérieur. Même lorsqu'on croit qu'on a atteint le sommet d'époustouflance, y a toujours un nouveau truc qui arrive. Les multiples plans de reveal de la Lune, par exemple, sont tous plus extraordinaires les uns que les autres.
Et le score, bon dieu, le score. Puissant, mélodieux, varié, il est incroyable. Ça faisait longtemps que j'étais pas resté jusqu'au bout du générique juste pour écouter la musique.
Le film, parfois froid, parfois difficile à décrypter, trouve tout son sens dans son troisième acte lunaire, magnifique à tous niveaux. Le sommet d'émotion est atteint à la fin lorsque Gosling, déjà un cypher pendant la majorité du film, perd carrément son visage, ne devenant que cette visière dans laquelle nous, le spectateur, sommes amenés à nous projeter. C'est l'effet Koulechov ultime. C'est le "first man", et ce premier homme bah c'est un gars avec un deuil, avec des problèmes, avec des galères à gérer ses émotions, et en même temps c'est personne, c'est une visière, c'est tout le monde, c'est nous.
Incroyable moment de cinéma où on se prend à contempler cette visière, à s’y projeter. C’est quasi-mystique. Très rare pour un film hollywoodien.
Pour revenir à des détails plus triviaux, j’ai adoré comment le film jouait de fausses pistes. Buzz Aldrin est montré comme un douche, donc on s'attend à ce que le film surjoue la rivalité avec Armstrong (en mode "Le saviez-vous ? Les deux premiers hommes sur la Lune ne pouvaient pas se blairer"), mais il n'en est rien. On sent un bref antagonisme, mais c’est montré comme ça en passant, sans s'attarder dessus.
Le film de toute façon évite le drama, jouant en mode mineur les passages obligés. J’ai adoré :
INT. JOUR – TOILETTES
Kyle Chandler : C’est toi qu’on a choisi pour aller sur la Lune.
Armstrong : OK.
Fin de la scène
Bref. Malgré une légère frustration, j’ai été mis sur le cul par l’ambition de la mise en scène, la rigueur du point de vue (la plupart du temps), la réussite technique de l’ensemble, et ce grand moment d’émotion mystique qu’est le passage sur la Lune. Grand film.
J’ai envie de le revoir.
|
). D'ailleurs moi qui n'adore les deux précédents, j'ai tellement aimé