Merci, voilà une "réaction" respectueuse.

C'est une blague? Tu fais une critique de gamin et faut venir te lustrer le zgeg pour avoir droit à un avis exprimé plus intelligemment? Tu te fous de la gueule de qui là?

J'ai rien demandé à personne moi, si t'as un peu fait attention. Par contre les commentaires à base de "ton commentaire c'est de la merde", ou "c'est puéril", ou "ça ne veut rien dire", faut pas s'étonner si ça débouche sur les faux débats dans lequels ce topic patauge depuis deux pages.

Et je répète, c'est pas parce que tu n'as pas compris ma "critique" que c'est une "critique de gamin". C'est toi, en l'occurrence, qui réagis comme un gamin à juger sans même comprendre de quoi il retourne.

Les légendes font référence à des répliques bien précises dans le film qui, mises bout à bout, permettent de cerner ce qui est à la base de "l'inspiration" de Maïwenn quand elle écrit ce film. Mais c'est quelque chose qu'on aurait pu facilement deviner, si on a vu Polisse ou si on connaît un peu le personnage.

Le film met en scène le faux conflit de la raison et de la passion. Faux conflit parce que Maïwenn ne confronte jamais sérieusement l'une à l'autre : elles sont juste mises face à face. La raison est incarnée par Louis Garrel et la passion par Cassel, partage des rôles d'ailleurs franchement tautologique quand on connaît la trajectoire cinématographique des deux garçons.

Or, le film fait semblant de pencher pour la raison (Garrel est le seul à vouloir sérieusement aider sa soeur) mais donne raison à la passion. Pourquoi ? On ne sait pas. C'est complètement arbitraire. Vue la fin du film, tout s'expliquerait par le simple fait que Bercot trouve Cassel beau gosse, en plus d'être un type qui n'a peur de rien, un charmant bad boy tchatcheur et misogyne comme ces jeunes banlieusards qu'elle côtoie le temps de se faire réparer le genou. Voilà un peu le degré de puérilité du film.

J'aime quand tu parles au nom de "tout le monde". "Les Français, "les gens", "tout le monde". Ça trace des lignes de partage bien nettes, ça ordonne, ça rassure : c'est beau. Sauf que tu n'es que Billy Budd, je te rappelle. Faudrait que tu y réfléchisses, de temps en temps.

Franchement, tu me déçois Freak. Je te croyais capable d'un peu plus de recul sur toi-même et sur ces échanges de balles forumiques.

Les extraits au moment de Cannes m'avaient atterré même si j'avoue que je suis curieux de voir le film pour des mauvaises raisons et pour constater à quel point c'est bête ("élan" éventuel ou non de la mise en scène, le film a l'air beaucoup trop "pollué" sociologiquement pour que je me soucie d'autre chose que cette pollution).

Descends de ton piédestal, bonhomme, tu risquerais de te faire mal en tombant de si bas.

Le film met en scène le faux conflit de la raison et de la passion. Faux conflit parce que Maïwenn ne confronte jamais sérieusement l'une à l'autre : elles sont juste mises face à face. La raison est incarnée par Louis Garrel et la passion par Cassel, partage des rôles d'ailleurs franchement tautologique quand on connaît la trajectoire cinématographique des deux garçons.

Or, le film fait semblant de pencher pour la raison (Garrel est le seul à vouloir sérieusement aider sa soeur) mais donne raison à la passion. Pourquoi ? On ne sait pas. C'est complètement arbitraire. Vue la fin du film, tout s'expliquerait par le simple fait que Bercot trouve Cassel beau gosse, en plus d'être un type qui n'a peur de rien, un charmant bad boy tchatcheur et misogyne comme ces jeunes banlieusards qu'elle côtoie le temps de se faire réparer le genou. Voilà un peu le degré de puérilité du film.

Le film n'est pas du tout désagréable à voir, il n'est pas mal joué, pas mal écrit, pas mal rythmé. Malausa ou Pierre Murat dans Télérama assassinent le film sur sa forme, qui n'est pas du tout son point faible. Le problème insoluble du film, c'est qu'en laissant Cassel assurer le spectacle dès la 5ème minute, il doit maintenir la pression sur le spectateur, tout en "racontant" quand même "une histoire". Ça devient un problème dès qu'on dépasse le stade primaire de l'idylle et qu'il faut se mettre à parler d'autre chose : des drames, de leurs vies d'avant, des soucis d'argent, de la drogue, de l'enfant à naître, des parents, etc. Alors le film - pris par son élan - ne traite plus rien sérieusement et révèle que seule la surface l'intéresse vraiment. Ce que confirme le dernier gros plan du film, sur le profil de Cassel maté par une Bercot extatique.

Ça aurait pas été mieux de poster ça en premier message plutôt que ton truc?

Je trouve que "mon truc" dit la même chose plus vite et de manière plus drôle.

Tu te trompes.

En revanche, cela ne te conduit pas à t'interroger sur la façon dont tu exprimes tes "propos" qui sont systématiquement interprétés de travers par tout le monde.

C'est vrai que toi tu nous a pondu une critique pleine à craquer de sagesse et de maturité :

C'est ton point de vue, que j'ai bien reçu. On peut passer à autre chose.