Forum de FilmDeCulte
https://forum.plan-sequence.com/

Spider-Man 2 (Sam Raimi, 2004)
https://forum.plan-sequence.com/spider-man-sam-raimi-2004-t10098-15.html
Page 2 sur 3

Auteur:  Le Cow-boy [ 29 Aoû 2008, 20:01 ]
Sujet du message: 

oncletom a écrit:
Moins bon que le premier (...) je lui préfère le 3.

Tu es décidément GENIAL :shock:

Auteur:  Bub [ 29 Aoû 2008, 20:27 ]
Sujet du message: 

Le Cow-boy a écrit:
oncletom a écrit:
Moins bon que le premier (...) je lui préfère le 3.

Tu es décidément GENIAL :shock:


Génial, c'est exactment ça. En fait, je me suis rendu compte qu'Oncletom était loin d'être un idiot. Il a une autre forme d'intelligence. Intelligence, certes... mais une autre. Ni meilleure ni moins bonne. Qualitativement autre.

Auteur:  Le Cow-boy [ 29 Aoû 2008, 20:38 ]
Sujet du message: 

Karl le mort-vivant a écrit:
Génial, c'est exactment ça. En fait, je me suis rendu compte qu'Oncletom était loin d'être un idiot. Il a une autre forme d'intelligence. Intelligence, certes... mais une autre. Ni meilleure ni moins bonne. Qualitativement autre.

Wow, et il te paie combien ? :D

Auteur:  Mr Chow [ 29 Aoû 2008, 20:42 ]
Sujet du message: 

Episode qui ne sert pas à grand chose effectivement, le premier sans la fraicheur et les petits délires, c'est assez laborieux... Le méchant est platement exploité aussi. Je retiens essentiellement la séquence "raindrops keep falling on my head" et le dernier plan. Le 2:35 sert pas à grand chose sinon je trouve alors que le 1:85 avait un coté BD. Ce qui est amusant c'est qu'on voit quasi rien du film là dans le résumé du 3.

Auteur:  Tonton [ 29 Aoû 2008, 22:18 ]
Sujet du message: 

Le Cow-boy a écrit:
oncletom a écrit:
Moins bon que le premier (...) je lui préfère le 3.

Tu es décidément GENIAL :shock:

Le deuxième est moins bon que le premier sur l'ensemble. Je préfère le 3 quand il réhabilite ce que le premier faisait très bien, à savoir une légèreté naïve moins poussivement sérieuse. Et je précisais ça non pas pour contre-dire le début mais pour pousser cette logique en concluant sur la suite (le 3) et pas en revenant sur le premier et donc ce que je disais en intro.
C'est facile de quoter deux bouts de phrases et de coller un smiley. C'est du collage artisanal de quoteur en manque de vitamines ça.
Sinon, je réfute ta définition Karl, c'est du bullshit for tourists :D .

Auteur:  Bub [ 29 Aoû 2008, 22:41 ]
Sujet du message: 

oncletom a écrit:
Sinon, je réfute ta définition Karl, c'est du bullshit for tourists :D .


Haha! Y a de ça, c'est vrai, dans la formulation. Mais je fais une vraie expérience de l'altérité avec toi, et ce ressenti, c'est pas du bullshit pour touriste.

Auteur:  Le Cow-boy [ 29 Aoû 2008, 22:47 ]
Sujet du message: 

oncletom a écrit:
C'est facile de quoter deux bouts de phrases et de coller un smiley. C'est du collage artisanal de quoteur en manque de vitamines ça.

Sans blague ? Y'avait des mots entre les deux ? Dingue !
Nan mais j'avais bien compris, mais que ce soit pour une raison ou une autre, je trouve ça fou de préférer le 3 au 2 quoi; Le 1 à la rigueur (quoi que je ne pige pas bien, vu que c'est pour moi un copié-collé sans les défauts), mais bon..... et puis c'est tellement à 1000 lieues de ce que pensent 99% des gens........... (putain, le 3 est reconnu comme une sombre merde, tout au mieux le moins bon quoi)...

Auteur:  The Scythe-Meister [ 29 Aoû 2008, 22:51 ]
Sujet du message: 

Le Cow-boy a écrit:
(quoi que je ne pige pas bien, vu que c'est pour moi un copié-collé sans les défauts)


Il me semble que c'est précisément pour cette raison.

Auteur:  Le Cow-boy [ 29 Aoû 2008, 22:56 ]
Sujet du message: 

The Scythe-Meister a écrit:
Le Cow-boy a écrit:
(quoi que je ne pige pas bien, vu que c'est pour moi un copié-collé sans les défauts)


Il me semble que c'est précisément pour cette raison.


Donc quand on refait quelque chose en MIEUX c'est MOINS BIEN ?
Bon allez j'arrête, je risquerai de comprendre quelque chose...

Auteur:  The Scythe-Meister [ 29 Aoû 2008, 23:10 ]
Sujet du message: 

Le Cow-boy a écrit:
Donc quand on refait quelque chose en MIEUX c'est MOINS BIEN ?


Tu as oublié de mettre en majuscules et en gras le mot "refait" qui est bel et bien le plus important. La répétition en art, étant contraire à l'idée d'inspiration, est plutôt un signe d'échec qu'autre chose, au moins dans une esthétique traditionnelle, et le premier film a effectivement le privilège de l'antériorité (il y a une histoire des Spiderman). L'idée même d'"amélioration" serait plutôt le signe d'une dégradation de l'art au profit de la manière ou du métier - l'art n'étant pas un procédé technique qu'il s'agirait d'améliorer à chaque itération. Du reste, le "mieux" peut suffire à certains si la différence qualitative (au sens quotidien du terme) s'impose vraiment, ce qui n'est pas le cas de Spiderman 1 et 2 pour moi.
Enfin tout cela est discutable, mais en tout cas ta phrase ne contient aucune valeur de vérité pour le domaine de l'art. Ca ne me paraît pas si difficile à comprendre que ça? Le cinéma n'est pas un jeu où tu fais mieux si tu fais un meilleur score la deuxième fois.

Auteur:  Bub [ 29 Aoû 2008, 23:50 ]
Sujet du message: 

Sauf qu'en art on ne REFAIT rien...

Auteur:  The Scythe-Meister [ 29 Aoû 2008, 23:52 ]
Sujet du message: 

Karl le mort-vivant a écrit:
Sauf qu'en art on ne REFAIT rien...


J'ai failli l'écrire. Mais ce n'est pas tout à fait vrai. Et c'est une autre question.

Auteur:  Tonton [ 30 Aoû 2008, 10:31 ]
Sujet du message: 

Le Cow-boy a écrit:
Sans blague ? Y'avait des mots entre les deux ? Dingue !

Désolé, j'avais sincèrement compris que tu fustigeais une contradiction.
Citation:
Nan mais j'avais bien compris, mais que ce soit pour une raison ou une autre, je trouve ça fou de préférer le 3 au 2 quoi; Le 1 à la rigueur (quoi que je ne pige pas bien, vu que c'est pour moi un copié-collé sans les défauts), mais bon..... et puis c'est tellement à 1000 lieues de ce que pensent 99% des gens........... (putain, le 3 est reconnu comme une sombre merde, tout au mieux le moins bon quoi)...

OK, donc j'aime bien le 3 (je précise que je chie sur la dernière demi-heure quand même), ça fait de moi un marginal, un rebelle loin de la bonne critique établie. Evidemment, c'est voulu, hein, pour faire le beau.
Bah non et navré que ça t'écarquille les mirettes. Je préfère les évasions légères du 3 ainsi que certains côtés dark à la confusion du 2 qui m'a laissé sur le côté. Tout ça, c'est subjectif, sujet à la révision également.
Peut-être que je me trompe, peut-être pas. En fait, je m'en fiche et j'en fais pas tout un fromage. J'ai l'impression que t'as paumé ton slip en écrivant ton message, quoi.
Karl le mort-vivant a écrit:
Mais je fais une vraie expérience de l'altérité avec toi, et ce ressenti, c'est pas du bullshit pour touriste.

Je comprends pas ce que tu veux dire !

Auteur:  Le Cow-boy [ 30 Aoû 2008, 10:39 ]
Sujet du message: 

oncletom a écrit:
J'ai l'impression que t'as paumé ton slip en écrivant ton message, quoi

Oui mais je l'ai retrouvé ! Il était sur mon lustre !

Auteur:  Tetsuo [ 30 Aoû 2008, 12:09 ]
Sujet du message: 

Le Cow-boy a écrit:
Nan mais j'avais bien compris, mais que ce soit pour une raison ou une autre, je trouve ça fou de préférer le 3 au 2 quoi; Le 1 à la rigueur (quoi que je ne pige pas bien, vu que c'est pour moi un copié-collé sans les défauts), mais bon..... et puis c'est tellement à 1000 lieues de ce que pensent 99% des gens........... (putain, le 3 est reconnu comme une sombre merde, tout au mieux le moins bon quoi)...


Oui mais ça ne prouve rien et ça ne l'empêche pas d'être celui que je préfère haut la main.
Je peux tout à fait comprendre qu'on tique sur les "facilités" et surcharges du scénario, mais en retour vous pouvez aussi comprendre qu'on est en droit de le trouver plus abstrait, plus poétique, plus riche thématiquement, plus libre etc...

Page 2 sur 3 Heures au format UTC + 1 heure
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/