Jerzy : c'est quand même embêtant que tu dises que le cinéma de Spielberg est tel ou tel (consensuel, etc), sans avoir vu les films qui contredisent ou nuancent ces jugements ou ce modèle.
Qu'il y ait une forme de consensualité et de conformisme middle-class chez Spielberg, ca me parait évident, surtout dans ses films des années 90. Mais ses films depuis A.I. mettent sérieusement toute tentative de regard systématique sur son oeuvre. Et avant il y a le cas "rencontres du troisième type" (le seul de cette époque qu'il ait écrit, ce qui n'est pas négligeable), qui déjà met franchement à mal ces traits. Le désir du "grand voyage" dépasse le "retour chez soi", mais c'est sur le mode obsessionel, qui n'est même pas montré comme un accomplissement de soi, mais comme un moyen d'échapper à la banlieue middle-class présenté comme un lieu de souffrance, qui ne se fait pas sans dommage, pour soi et les autres. C'est déjà la fuite loin de soi de catch me et la famille comme valeur n'est au final pas du tout validée. Au contraire, c'est le repli sur soi égoiste de la poursuite des aspirations qui peut l'être : le héros accomplit son désir, mais sans que cet accomplissement n'ait de répercussions sur ses proches, sa famille ou le monde.
Je pense qu'il y a un problème à s'arrêter à des analyses idéologico-politiques au cinéma de Spielberg, parce que c'est un cinéma individualiste, mais d'individu en tension avec ce qui l'entoure. Dans son environnement, il y a ces valeurs formatées, ces enjeux, que parfois le "héros" incarne, mais rarement sur un mode définitif (peut être dans ses films des années 90, jamais dans ses films les plus personnels). Alors prendre le parti d'une analyse idéologico-politique, c'est risquer d'oublier l'autre dimension, individualiste, en devenir, où l'individu est un lieu de tensions, qui parcourt sa filmographie, et qui éclate dans certains films comme A.I. ou Munich. Munich n'est qu'un film là-dessus, sur l'angoisse d'être un individu dans un milieu, un monde, une circonstance, qui ne peut s'accorder jamais avec le soi, qui est toujours à la fois moins et plus. Et il n'est pas surprenant que beaucoup des films de Spielberg relève du schéma narratif du voyage (initiatique ou non), qui permet l'épreuve, le doute, le choix. Mais ce voyage ne termine pas systématiquement sur la validation des valeurs conformistes...
Alors percevoir la dimension conformiste, oui, mais il ne faut nier la dimension de recherche individuelle, qui justement transparait dans cet "enfantilisme" de Spielberg, qui l'éloigne de l'adulte, l'adulte dans le sens de celui qui a atteint la maturité, l'affirmation de soi et de sa situation sociale, ou bien qui évolue réellement dans le monde. En ce sens, c'est très différent de Kubrick qui fonctionne sur des modes individuels tout à fait autres (dont l'exemple le plus frappant est sans doute Barry Lindon, qui est à l'opposé du "modèle" individuel de Spielberg).
Enfin faudrait penser à faire des débats sur un autre réalisateur que Spielberg, on dirait qu'il n'y a plus que lui qui fait vraiment débat
... Tu aimes quel réalisateur Jerzy qu'on parle d'autre chose?
