Forum de FilmDeCulte :: Cahiers du cinéma n° 603 : Autres messages cinéma

Pas si souvent que ça. Quand l'éditorial est rédigé par Ciment ça ne rate que rarement, je te l'accorde, mais les piques (puisque ce n'est rien d'autres que ça) sont somme toute très réduites. Et assez légitimes, dans le fond, en général.

La maquette a un peu évoluée en septembre ou octobre dernier avec le changement de maison d'édition, mais je ne vois pas pourquoi elle devrait être changée, en l'état elle correspond très bien à la ligne éditoriale (pas spécialement molle).

Et penche toi plus souvent sur leurs dossiers, c'est quasiment toujours bien menés. D'ailleurs, toi qui semble t'intéresser au documentaire, il y a eu des numéros très interessants sur le sujet, récemment.
Si tu fais référence au dossier sur la comédie française publié dans le numéro de mars dernier, je ne comprends pas comment tu peux le trouver plombant : les intervenants étaient suffisament divers.

ben écoute, j'ai souvenir d'un bloc-notes récent où le rédacteur t'expliquait sérieusement que les Cahiers s'appliquaient à faire exactement l'inverse de Positif rien que pour être méchant avec eux. Et dans le même article, ils disaient que les Cahiers n'étaient plus que l'ombre d'eux-mêmes (ah bon, Positif a apprécié les Cahier sà une époque ? j'ai dû louper un truc...).

bah je sais pas, je la trouve archi-moche, le N&B avec cle prix du mag c'est limite u foutage de gueule et l'agencement des textes est repoussoir pour moi, alors que la mise en page, quand même racée et classe des Cahiers, est autrement plus roborative.

alor sjustement, le dossier documentaire, j'y allais plein d'allant, parce que les noms étaient prestigieux (notamment Bruno Muel, merde !)... Et une fois encore, l'énoncé est sexy et le résultat pourri...

Zad a écrit:

on pourra aussi te répondre que ce sont les Cahiers qui ont imposé Hitchcock aux yeux d ela critique mondiale.

bah ils ont aussi défoncé longtemps Bergman et Kurosawa... Enfin, je trouve que c'est moins intéressant si les rédacteurs ne deviennent pas ensuite cinéastes.

Qu'est ce que t'appelles le talent?

bah je sais pas, je la trouve archi-moche, le N&B ave cle prix du mag c'est limite u foutage de gueule et l'agencement des textes est repoussoir pour moi, alors que la mise en page, quand même racée et classe des Cahiers, est autrement plus roborative.

mais tant mieux, c'est aussi comme ça que je l'aime : il évite le consensus, au risque de prendre la pose, et fait souvent des contre-sens impardonnables - sur la Guerre des Mondes, récemment - mais ila le mérite de donner à réagir

Et combien de massacre de Kubrick et autres?

Auteur:	Zad [ 13 Juil 2005, 19:26 ]
Sujet du message:
-K.Y.- a écrit: Pas si souvent que ça. Quand l'éditorial est rédigé par Ciment ça ne rate que rarement, je te l'accorde, mais les piques (puisque ce n'est rien d'autres que ça) sont somme toute très réduites. Et assez légitimes, dans le fond, en général. ben écoute, j'ai souvenir d'un bloc-notes récent où le rédacteur t'expliquait sérieusement que les Cahiers s'appliquaient à faire exactement l'inverse de Positif rien que pour être méchant avec eux. Et dans le même article, ils disaient que les Cahiers n'étaient plus que l'ombre d'eux-mêmes (ah bon, Positif a apprécié les Cahier sà une époque ? j'ai dû louper un truc...). -K.Y.- a écrit: La maquette a un peu évoluée en septembre ou octobre dernier avec le changement de maison d'édition, mais je ne vois pas pourquoi elle devrait être changée, en l'état elle correspond très bien à la ligne éditoriale (pas spécialement molle). bah je sais pas, je la trouve archi-moche, le N&B ave cle prix du mag c'est limite u foutage de gueule et l'agencement des textes est repoussoir pour moi, alors que la mise en page, quand même racée et classe des Cahiers, est autrement plus roborative. -K.Y.- a écrit: Et penche toi plus souvent sur leurs dossiers, c'est quasiment toujours bien menés. D'ailleurs, toi qui semble t'intéresser au documentaire, il y a eu des numéros très interessants sur le sujet, récemment. Si tu fais référence au dossier sur la comédie française publié dans le numéro de mars dernier, je ne comprends pas comment tu peux le trouver plombant : les intervenants étaient suffisament divers. alor sjustement, le dossier documentaire, j'y allais plein d'allant, parce que les noms étaient prestigieux (notamment Bruno Muel, merde !)... Et une fois encore, l'énoncé est sexy et le résultat pourri... sinon, la grande force des Cahiers, à mon sens, tient moins dans leur cahier critique, effectivement polémique (mais tant mieux, c'est aussi comme ça que je l'aime : il évite le consensus, au risque de prendre la pose, et fait souvent des contre-sens impardonnables - sur la Guerre des Mondes, récemment - mais ila le mérite de donner à réagir), que dans le Journal des Cahiers, qui traite de champs absolument ignorés du reste de la presse française (économie, théorie, etc.), Libé, de temps en temps, mis à part. voilà, pour le reste, moi ça fait deux-trois mois que je n'achète plus Positif mais que je le lis de manière fragmentée de ci de là, sans jamais trouver matière à m'enthousiasmer. Par contre, je recommande Zeuxis pour une approche cette fois-ci des champs vraiment pointus du cinéma.

Auteur:	-K.Y.- [ 13 Juil 2005, 19:58 ]
Sujet du message:
Zad a écrit: ben écoute, j'ai souvenir d'un bloc-notes récent où le rédacteur t'expliquait sérieusement que les Cahiers s'appliquaient à faire exactement l'inverse de Positif rien que pour être méchant avec eux. Et dans le même article, ils disaient que les Cahiers n'étaient plus que l'ombre d'eux-mêmes (ah bon, Positif a apprécié les Cahier sà une époque ? j'ai dû louper un truc...). Oui c'était UN bloc-notes, et donc ça ne concerne que le rédacteur dudit bloc-notes. Il y donne son avis sur les Cahiers, qui n'ont pas toujours été critiqués par Positif (je crois que la regain de piques diverses date surtout de l'arrivée de Frodon et donc de l'entrée des CdC dans le groupe du Monde). Zad a écrit: bah je sais pas, je la trouve archi-moche, le N&B avec cle prix du mag c'est limite u foutage de gueule et l'agencement des textes est repoussoir pour moi, alors que la mise en page, quand même racée et classe des Cahiers, est autrement plus roborative. Désolé, mais "racée", ça m'a fait rire... Positif utilise un papier épais, glacé, et une couverture rigide de qualité, aussi pour se démarquer du reste des magazines, pour revendiquer son statut de revue. Et en comparaison, à Positif, il n'y a que très peu de rédacteurs qui reçoivent une rémunération, la plupart font quelque chose qui s'approche du bénévolat (si ce n'en est pas carrément). Et le refus de publicité joue également dans le prix élevé de la revue. Je trouve moi aussi que c'est cher, mais je crois que ça participe d'une envie d'avoir un "bel objet", et donc d'avoir un contenu qui soit, formellement et qualitativement, à la hauteur. Zad a écrit: alor sjustement, le dossier documentaire, j'y allais plein d'allant, parce que les noms étaient prestigieux (notamment Bruno Muel, merde !)... Et une fois encore, l'énoncé est sexy et le résultat pourri... Bon, je veux bien te croire, parce qu'en fait je n'ai pas poussé très loin la lecture de ce dossier, plus par manque de temps (et oubli ).

Auteur:	Le Pingouin [ 13 Juil 2005, 23:25 ]
Sujet du message:
Karloff a écrit: Zad a écrit: on pourra aussi te répondre que ce sont les Cahiers qui ont imposé Hitchcock aux yeux d ela critique mondiale. bah ils ont aussi défoncé longtemps Bergman et Kurosawa... Enfin, je trouve que c'est moins intéressant si les rédacteurs ne deviennent pas ensuite cinéastes. Oui, mais en quelle année Hitchcock? Et combien de massacre de Kubrick et autres? On pourrait en discuter pendant des heures, moi je ne parlais que du texte sur le Nolan, ce mépris immense qui transpire du texte, le genre de mépris qui ne fait pas aimer le cinéma, mais qui respire l'envie, honnêtement, la frustration pure. C'est limité... Et en réponse Dersou, franchement, on peut penser ce qu'on veut des films de ces deux films de Nolan, mais ignorer la précision de ces films, c'est absurde. La consctruction de Memento et l'impact sur la fiction (série télé comme films) est énorme, bien qu'il n'ait pas été le premier film à en user. Insomnia a été salué par toute la critique, son interprétation, sa photo, son scénario...

Auteur:	Le Pingouin [ 13 Juil 2005, 23:30 ]
Sujet du message:	Re: politique
[Ce n'est pas systématique Non mais récurrent... Citation: Qu'est ce que t'appelles le talent? voir autre message...Le talent, c'est la mise en oeuvre du projet, sa réalisation, sa mise en forme, la direction d'acteur. Après, on rentre ou pas dedans, mais Memento est tout sauf "oubliable".

Auteur:	Noony [ 14 Juil 2005, 01:47 ]
Sujet du message:
Citation: bah je sais pas, je la trouve archi-moche, le N&B ave cle prix du mag c'est limite u foutage de gueule et l'agencement des textes est repoussoir pour moi, alors que la mise en page, quand même racée et classe des Cahiers, est autrement plus roborative. Bah quand même! Un Positif, c'est quand même un bel objet. Papier épais, couverture plastifiée... Et puis une mise en page "Racée" pour les Cahiers du Cinéma? Soyons sérieux. Citation: mais tant mieux, c'est aussi comme ça que je l'aime : il évite le consensus, au risque de prendre la pose, et fait souvent des contre-sens impardonnables - sur la Guerre des Mondes, récemment - mais ila le mérite de donner à réagir Je suis totalement d'accord avec toi là dessus. Je me rappelle d'un article édifiant sur "Not Another Teen Movie" qui encensait littéralement le film. Le type partait dans une analyse totalement délirante de la scène de la chasse d'eau... Mais ça me parait être une tare tellement incroyable pour un magazine de critique de cinéma...

Forum de FilmDeCulte https://forum.plan-sequence.com/

Cahiers du cinéma n° 603 https://forum.plan-sequence.com/cahiers-cinema-603-t49-15.html	Page 2 sur 2

Auteur:	Zad [ 14 Juil 2005, 09:55 ]
Sujet du message:
Le Pingouin Susceptible a écrit: Et combien de massacre de Kubrick et autres? Je me demande s'il est juste d'être rancunier envers les Cahiers, qui a un passif tellement complexe et qui a complètement renouvelé sa rédaction...

Auteur:	Jericho Cane [ 14 Juil 2005, 14:26 ]
Sujet du message:
Ca doit faire 2 ans que je ne lis presque plus les Cahiers ni Positif... Même à l'époque déjà, je ne lisais que 20% ou 30%, le reste me faisait chier.

Auteur:	Le Pingouin [ 14 Juil 2005, 17:25 ]
Sujet du message:
[Je me demande s'il est juste d'être rancunier envers les Cahiers, qui a un passif tellement complexe et qui a complètement renouvelé sa rédaction...[/quote] Il est juste d'observer combien la critique est sujette à la dévotion tardive par rapport à des massacres initiaux. Le temps change les choses, mais le temps n'est pas tout...

Page 2 sur 2	Heures au format UTC + 1 heure
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/