Forum de FilmDeCulte

Ok. Du souvenir que j'en ai, et qui remonte à la sortie du film - j'étais donc assez jeune -, l'histoire semblait terriblement abusée, bien plus que n'importe quel autre blockbuster de l'époque, on avait vraiment du mal à rentrer dedans à cause de ça, même si je pense qu'aujourd'hui ça ne me gênerait pas. Mais je dois revoir le film sur le projo de Freak pour me faire une vraie idée...



Non, j'arrive à une période de ma vie où il est temps de remettre un peu en question tout cet effort critique, et de se demander si je dois continuer ou pas. Je dis pas que j'abandonne ça définitivement mais là je fais une grosse parenthèse en tout cas.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

La question est peut-être de savoir pour qui tu écris (quels lecteurs, et quel type de retours/réactions) : tu parlais ces derniers temps de l'impression de pisser dans des violons, je trouve que ça se ressentait jusque dans le ton de certains de tes articles... Peut-être faudrait-il te confronter à une publication plus costaud que critikat, qui te donne l'impression que ton texte ne se perd pas dans le vide.

1 milliard $ de recettes § pour 2h45 de film dont 2h de scènes d'action, toutes ratées *. Les dialogues cons comme la lune et les scènes d'action bidon pourraient faire croire à un film pour moins de 12 ans. Mais les recettes montrent que ce n'est pas le cas. Apparemment, tu fais une sequel avec de la démolition urbaine, du rythme, de la foule paniquée, des effets spéciaux sympas, de belles couleurs et c'est bon. Le cinéma entre dans une nouvelle ère. Par contre, le premier quart d'heure est convenable. A quoi bon cet effort ?


* Je sauverai juste 2 mn de poursuite en chasseurs extraterrestres dans le ciel de Chicago et 30 secondes d'intervention humaine dans le duel final d'Optimus.

_________________
Tennis de Table Bordeaux

Désolé cher Ilou, je ne répondrai pas à de telles questions dans un fil aussi bidon. Je n'ai plus envie de parler du cinéma de Michael Bay, d'autant que la mauvaise foi autour de son cinéma me paraît atteindre aujourd'hui des proportions stratosphériques.

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

Je ne sais pas si j'en ai réellement envie en fait. D'une part, aucune autre publication ne me donnerait la même liberté que Critikat et d'autre part Critikat, mine de rien, même si ça ne jouit pas du même prestige, c'est beaucoup plus exposé et lu aujourd'hui que n'importe quel autre magazine ciné. Depuis quelque temps, on a pas mal de rédacteurs qui s'en servent comme tremplin pour aller bosser dans des trucs plus classes, mais je n'ai pas envie de jouer ce jeu là, au contraire, j'aimerai que le site se renforce d'avantage.

Mon problème vient plus du fait que ça me met dans une position bizarre d'écrire sur le cinéma sans l'aimer. J'ai l'impression d'avoir de moins en moins quelque chose à défendre, et ça c'est pas très bon. Et puis je crois de moins en moins au pouvoir de l'écriture (et je parle pas de mon cas, hein). Sans parler du temps que ça me prend...

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Ben dis donc, tes critiques sont pourtant excellentes. C'est dommage.

Il y a sûrement une question d'usure. Je dis ça car je commence à me sentir usé de voir autant de films. Arrivé un moment où on ne s'impressionne plus/ou rarement devant le cinéma. C'est peut-être là qu'il faut prendre le cinéma à l'inverse, non pas le regarder pour le critiquer mais pour y trouver quelque chose de bon. Moi, ça m'a fait faire des choses étranges ces derniers temps, comme d'aimer Hercules. Et j'ai tellement envie de sauver Empires of the Deep de la catastrophe. Prudence.

_________________
"marre du retour infini de ce topic"

Toutes proportions gardées (vu ma piètre expérience de "critique de cinéma"), je ressens moi aussi une lassitude au bout de près de 30 ans de cinéphilie boulimique. Je dois aller au ciné seulement une vingtaine de fois dans l'année, soit pour voir les films de mes auteurs fétiches (quand ils tournent encore) soit en ciblant des trucs un peu hors du commun (quand ils sortent en salles dans la 2ème ville - de ploucs - du pays). Je ne lis plus de livres sur le ciné (même si je conserve religieusement les anciens) ni de revues (après avoir été assidu aux Cahiers et à Positi) et je ne m'intéresse plus aux palmarès des festivals.

Du coup, je suis content d'avoir trouvé ce forum, ça ravive un peu la flamme

Certes, mais est-ce sérieusement discuté ? Quand un texte des cahiers émet une proposition théorique un peu sérieuse sur le cinéma contemporain (ou même ancien), ça rentre presque automatiquement dans le champ théorique général, c'est étudié, débattu, discuté. Peut-être moins aujourd'hui, certes... Ça peut, d'une certaine façon, changer les choses (car dernièrement, tes textes étaient presque moins une critique des films qu'un agacement face aux mauvais réflexes que tu pouvais y trouver, concernant la pratique ou la pensée du cinéma).

L'autre solution étant peut-être de faire cours ! C'est après tout une partie de ce qui m'a motivé à m'y mettre.


Je suis sensible à ce petit drame-là, mais il ne faut pas le voir comme une malédiction. Si c'est l'occasion d'écrire sur un cinéma ancien que tu aimes encore, et bien tant mieux. Idem si ça doit te mener à une approche plus analytique que critique, ou si ça te mènes davantage vers des textes plus généraux, quitte à ce que les mouvements que tu observes soient l'objet d'un rejet. Après tout, les grandes périodes critiques se sont aussi définies par des rejets et des dégoûts violemment exprimés.

Bon évidemment je pense pas te convaincre avec deux trois arguments comme ça, mais autant je te trouves peu doué pour défendre un film sur le forum, autant j'ai toujours trouvé tes textes (la plupart en tout cas) d'un solidité et d'une précision quasi-inédite dans le paysage critique français. Je trouve dommage d'abandonner ça.

Putain j'ai commencé à regarder, mais j'en peux plus là : ça alterne constamment (genre champ/contre champ) entre format Imax et bandes noirs, c'est totalement insupportable. Et puis l'aspect de l'image change totalement aussi. Hallucinant putain, on a l'impression de voir un film en version beta.

Généralement, les mkv sur le net sont recadrés sur le format le cinemascope par ceux qui les prépare. Sinon y a pas mal de lecteurs d'ordis qui permettent de faire soi-même un cache (à commencer par VLC).

Bon ben c'est bizarre. Le film est nul, et ça me frustre : j'aurais vraiment aimé qu'il soit bien. On voit plein de trucs qui auraient pu rendre le film vraiment top si tout était au même niveau : les personnages principaux, des idées visuelles sympa, des scènes d'action concept avec les humains au milieu, disparition de l'humour qui met mal à l'aise, un début pas mal. Mais c'est vraiment trop torché putain. Aucun liant entre les plans d'une même scène, la violence lorsque tu retrouves des robots à un endroit alors qu'ils étaient ailleurs et transformés différemment, la façon dont certains moments forts à base de "je coupe le son pour souligner la puissance du truc" font un GIGA PLOUF... Ya juste rien qui marche. On dirait que c'est réalisé par Peter Berg qui essaie de singer Bay.

Et puis les incohérences géniales : on commence le film en disant que l'âme des robots est dans leur "spark" dans la poitrine, et on enchaîne direct avec des mecs qui extraient des infos des têtes de robots morts.

C'est vraiment dommage car j'ai été étonné qu'il y ait le potentiel pour que j'aime beaucoup.

2/6

Il y en a pas mal qui compare Berg à Bay par rapport à Battleship je présume ? Hors je trouve quand même que dans Battleship, Berg réussi plutôt bien à singer le Californien. Bon il y a deux trois trucs un peu moche hein on va pas se mentir mais j'ai trouvé que globalement il avait réussi plutôt bien à faire le taff.

Sinon pour TF4, toutes les scènes avec LockDown arrachent quand même non ? C'est peut-être le point positif dans ton "2/5" ^^

_________________


MoviesCloseUp, média sur l'actualité du cinéma / moviescloseup@gmail.com
http://www.moviescloseup.net/

Lockdown, le mec qui disparaît au milieu du film pour se faire ouvrir la tronche dès qu'il se pointe à nouveau ?

LockDown c'est le grand méchant. Et donc oui, le mec qui peut "éventuellement" disparaître puis en général réapparaître pour ce faire déboîter par le(s) gentil(s)

C'est ce grand monsieur à 3min13
https://www.youtube.com/watch?v=t0MthUiUHm8

_________________


MoviesCloseUp, média sur l'actualité du cinéma / moviescloseup@gmail.com
http://www.moviescloseup.net/

Je n'avais AUCUN souvenir des trois premières minutes de cet extrait. Tu m'aurais dit que c'était une scène coupée, je t'aurais cru.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste