Forum de FilmDeCulte

Le forum cinéma le plus méchant du net...
Nous sommes le 16 Avr 2024, 20:23

Heures au format UTC + 1 heure




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 90 messages ]  Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4, 5, 6  Suivante
Auteur Message
MessagePosté: 23 Aoû 2013, 15:32 
Hors ligne
Teacher

Inscription: 13 Mai 2010, 11:50
Messages: 11666
Ouaip, et peut rajouter que Vigo, pour se targuer d'avoir vu la filmo entière du réalisateur, c'est un très bon plan !


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 28 Fév 2014, 18:13 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 30 Avr 2013, 08:44
Messages: 680
Vu hier "The War Game" (La bombe en français), de Peter Watkins, parce qu'il apparaissait sur les DEUX fils consacrés à Punishment Park, qui m'avait terrassé.
Ca date de 1965, ça dure 48 minutes et ça m'a sidéré. De la 2ème minute à 30 minutes après la fin, j'étais prostré, bouche ouverte.

Le type imagine et met en scène ce qui se passerait si la Grande Bretagne subissait des attaques atomiques de grande ampleur, dans les moindres détails. Tout est disséqué, de la géographie du Kent aux services d'urgence, en passant par les campagnes d'information sur le risque atomique et les conséquences des radiations. La froideur, l'application avec laquelle sont énumérés les nombres de morts, les types de blessures, le fait que beaucoup de gens ne pourront être sauvés, mais aussi les conséquences psychologiques d'une telle catastrophe sont exténuants. Tous ces éléments sont entrecoupés de scènes plus intimes introduisant de l'empathie pour des personnages, en même temps que la façon documentaire de les filmer rend tout cela très (trop) réel.
Ce salaud utilise aussi l'arrêt sur image, s'attarde sur des survivants brûlés, au regard perdu, hébété. Terrible.

Une expérience forte, et un brûlot militant bien sûr.
On pourrait appeler cela un documenteur mais Watkins prend la peine d'utiliser constamment le conditionnel, exposant ce qui arriverAIT si la bombe... C'est une belle prise de risque, parce que ça sacrifie un peu d'intensité, mais tout le reste est tellement intenable que c'est peut-être salutaire.
Bref, une expérience éprouvante, de belles scènes tragiques côtoyant des descriptions cliniques froides et monocordes (qui rappellent Punishment Park bien sûr, mais aussi Le Dossier 51), une grosse claque.

omg/6

_________________
-I failed.
-Good. Now go fail again.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 28 Fév 2014, 18:16 
Hors ligne
Teacher

Inscription: 13 Mai 2010, 11:50
Messages: 11666
Oh bah crée un topic, non ? C'est dommage de le foutre là.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 28 Fév 2014, 19:39 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 23 Mai 2008, 10:03
Messages: 5848
Localisation: Poitiers
Le flash-back... Vu ça il y a des années, tombé dessus par hasard à la télé, la froideur du truc m'avait tétanisé.

_________________
You are a ghost driving a meat covered skeleton made from stardust riding a rock floating through space.
FEAR NOTHING


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 06 Avr 2021, 07:00 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 20 Fév 2008, 19:19
Messages: 9636
Localisation: Ile-de-France
Les Glaneurs et la glaneuse (Agnès Varda, 2000) 1H20
Le Bonheur (Agnès Varda, 1965) 1H19
Brève rencontre (David Lean, 1945) 1H26
La Belle et la bête (Jean Cocteau, 1946) 1H35
Illusions perdues (Ernst Lubitsch, 1941) 1H24
L'Amant d'un jour (Philippe Garrel, 2017) 1H16
La Traque (Serge Leroy, 1975) 1H32
Leçons de ténèbres (Werner Herzog, 1992) 0H54


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 06 Avr 2021, 07:52 
Hors ligne
Vaut mieux l'avoir en journal
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Juil 2005, 15:21
Messages: 22392
Localisation: Paris
On peut y mettre une bonne partie des Serge Leroy et des Philippe Garrel, j'ai l'impression...

_________________
Anthony Sitruk - Bien sûr, nous eûmes des orages
(168 pages, 14.00€)
Commande | Site perso


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 06 Avr 2021, 08:27 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 20 Fév 2008, 19:19
Messages: 9636
Localisation: Ile-de-France
Pas mal d'Hong Sang-Soo aussi...


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 06 Avr 2021, 08:43 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Nov 2007, 21:02
Messages: 27817
Localisation: In the Oniric Quest of the Unknown Kadath
Et Dupieux donc qui a une moyenne d'1h15/20 par film.

_________________
CroqAnimement votre


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 06 Avr 2021, 08:51 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 27 Déc 2018, 23:08
Messages: 5911
1h06 semble aussi une durée standard (peut-être liée au double programme) dans laquelle on trouve pas mal de bons films. Détours d'Ulmer. Le lâche de Satyavit Ray. La noire de
Je crois que cela correspond encore à un format télévisuel pour le documentaire.

+ 11 minutes était aussi la durée standard d'une bobine 35 mm. Il me semble avoir vu aussi pas mal de films de 2h12

_________________
Mais peut-être la nécessité accrue de faire confiance incite-t-elle à la mériter davantage

Erving Goffman


Dernière édition par Vieux-Gontrand le 06 Avr 2021, 09:23, édité 5 fois.

Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 06 Avr 2021, 08:52 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 01 Fév 2016, 20:06
Messages: 8303
Art Core a écrit:
Et Dupieux donc qui a une moyenne d'1h15/20 par film.


Le topic des cinéastes feignasses


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 06 Avr 2021, 08:56 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 20 Fév 2008, 19:19
Messages: 9636
Localisation: Ile-de-France
Jerónimo a écrit:
Art Core a écrit:
Et Dupieux donc qui a une moyenne d'1h15/20 par film.


Le topic des cinéastes feignasses


Je sais que c'est une boutade mais faire un film court je pense que c'est au contraire bien plus difficile. Couper dans le gras ça prend du temps. L'exemple le plus célèbre c'est Kubrick dont la dernière étape de montage était longue et véritablement décisive dans le processus créatif. Certains y voient d'ailleurs la raison pour laquelle Eyes Wide Shut leur semble moins bon: il est mort avant d'avoir terminé cette dernière étape.

Une connaissance cinéphile, une fois sur deux après un film, surtout les récents, elle me dit "c'est trop long". Et elle a sûrement raison.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 06 Avr 2021, 09:01 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 01 Fév 2016, 20:06
Messages: 8303
Baptiste a écrit:
Jerónimo a écrit:
Art Core a écrit:
Et Dupieux donc qui a une moyenne d'1h15/20 par film.


Le topic des cinéastes feignasses


Je sais que c'est une boutade mais faire un film court je pense que c'est au contraire bien plus difficile. Couper dans le gras ça prend du temps. L'exemple le plus célèbre c'est Kubrick dont la dernière étape de montage était longue et véritablement décisive dans le processus créatif. Certains y voient d'ailleurs la raison pour laquelle Eyes Wide Shut leur semble moins bon: il est mort avant d'avoir terminé cette dernière étape.

Une connaissance cinéphile, une fois sur deux après un film, surtout les récents, elle me dit "c'est trop long". Et elle a sûrement raison.


Je suis on ne peut plus d'accord ! C'était surtout une vanne (gratos) sur Dupieux.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 06 Avr 2021, 09:11 
Hors ligne
tape dans ses mains sur La Compagnie créole
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 28 Juil 2005, 10:08
Messages: 22335
Localisation: 26, Rue du Labrador, Bruxelles
Je rappelle que Un monde sans femmes fait 58 min.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 06 Avr 2021, 09:28 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Nov 2007, 21:02
Messages: 27817
Localisation: In the Oniric Quest of the Unknown Kadath
Baptiste a écrit:
Je sais que c'est une boutade mais faire un film court je pense que c'est au contraire bien plus difficile. Couper dans le gras ça prend du temps. L'exemple le plus célèbre c'est Kubrick dont la dernière étape de montage était longue et véritablement décisive dans le processus créatif. Certains y voient d'ailleurs la raison pour laquelle Eyes Wide Shut leur semble moins bon: il est mort avant d'avoir terminé cette dernière étape.

Une connaissance cinéphile, une fois sur deux après un film, surtout les récents, elle me dit "c'est trop long". Et elle a sûrement raison.


Pas vraiment d'accord et surtout Dupieux est sans doute le plus mauvais exemple parce que oui dans son cas on peut clairement parler de dilettantisme et de fainéantise. Je pense que chez Dupieux il n'y a littéralement aucun gras à couper.

_________________
CroqAnimement votre


Dernière édition par Art Core le 06 Avr 2021, 09:48, édité 1 fois.

Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 06 Avr 2021, 09:32 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 20 Fév 2008, 19:19
Messages: 9636
Localisation: Ile-de-France
Art Core a écrit:
Pas vraiment d'accord et surtout Dupieux est sans doute le plus mauvais exemple parce que oui dans son cas on peut clairement parler de dilettantisme et de fainéantise. Je pense que chez Dupieux il n'y a littéralement aucun gras à couper.


Ben faut dire pourquoi t'es pas d'accord, le cas de Dupieux dont je n'ai vu que Le Daim à la limite je m'en fiche.


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 90 messages ]  Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4, 5, 6  Suivante

Heures au format UTC + 1 heure


Articles en relation
 Sujets   Auteur   Réponses   Vus   Dernier message 
Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Le Topic des cinéphiles hardcore

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2, 3, 4 ]

Tom

49

4736

01 Juin 2013, 14:46

Billy Budd Voir le dernier message

 


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 3 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages

Rechercher:
Aller à:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com
phpBB SEO
Hébergement mutualisé : Avenue Du Web