Forum de FilmDeCulte

Non, je trouve ça surtout faux et argumenté avec les pieds.

Pas très dérangeant du coup.

_________________
UBERLINKS toujours dispo sur OCS et MyCanal!

Bah, tu regardes Branagh et Patrick Doyle avant et après leur arrivé chez Marvel, et on ne peut faire autrement que se demander qu'est-ce qui s'est passé. Tu trouves ça foireux comme observation. Moi pas. Je ne peux rien y faire.

D'ailleurs. Je m'arrête ici. Ça suffit

_________________
"marre du retour infini de ce topic"

C'est quand-même pas jojo l'été des blockbusters cette année. Il y a évidemment Ironman 3 qui cartonne tout, Despicable 2 et Man of Steel mais pour le reste il y a quand même pas mal de déceptions et de débandades. Je suis curieux de voir l'effet général sur les budgets des prochains blockbusters

Du côté Super-héros ça s'est plutôt bien maintenu, non ? Puis j'ai l'impression que les films étaient plus pantouflards cette année aussi...

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Iron man 3 et Man of Steel marchent bien oui + Monstres Academy et MMM2 + Fast and Furious 6 + World War Z (pas encore sorti en Chine et au Japon)... Donc tous le modèle économique est loin d'être mort, surtout avec les marchés internationaux. Mais faut pas que ce soit des suites de trucs comme Red, Percy Jackson ou les Schtroumpf, qui pris dans les embouteillages sont condamnés. Un film comme Lone Ranger aurait peut-être été plus adapté à Noël sinon?

Les Flingueuses, The Conjuring et Insaisissables ont quand même trouvés leur place dans l'embouteillage et vont combler facilement quelques trous chez Fox et Warner pour les deux premiers, comme MMM2 rattrape bien After Earth et RIPD chez Universal avec ses 800 millions mondes...

Ah non le modèle économique est loin d'être mort, de belles réussites mais il y a eu quand même de plus belles boites que d'habitude. Ca va pas remettre en question le modèle mais je pense qu'on va quand même se tourner vers un peu moins de films à plus de 100 millions de budget. Hors animation et super héros, c'est quand même chaud les marrons (à l'exception de Fast an furious)

After Earth est un film Sony, donc pour eux c'est le score d'Elysium qui est important.

C'est surtout pour lancer des nouvelles franchises que c'est difficile pour les studios. Les films "programmés" pour ça se sont tous plantés (RIPD, Lone Ranger, Pacific Rim...), alors qu'on parle de suites pour Insaisissables et World War Z...

ah oui oops je ne sais pas pourquoi je croyais me rappeler d'un logo universal au début du film (ce doit être la mappemonde en générique de fin...). Eté vraiment très moyen pour Sony donc...

Je sais pas si on peut vraiment considérer Insaisissables comme un blockbuster vu son budget (75M$). Je le verrais plus comme un film du milieu (cf intervention Spielberg et Coppola), une bonne surprise un peu comme RED il y a 3 ans. En fait, hors DA et superhéros, il n'y a que World War Z qui a bien fonctionné et je mettrais une piécette sur Pacific Rim avec le box-office monde

WWZ était programmé pour être une franchise.


As-tu suivi l'intervention de Daniel Loeb, un actionnaire auquel s'est ensuite opposé George Clooney ?

http://www.franceinfo.fr/cinema/george- ... 2013-08-06

Oui tout à fait pour le Leterrier, mais c'était pour l'ironie qu'une franchise sortira finalement sans de de ça et pas de Lone Ranger.

Pacific Rim, le succès DVD et VOD aux USA devrait jouer aussi, sinon ils vont devoir faire le prochain combat final à Macao

Mais l'une des plus désespérée avant l'été. C'est moins "Trademark" que les trois autres aussi... "After earth" est théoriquement franchisable si on veut dans le concept également!



J'avais eu un vague écho dans un autre article

Les studios misent beaucoup trop sur leurs blockbusters de l'été (tent-poles dans le jargon). Alors que le public n'est plus trop au rendez-vous. Ils devraient revoir leur modèle pour des petits budgets au lieu d'aligner des échecs.

Wolverine : 100m.
Great Gatsby : 105m.
Oblivion : 120m.
Elysium : 120m.
Fast & Furious 6 : 160m.
Pacific Rim : 180 m.
StarTrek Into Darkness : 190m.
World War Z : 190m.
Man of Steel : 225m.
Lone Ranger : 250m.

Mais c'est aussi tout l'aspect promotionnel qui coûte la peau du cul.
Ils augmentent les budgets alloués à leurs blockbusters, mais ils ne gagnent pas forcément plus qu'avant (malgré les tentatives: ticket pour la 3D, marché international...).

Alors qu'historiquement si on se souvient de la philosophe de ceux qui ont créé le nouvel Hollywood dans les années 1970 (Coppola, Scorsese, De Palma, Spielberg, Lucas) : l'objectif était de faire des blockbusters qui rapportaient beaucoup mais avec des petits budgets.

_________________
"Un peuple qui élit des corrompus, des renégats, des imposteurs, des voleurs et des traîtres n’est pas victime ! Il est complice."
- George Orwell

Ah bon ? Je pense plutôt que c'était de faire le film dans les meilleurs conditions nécessaires à la réalisation du projet lui-même, point barre.

_________________
I think we're gonna need a helmet.