Forum de FilmDeCulte

Va savoir, nous sommes lus par des gens qui ne sont pas inscrits, et par des inscrits qui ne participent pas.

J'ai essayé de retrouver ta réponse à l'un des mes posts sur L'Amant double (réponse qui faisait référence à une fameuse scène de godemichet) mais je ne l'ai pas trouvé

Je pensais justement au Godard années 60.


Elle est bien la scène du doigt dans le cul

Après je ne partage pas ton enthousiasme et assez d'accord avec QGJ pour la parallèle avec The Square. Je trouve aussi que Lapid n'est jamais aussi fort que quand ça navigue dans le burlesque et le malaise mais ce n'est malheureusement que dans la seconde partie (même si il y a la scène de bite à l'air du début mais je la trouve médiocre).

Les deux films n'ont absolument rien à voir, à moins de s'arrêter à leur dimension superficiellement malaisante. The Square parle de la lâcheté du mâle moderne, de sa perte de repère et de la manière dont il perd pied lorsqu'il est sorti de sa zone de confort, Synonymes d'identité, de la maîtrise du langage (langues vivante et cinématographique). Ce n'est même pas par leur réalisation que l'on pourrait les rapprocher.

On est d'accord et c'est dans ce sens que j'abondais avec QGJ.

Il y avait une vidéo de Pierrick Sorin (un artiste un peu oublié aujourd'hui) dans les années 1990 qui jouait avec cela (peut-être une des influences de Lapid, les deux univers semblent en partie congruents).

_________________
Mais peut-être la nécessité accrue de faire confiance incite-t-elle à la mériter davantage

Erving Goffman

_________________
Mais peut-être la nécessité accrue de faire confiance incite-t-elle à la mériter davantage

Erving Goffman

J'en suis sorti plutôt mitigé mais le film reste bien en tête et vieillit bien. C'est ce genre de films assez rares où tu prends plus plaisir à y repenser, à le réflechir qu'à le voir.

Mais il y a malgré tout pour moi un paradoxe assez singulier dans le film qui me tient sans cesse à distance. C'est un film purement physique instinctif et même pulsionnel qui s'incarne dès l'ouverture dans le corps nu de Tom Mercier, dans cette bite circoncise, mais en même temps j'ai le sentiment de quelque chose de profondément théorique et cérébral voire même symbolique (même si Nadav Lapid s'en défend dans son interview des inrocks). A l'image de la toute fin, en même temps bloc d'énergie brut qui clot le film de manière éclatante mais aussi symbole que je trouve pour le coup assez lourd

Du coup c'est sans cesse déstabilisant et c'est sans doute ce qui fait la qualité du film. D'être totalement imprévisible d'une scène à l'autre, aussi bien dans ce que le film raconte, que dans sa mise en scène, on enchaîne des choses très travaillées avec des moments extrêmement bruts, qui filmés en caméra numérique dans la rue à l'arrache. Tout le film de toute façon est une espèce d tiraillement permanent entre une multitude de tentation. La seule chose qui reste fixe au centre de tout c'est le corps de Yoav, sa voix, ses mots. On passe d'un récit poético-mythologique (tout ce qui touche à Hector de Troyes [se concluant par cette scène dingue du cadavre du mec trainé au sol]) à un détail le plus trivial du monde (le petit monologue sur son repas et le prix de chaque chose). Il y a des scènes sorties de nulle part assez dingue comme ce moment sur la moto avec la tablette, l'espèce d'entretien d'embauche en mode baston, la scène de danse avec le pain, l'écoute de la musique au casque etc... Tout cela est vraiment surprenant dans le bon sens du terme dans la manière de tordre son récit pour atteindre autre chose que la chronique mais au contraire de faire de chaque moment de Yoav à Paris les épisodes d'une épopée ou d'une vraie mythologie.

Après malgré tout ça je reste à distance parce que le personnage principal me semble presque plus une idée qu'un être humain réel. Il en va de même pour Dolmaire et l'ectoplasmique Louise Chevillotte qui représentent à eux deux, le cliché parfait du personnage du ciné français, lui en pseudo Léaud désespéré et elle en figure féminine froide et hiératique. Du coup c'est un film devant lequel je n'ai pas été ému ou touché par la trajectoire du personnage qui est tellement déréalisée depuis le début (ce vol impossible puis cette résurrection chez des bourgeois) qu'il est difficile d'être dans une véritable empathie. Je crois que je préférais ses deux précédents dont son premier, finalement assez méocnnu Le policier, beaucoup plus simple mais d'une grande efficacité. Je suis curieux de voir vers quoi il va se diriger, s'il va creuser cette veine plus conceptuelle (son prochain est déjà écrit et se tourne prochainement, en Israël cette fois).

4/6

_________________
CroqAnimement votre

Prendre ça pour une invraisemblance c'est vraiment n'avoir rien compris.

_________________
CroqAnimement votre

C'est bien gentil tout ça mais je préfère mon avis lapidaire.

Oui, il faut d'ailleurs Tom (re)Mercier.



Tiens j'avais raté ça, tu crois sincèrement que c'est Tom Hardy dans L'ornithologue (même si il y a une certaine ressemblance, jusque dans leur nom) ?

_________________
CroqAnimement votre

J'avais bien Paul Hamy en tête, et QGJ citant Tom Hardy je me suis emmêlé les pédales (sans jeu de mots).

Non mais c'est vrai qu'ils ont un truc en commun ces trois acteurs, ça tient dans les grosses lèvres je crois.

_________________
CroqAnimement votre

Oui bon film, pas entièrement convaincant mais stimulant. Synonymes m'a évoqué à la fois Paris nous appartient de Rivette (la partie avec l'ambassade d'Israël et ses barbouzes errants entre la clandestinité et l'exhibitionnisme. Par ailleurs Chevillotte a aussi quelque chose - dans la voix notamment- qui rappelle Bulle Ogier dans les Rivette plus récents. La scène de l'audition avec le gars à la fois louche et loufoque, méticuleux et secret, c'est du Rivette aussi), les Ferreri des années 80 et Get out de Jordan Peele (les rapports humains-théorèmes, le couple comme rapport social à la fois factice, inconsistant et intentionnel) mais où la vampirisation d'un imaginaire national et d'un complexe historique par l'autre ne serait pas systématiquement négative. Le film souffre un peu de faire de sa surécriture son propre objet (comme dans l'Institutrice il n'y a pas d'autre récit que le doute des personnages sur leur propre récit) mais s'ouvre sur un propos plus directement métaphorique (la France comme appartement vide à la fois délaissé et entretenu, qui ne sert ni au logement ni à l'accueil) , à la limite de la farce, mais aussi plus social
La scène de l'orchestre (admissible de manière inadmissible ) est maladroite et lourdement symbolique mais en même temps non dénuée de puissance. Elle retourne un court moment un topos de l'antisémitisme nietzschéen (l'ouverture à la vulnérabilité de l' autre et la condamnation de la richesse au nom de la solidarité comme ressentiment) en quelque-chose de positif et universel (où ces démarches sont reprises et formulées non plus en terme de jugement et d'attitude morale, mais et de l'extérieur, mais depuis l'intérieur, et comme une exigence ontologique, et donc acceptées pour elles-mêmes - c'est le sujet qui doit se justifier par rapport à elles et non l'inverse, ce que la régression vers l'adolescence de Yoav comprend, au prix de la solitude ). Une solidarité qui ne coûte rien n'a aucune valeur.

Le film retient à vrai dire plutôt l'attention grâce à des petites scènes réalistes réussies que par les multiples morceaux de bravoure dialogués brillamment en plan séquence de 5 minutes .

J'ai également apprécié le fait que le film soit très différent formellement (en assumant le comique) de l' Institutrice tout en étant travaillé par une obsession et une morale communes (en revanche c'est, effectivement, un développement du moyen métrage en vidéo qui était en bonus dans le DVD, mêmes situation au début et fantasme sur la Française comme femme et le français comme langue).

_________________
Mais peut-être la nécessité accrue de faire confiance incite-t-elle à la mériter davantage

Erving Goffman

Le film (qui est un film de checkpoint sans checkpoint) est aussi assez proche du (film malade dans le bon sens du terme) Foxtrot de Moaz dans ses positionnements (que le projet Israélien réunit au plan collectif mais paradoxalement paradoxalement sépare pour l'individu) politique et national, ainsi que la manière de filmer l'armée et les armes. Dans Foxtrot c'est la mère qui refuse de parler hébreu au profit de l'allemand

_________________
Mais peut-être la nécessité accrue de faire confiance incite-t-elle à la mériter davantage

Erving Goffman