Forum de FilmDeCulte

La fin n'est pas ouverte. Elle est dans un pire état, qui risque de durer indéfiniment, à la fin qu'au début, alors qu'elle s'efforce de croire en sa guérison possible (mais c'est encore un leurre, ou un "front" comme on dit en anglais).
Beaucoup de critiques tendance féministe disent qu'elle se laisse balloter par les jugements que font les hommes compétents (ou "in charge) à son égard jusqu'au gourou de la communauté new age qui est le dernier à planter ses hameçons sur elle. Or, dans cet ordre des choses, son mari n'apparaît pas comme un méchant, mais comme quelqu'un de pareillement sans défense (helpless) et incapable d'effectuer un retour sur lui-même ou sur ce qui cloche dans sa vie, finalement permissif, soit qu'il est lassé soit qu'il ne veut pas la froisser, plutôt que compréhensif.

Pour Jacques Mandelbaum elle a développé les symptômes du SIDA et est condamnée (ce qui veut dire que le mari probablement aussi, et qu'il a une vie cachée), et la secte n'est pas une allégorie mais une description de cas réels dans les années pré Act Up, quand des communautés new age gommaient l'impact politique de la maladie et accéleraient en fait la mort des patients.

Bah ce genre de traitement alternatif, et un discours pseudo-scientifique (compréhensible), sont plus que jamais en vogue avec internet et les risques que cela comporte (faux diagnostiques, prise en charge pas adaptés, psychoses), ce qui fait du film de Haynes un film presque préscient (sauf qu'on se rend compte que tout ça existe depuis bien longtemps, sans véritable changement, à part un engouement pour des thérapies naturelles, s'appuyant sur des technologies, toujours plus discutables pour l'establishment medical, pas exempt de toute critique).
Si les symptômes de Carole dans le film imite ceux du sida sans jamais donner d'explication dessus, ça pointe bien l'un des problèmes du film. Le sida, ça s'attrape, l'hypothèse n'est pas débile, le mari de Carol se tape probablement d'autres nanas à côté, mais cette hypothèse n'est pas prise en compte par le film. Et la maladie de Carol ne peut pas être une métaphore pratique ou toutes les maladies méconnues qu'on veut. Trop facile encore.
A moins qu'on soit dans un cas, permis par la fiction, comme ces mystiques chrétiens qui développaient les stigmates du Christ.

Disons que le sida est une piste à privilégier compte tenu du refoulement (raté et qui explose finalement) de la sexualité par Carol et son mari, et le puritanisme (qui est autre chose que du refoulement) ainsi que le conformisme mesquin de ses amies dans les scènes un peu sirkiennes du début.
Puis l'idée de faire du mari l'agent réel mais ignorant de la contamination a dû plus qu'effleurer Haynes (cela rappelle 2 des 3 sketches de Poison).

j'ai édité mon post entretemps. C'est marrant parce que cette interprétation - intéressante - n'est jamais évoquée dans ce que j'ai pu lire sur le film.

Elle est mentionnée par Carol elle-même quand elle regarde la télé à l'hôpital (la pub de la secte), dans un lapsus où elle dit quelque chose comme C'est rien, je crois que j'ai juste le sida (pile à l'articulation des deux parties).

Tout ça me fait penser à une anecdote racontée dans une biographie de Gore Vidal, lequel se serait inquiété de voir Noureev nager dans sa piscine en Italie en pensant qu'il pourrait attraper le sida.

Voilà pourquoi les films valent mieux que le monde réel.

Bande d'avatars !