|
La veine héritée de "Buffet Froid" avec Poelvoorde dans le rôle de Blier) aurait pû me parler, mais c'est anecdotique, trop volontairement post-moderne et trop conscient de ses effets pour être touchant ou même vraiment déstabilisant.
Ceci dit, si dans "Buffet Froid" l'étrangeté et le sentiment de mise à l'écart du spectateur provenaient d'un décalage entre des rapport sociaux, montrés mais innommables (hiatus entre l'inspiration malgré tout utopique et collectiviste du brutalisme architectural et les mentalités restées coincées dans la France des années 1950, ce conservatisme étant lui-même bizarrement déréalisé du fait de la disparition de son contexte matériel), ici le même décalage et le même sentiment d'absurde est relié à des rapports moraux, que le film présente comme des substituts des anciens rapports politiques. Cela donne au film une tonalité assez cynique, que l'on trouvait déjà chez Blier, mais alors accompagnée alors d'un certain désespoir (totalemebt absent chez Dupieux) qui était au moins une forme de nostalgie du réel. La seule modernité du film par rapport à Blier, c'est l'absence de cette nostalgie.
Le problème du film, c'est qu'il montre comme allant de soi un divorce entre la classe moyenne (les flics, finalement bienveillants et réaliste) et le "peuple, ou plus précisément l'ex-classe ouvrirère (l'imbécilité de Grégoire Lustig face à l'huitre, l'accent lillois -"quasi-belge" - surjoué de Demoustier). Il postule ensuite que ce divorce coïncide avec une irréductibilité ou opposition, créée par le film, entre ce qui serait d'une part : l'histoire (temporellement), l'image (esthétiquement), le couple (au niveau des moeurs) et la sentimentalité (comme valeur). Poelvoorde est sadique, mais est bien-sûr pour cela-même le seul capable d'amour, le seul qui accorde une attention à Lustig, alors que tous les autres rapports du films sont joués dans le film lui-même, et obéissent spontanément à une convention et une norme, voire un contrat passé qui en a déjà épuisé les valeurs.
C'est cette sentimentalité qui singularise Polevoorde au sein de son "écosytème-flic" (tout en étant pourtant le meilleur d'entre eux) et qui le relie au monde d'hier. Celui d'avant le post-modernisme et la représentation permamente. Du côté opposé, au sein du système "suspect-peuple", il y a un second pôle, caractérisé lui aussi par 4 critères, temporels, esthétiques, familiaux et axiologiques : l'orgine absolue, l'écrit, la filiation, l'écrit et la stupidité ignorante de l'innocence. Ainsi, le personnage de Grégoire Lustig, ne possède aucune convention, sauf celle de la langue (et encore il en est inconscient), se trouve désarmé face à l'huître (le silence de Poelevoorde, à ce moment identifié au spectateur, rend la scène très génante, à la limite du racisme de classe), et aliéné dès l'enfance à l'intérieur d'une famille qui n'existe même plus. Significativement, lorsqu'il veut expliquer que le réel qu'il vit rejoint la convention (autrement formulé : qu'il est forcémennt innocent), il ne peut faire référence qu'au méfia "mort" du roman" - quand les flics sont au contraire déjà dans l'image et le spectacle, ce dont témoign l'allusion à King Kong, la chute pirandellesque , ou même le fait que la seule acceptation d'être cadré à la télé empêche Philippe de vraiment mourir.
|
Connexion
FAQ
Rechercher
