Forum de FilmDeCulte

Oui ça tourne à vide c'est sur... Mais je demandais pas un film à la hauteur du premier, je demandais juste... un film... là y'a rien. Ce que tu dis sur Twitter est vrai, ils savent pas dans quelle direction la débilité doit aller. Le premier est débile aussi mais c'est pas du n'importe quoi, ou du moins les touches de n'importe ne phagocytent pas le film. Ici, c'est carrément cannibalisé, et chié à la gueule du spectateur sans être digéré... Moi ça me fait penser aux Bronzés 3, Asterix aux Jeux Olympiques, etc. Ces films qui croient qu'il suffit de reprendre des gags des épisodes précédents, foutre plein de caméos partout, pour que ça marche, comme si c'était ça la comédie. Alors que Zoolander a des personnages, une histoire, une intrigue, des enjeux, bref un film quoi, autour duquel les gags viennent naturellement. Là franchement, tu vas pas me dire que l'intrigue ait uen quelconque importance et soit le moteur de quoi que ce soit. Et les personnages, putain!


Le seul truc vaguement drôle c'est le coup des masques hyper réalistes de Mugatu. Et encore.

Vraiment c'est génant pour tout le monde ce film, au même titre que j'étais géné par le banquet de fin de Asterix avec les caméos à la pelle

Tout ce qui tourne autour de fils de Derek pour parler de la paternité, c'est vrai que c'est raté et pas drôle.
Ils savaient clairement pas quoi faire avec ces persos. Le premier avait déjà tout dit.

puis bon....le premier a bidé, et où était l'intérêt de faire un suite, mais à part le fait que Stiller court après le succès de ses débuts. Y'avait aucune raison de faire une suite!

_________________

Le premier avait fait un score comparable (certes légèrement inférieur) à celui du premier Austin Powers, et comme ce dernier a atteint ensuite une sorte de status de film culte.
Lorsque l'on constate le carton d'Austin Powers 2, on peut imaginer que les producteurs aient pu percevoir un potentiel similaire pour la suite de Zoolander... A ceci près que le deuxième Austin Powers était AMHA une réussite : son succès paraissait donc légitime là où Zoolander 2 ne peut finalement espérer que se vautrer lamentablement.

Je me situe entre les avis de Mufti et Prout Man, mais vu l'amour que je porte au premier film, je suis un peu énervé aussi.

_________________
There is no such thing in life as normal

Grosse bombe puante ce film, ça sent encore d'ailleurs.

Bon c'est pas terrible du tout.
Je n'ai pas vu le premier Zoolander donc j'aurais du mal à faire le jeu des comparaisons. La première moitié est catastrophique, c'est le condensé parfait de la comédie ratée. Chaque idée comique est mal exécutée, le film est l'exemple parfait pour montrer que l'art du rire est précision et rigueur. Si on rajoute à cela le défilé des noms célèbres, c'est désolant. Etrangement, le film est sauvé à l'apparition de Will Ferrell. L'acteur et son personnage redynamisent l'intrigue (faiblarde) et je trouve qu'à ce moment toute cet univers absurde existe et le film devient regardable, voir un peu sympathique.

1,5/6

Comment fais-tu pour consacrer du temps à une suite d'un film que tu n'as pas vu, et dont l'univers entier dit c'est de la merde en boîte?

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Il trainait je ne sais pour quelle raison sur mon ordi et en voyage, sans wifi, c'était mon seul choix