Forum de FilmDeCulte

Tout cinéma politique n'est pas subversif (Capra, Ford) et tout cinéma subversif n'est pas forcément politique non plus (le "satanisme" de Kenneth Anger lui fait en fait déceler un charme érotique dans l'ordre le plus immédiat, qu'il s'agit de conserver, je crois que Ford a produit Kustom Kar Kommando).
De toute manière la politique n'est pas une propriété ou un attribut exclusif.

Il s'agit d'éléments purement scénaristiques qui ne m'apparaissent, en plus, pas spécialement en phase avec l'actualité beaucoup plus contestataire de l'époque. Il n'a qd mm pas fallu attendre Spielberg, ni mm le Nouvel Hollywood, pour avoir des films mettant en cause la police ou des responsables politiques fictifs dans des fictions hollywoodiennes. Comme tu le présentes ça ressemble bien en effet à une sorte d'effet de mode auquel Spielberg s'est soumis pour faire comme les autres à l'époque, sans trop se mouiller comme tout reste bien métaphorique (le camion, le requin, les ET). Nous avons, et c'est très à la mode aujourd'hui, une lecture actuelle de Spielberg en cinéaste contestataire, ce que je pense personne à l'époque n'aurait jugé bon de remarquer, et le principal intéressé en dernier. Je continue à penser qu'il est assez mal aisé pour le cinéaste de faire un film en donneur de leçon sur cette époque en faisant comme si lui-même n'en avait pas fait partie (au-delà de l'aspect clin d'oeil cinéphilique).

Absolument, j'ai conscience que ma subjectivité de critique s'exprime ici dans la mesure où je rejette sciemment un certain type de cinéma très précis (la «foction de gauche» déjà évoquée précédemment) se voulant ouvertement politique, mais qui à mes yeux n'est qu'une baudruche consensuelle et attrape-gogos. Pour les anciens films du cinéaste, voir le message à Film Freak.

D'autres heureusement réinventent, ailleurs, de manière radicalement ou discrètement subversive, les rapports entre le cinéma et le politique...

Je veux bien admettre si vous voulez que Spielberg ait acté (j'adore ce mot) à l'époque ds ses films la perte de confiance du peuple dans les instances politiques dirigeantes, mais pour réinjecter de la croyance en un camion fou tout noir et sans pilote, en un requin plus gros que nature avec des dents aiguisés et en une flotte de soucoupes volantes lumineuses qui feraient d'excellents luminaires. Sans parler du Coca (le vin) et du pop-corn (et le pain de cette nouvelle croyance) qu'il était important de consommer devant ces spectacles promulgant un regain excessivement stimulant d'engagement politique, ô combien «libéral».

Putain Gontrand a fait des petits...

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Quand on a décidé d'adopter une grille de lecture inamovible et dénuée de nuances et une approche de la vie binaire et manichéenne selon laquelle les gens n'évoluent pas et le sous-texte, même inconscient, est impossible, on finit par se complaire derrière ses œillères. Laisse pisser.

_________________
UBERLINKS toujours dispo sur OCS et MyCanal!

Sur l'aspect politique du film, l'interview de Liz Hannah (la scénariste, qui est à l'origine du projet, au départ individuel) dans les Cahiers est intéressante. On voit qu'il découle directement de l'histoire de son écriture et de sa production. Elle met principalement en avant le sous-texte feministe, mais dit aussi que c'est quand elle a su que Spielberg allait le faire qu'elle a pu rajouter le prologue au Vietnam.

Ce qui est quand même bien vu dans le film, c'est qu'il ne cache pas la part d'opportunisme individuel et de hasards qui aboutissent à une position collective de lutte qui les dépasse finalement.
C'est bien pour cela que le film ait été applaudi en Belgique, ce n'est pas un hasard non plus : voilà justement le registre utilisé par la NVA pour culpabiliser les gens qui aident les sans papiers ("votre engagement est moins désintéressé que notre vision sécuritaire". Mais le problème est ailleurs, il n'est pas celui de l'exemplarité individuelle, mais du commun).
Et l'idée que c'est le personnage dont les motivations politiques sont les plus explicites qui a le moins à perdre y est aussi centrale (dans ce que, je dois dire, je n'ai pas perçu comme la scène-clé du film) .

Juste un truc (faut que j'économise mon énergie intellectuelle pour un intérim dans l'ens. secondaire): pourquoi, Scienezma, insistes-tu par deux fois assez lourdement sur la couleur prétendûment "noire" du camion de Duel? Il est rose-rouille.

https://www.youtube.com/watch?v=o-vgfolxW3s

Puis il n'est pas "sans pilote". Et comme on ne sait pas qui c'est, on ne peut pas avancer, comme Gontrand, qu'il est "asiatique". Dans la scène du resto: aucun "asiatique" non plus. Facts, facts...

https://www.youtube.com/watch?v=mA1tF2fg0Bw

De la couleur de la peau des blancs (le noir c'est l'ombre portée du rétroviseur - alignée avec le montant aveugle du pare-brise - de la citerne, et l'intérieur de l'habitacle-crâne).
D'ailleurs, il y a une source de lumière différente pour chaque composant (sinon les ombres de la poignée et de la petite attache iraient aussi vers l'arrière).

En fait, je crois que Spielberg a utilisé trois camions avec une couleur différente (et qu'il n'a pas été filmé dans l'ordre- il a d'ailleurs été gonflé après la destruction d'un des camions par des scènes supplémentaires pour une ressortie ciné un ou deux ans après).

Sur mon étalonnage bluray, le camion est rose-rouille. Mais il n'est noir sur aucune version.

Pour le conducteur: on l'aperçoit brièvement à 7'54 et sa main notamment à 17'38:

https://www.youtube.com/watch?v=VB_zLWpjuBA

Je donnerais un rein pour assister à ça.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Je reconnais qu'il n'est pas inutile de corriger ces quelques erreurs dues à mon lointain souvenir du film. D'une part, il est fort probable que le camion de Duel se soit confondu avec un camion d'un autre film, qui lui était tout noir. Je ne peux m'en prendre qu'à mon inconscient. Certains ont leur continent noir, d'autres leur camion noir. Cette erreur en dit finalement sûrement plus sur moi-même, qu'elle ne remet en question mon propos sur le film. D'autre part, ne voyant jamais qui est le pilote du fameux camion d'une couleur qui reste visiblement à déterminer en fonction des supports sur lesquels on visionne le film, ou quelles sont ses intentions (sinon de faire peur à l'automobiliste dont je ne m'avancerai pas à donner la couleur - douteuse sur la fin - de la chemise), je trouve que l'on peut aussi bien dire que ce camion n'a pas de pilote, c'est-à-dire plutôt qu'il a le pilote que souhaite chaque spectateur. Je te laisse nous dire pourquoi ça n'est sans doute pas la même chose pour toi - il faut sans doute entre autres oublier l'hypothèse IA qui n'intéressera Spielberg que bien plus tard, dans les années 2000...

Il semble s'agir d'un bras d'homme plutôt que de femme, en tout cas ce n'est pas un bras d'ET ou de requin, ni même une patte de tyrannosor ou un crochet de pirate !

Non mais je sais très bien que le chauffeur n'est pas asiatique, et qu'on ne voit que son bras. C'était pour pointer que le film repose sur des pprojections (et rencontre sans doute la question du racisme par ce biais) . Dans mon souvenir les seuls "corps" que le conducteur de la Chrysler (Valiant) rencontrent sont au bistro et lors de la scène du bus (rajoutée pour le cinéma). D'après Wikipedia qui me corrige, il y a au tota' trois arrêts dans des stations services.