Forum de FilmDeCulte

Baghdatis est en demi contre Nalbandian. Il semble que le match contre Ljubicic a été grandiose. Ce Chypriote, j'y crois.

Mauresmo en finale, ça c'est chouette.

Baghdatis en finale, ça c'est grandiose. Ca fera une finale spectacle contre l'ami Roger.

En espérant qu'il n'y ait pas d'affaire de dopage dans 3 mois le concernant...

Clijsters out 8 semaines... ça pue pour maintenir sa place de numéro 1 toute fraiche non ?
Reste à savoir qui en profitera...

JU-JU! (clapclapclap) JU-JU! (clapclapclap) JU-JU! (clapclapclap)

*vlà encore le Belge qui fait le malin*

Ceci dit je commence vraiment à prendre Mauresmo en pitié... Ca me ferait même plaisir (c'est bien moi qui écrit, là?) de la voir gagner un Tournoi du Grand Chelem.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

En espérant qu'elle gagne pas sur abandon comme sa demi. Mais je la vois plutôt favorite Mauresmo, les Masters ont dû changer quelque chose dans sa tête. Hénin semble avoir plus souffert (en même temps son tableau était plus dur).

_________________
Doll, it's a heartbreaking affair

Une victoire un peu étrange...
3 abandons sur 7 matchs...
D'un autre côté, vu comment elle joue, c'est aussi des abandons qu'elle a "forcé".

Les abandons font partie du jeu de toute façon mais entre sa place de numéro 1 et ça lol quoi...c'est quand même la joueuse qui a le plus de cul au monde. Mais je suppose qu'il faut la provoquer, cette chance.

_________________
Doll, it's a heartbreaking affair

Enfin ça au Stade 2 de fin d'année et aux femmes en or de Chamonix en décembre ils l'auront oublié donc bon. Je pensais vraiment qu'elle était favorite de toute façon, mais 3 abandons sur 7 matches (dont un peu les 2 plus importants)...ça colle avec la moitié de ses titres remportés dans des tournois où il n'y avait personne (après évidemment elle n'y peut rien). Pour moi c'est vraiment une énigme, elle doit avoir un coach-vaudou.



Oui en revoyant Sophie Favier hier je me suis dit qu'il faudrait que j'essaie au moins une fois. Puis après je me suis dit que j'acheterai peut-être juste un morpion (bah gagner 50€ c'est bien aussi).

_________________
Doll, it's a heartbreaking affair

Le plus de cul au monde... je pense que c'est abusé...
Au niveau du jeu, elle a le niveau... elle est justement passé à côté de pas mal de choses.

Elle a raté des Roland avec des tonnes de forfaits, qui soi-disant ne pouvaient pas lui échapper (un Myskina - Dementieva en finale)
Là c'est un tableau avec les deux soeurs Willy, les deux belges, Pierce, Davenport, Hingis, Sharapova, etc... etc...
Si les autres craquent et pas elle, ça n'est pas forcément qu'un hasard.
Clijsters a pas mal souffert et s'est fait prendre sur un contre-pied.
Hénin n'aurait pas forcément craqué aussi vite contre quelqu'un d'autre (là elle ne lui laissait aucun espoir... si elle continuait c'était 6-0 ou 6-1)

Et de toutes façons numéro 1 mondiale... elle le sera a nouveau.

Je pense aussi qu'elle a le niveau et qu'elle va redevenir numéro prochainement.......(ben oui, Clijsters est out 2 mois donc bon).

_________________
Doll, it's a heartbreaking affair

Quelque part, celle qui la mérite c'est celle qui y est, ou qui y sera *voilà ça c'est fait*

Maintenant...aujourd'hui c'est plus l'ère des Graff, Seles, ou Hingis, voire même les Williams, ou la numéro 1 est celle qui domine à fond et est la gueule à battre. Par exemple Davenport, qui a longtemps tenu l'interim, n'a plus remporté de Grand Chelem depuis 6 ans...ou encore Mauresmo qui l'a été en ayant pas fait de finale en Grand Chelem depuis 5 ans et perdant régulièrement contre des top 10.

Du coup là oui c'est surtout celle qui tient le plus debout qui est numéro 1. Pour moi, Clijsters et Hénin sont dessus. A peu près dès qu'elles jouent, elles battent tout le monde, systématiquement (pas juste une fois) - c'est quand elles sont blessées, souvent, que les autres peuvent gagner. Sharapova n'a pas été trop blessée en 2005 mais elle était un peu en retrait par rapport à 2004 où elle a fait Wimbledon + Masters et où elle était, officieusement, la meilleure. Mauresmo si elle continue sur sa lancée, peut y prétendre aussi (enfin je sais pas si Clijsters a beaucoup de points à défendre ces 2 prochains mois mais Mauresmo risque d'y arriver encore plus rapidement).

Enfin bon...pour Mauresmo "la manière, au bout du compte, importe peu". Ca ne devrait pas influencer le reste mais elle est toujours aussi désagréable. "Tous les objectifs que j'avais annoncés se sont réalisés"...je crois que je préfère encore des pimbêches Williams qui la jouent franc jeu que des lisses-mielleuses à melon comme ça.

_________________
Doll, it's a heartbreaking affair

Lol c'est parce que c'est le seul tournoi où je peux aller. Bercy c'est toujours la fin de saison où tout le monde est blessé et pour voir jouer des Stepanek/Andreev, très peu pour moi. Roland c'est un peu cher et souvent pris d'assaut avant même le début du tournoi. Faudrait que je teste ça. L'Open Gaz de France (lol) c'est sympa parce qu'il y a souvent un bon plateau (bon c'est du tennis féminin faut s'intéresser) et c'est pas très grand, donc sympa à voir en vrai.

J'ai le souvenir d'un match assez drôle entre Serena Williams et Sarah Pitkowski avec des effets sonores très CHPAF / jbouign / CHPAF / jbouign enfin faut le vivre.



Elle est toujours très très auto-satisfaite en itw. C'est peut-être de la maladresse hein mais généralement je la trouve puante, là c'est un peu pareil. Et comme je marche beaucoup à l'affect, peut-être que ça me fausse mon avis sur elle. Allez Monica, reviens à la maison.

_________________
Doll, it's a heartbreaking affair

Elle était blessée Clijsters aux masters ?
Enfin sinon, oui, si elles sont à 100% ce sont les deux meilleures, je pense aussi, en tous cas ce sont probablement celles qui sont les plus craintes.

M'enfin Clijsters n'a pas perdu que parce qu'elle s'est blessée.
Elle était à 100% avant, et ça faisait 57-62-32 service à suivre pour Mauresmo.

Nope maintenant ça fait 1 tournoi. La comparaison avec Mauresmo (qui a été à peu près parfaite aux Masters) est vite réglée à ce niveau-là.



Et depuis quand un match est perdu au premier break dans une manche? J'ai l'impression d'entendre à chaque fois ça, "ouais y'a eu abandon mais bon elle avait fait le break"...ah bon. Là refaire le match ne sert à rien justement parce qu'on ne sait pas comment il se serait achevé s'il était allé jusqu'au bout (les vieilles vérités de la palisse bonjouuur).

_________________
Doll, it's a heartbreaking affair

Je n'ai jamais dit que le match était gagné...
Mais qu'il était bien disputé, preuve que, au jour du match, le niveau des joueuses était très proche.
Et que Clijsters n'était pas diminuée (pas comme Hénin ce matin) donc que le score est valable.

Après, c'est justement la fin de match qui fait la différence entre le joueur qui a un super niveau et le gagneur.
Le masters avait semblé prouver que Mauresmo avait pas mal progressé la dessus, l'Open d'Australie... on ne saura pas si ça se confirme...


Moi ce que je dis c'est qu'à une époque Clijsters semblait largement au-dessus de Mauresmo.
Avant le masters, Mauresmo avait marqué 3 jeux sur leurs deux dernières rencontres...
Ces derniers mois ça n'est plus le cas.
Ca reviendra peut-être... je n'en sais rien.