Forum de FilmDeCulte

Oui c'est léger mais reste que pendant que je le voyais, je n'y reconnaissais pas du Eastwood. Mais je me rend compte de la faiblesse de l'argument puisque son cinéma est très varié quand on y réfléchit.



C'est clair que ça a joué mais la mise en scène n'a pas aidé.

oui mais encore ? Tu pourrais être plus précis ? En quoi juge tu la mise en scène mauvaise ? Moi je trouve que c'est une realisation modèle au contraire car elle laisse toute la place aux jeux des acteurs tout en etant trés fine .

J'en parlerai quand je le reverrai, la discussion tourne à vide là parce que je n'ai pas grand chose pour étayer mon avis si ce n'est le souvenir d'une projo très décevante. C'est d'ailleurs pour ça que j'ai demandé à F-des-bois de développer un peu, pour me rappeler ce qui m'avait tant déplu.

Easwood est décidément l'un de mes réalisateurs préférés, classique, sobre mais efficace.


Les trois protagonistes sont époustouflants, j'ai beaucoup aimé Sean Penn dans son rôle de papa gateau truand . L'ambiance lourde de ce quartier chargé d'histoires condamnables et condamnées est parfaitement filmé, sans trop en rajouter, c'est ce qui me plait le plus avec Eastwood, le travail sur les personnages et l'ambiance.
J'ai une légère déception puisque je m'attendais à du très très lourd niveau glauque, je pensais en sortir chamboulé en tout point, peut-être le film doit être vu seul avec soi-même et ses angoisses.

5/6

_________________
On a frôlé la fissure anale...

Charlot

_________________

Movie-Nazi

_________________
On a frôlé la fissure anale...

Lol mais non, en fait j'ai du mal à piger comment on peut tant aimer le film et ne pas sortir chamboulé... j'aurais pas dû te faire boire dix bières pendant la projection.

_________________

Putain j'ai failli réécrire le même message..

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

C'est le cas.

Moi sans aller jusqu'à l'insupportable (je trouve encore le film très correct), alros que j'avais adoré au ciné, le film a effectivement un peu morflé à la revoyure.
D'un coup, ça parraissait beaucoup plus lourd, artificiel.
Et forcément moins émouvant.

La lecture du livre m'a donné envie de voir le film, exercice périlleux tant il est vrai que la déception nous attend dans 99% des cas.
Eh bien, Clint Eastwood fait partie des exceptions qui jouent dans la catégorie très fermée du réal-qui-sait-respecter-l'oeuvre-qu'il-adapte-à-l'écran.
Sans dénaturer l'histoire, sans trahir le mental des personnages, et même en zappant le défaut du roman (la révélation de l'innocence de Tim Robbins pour le meurtre de Katie aux 3/4 du livre ce qui amène le lecteur à chercher ailleurs).
Autrement dit, en ne poussant pas son énorme ego devant lui, genre ce bouquin est un best-seller, une histoire géniale mais moi, je vais l'adapter à l'écran selon mon idée et je ferai encore mieux que l'auteur.
Pour cela, pour cette humilité (excusez le gros mot ), il mérite qu'on le salue bien bas.
Donc, un vrai plaisir de voir les scènes du livre prendre vie à l'écran comme si on en feuilletait des pages grand format.

Au début du film, physiquement, je trouvais que Bacon aurait été mieux dans le rôle de Jimmy mais, à l'arrivée, c'est une évidence que Sean Penn est parfaitement à sa place et tout à fait crédible en chef de gang rangé. D'ailleurs, vers la fin, on peut se poser la question de savoir s'il ne va pas reprendre ses anciennes activités. La scène où on le voit debout face à la fenêtre, torse nu, avec cet immense tatouage dans le dos, suggère avec beaucoup de force le personnage qu'il était avant. Dans le livre, cette idée est encore plus explicite.
En lisant ensuite ce topic, la réflexion de Ladyhawk selon laquelle elle pressent Bacon comme Clint Eastwood jeune me semble très juste.

Très juste est d'ailleurs le mot pour ce film; pour le choix des acteurs, leur jeu, le ton de l'histoire et la maîtrise de l'adaptation.

_________________
"Le cinéma, c'est le sang, les larmes, la violence, la haine, la mort et l'amour"
Douglas Sirk