Forum de FilmDeCulte

Ah donc en plus tu sais pas lire.

_________________
UBERLINKS toujours dispo sur OCS et MyCanal!

Bonjour FILM FREAK.

Tu fais référence à quelles scènes ?

En fait je partage assez l'avis de Karloff. Le film est une réussite évidente sur le plan visuel et technique, mais je regrette que la réalisation ne soit pas de la même exigence. Plausible que l'ampleur de ma déception m'empêche d'être totalement objective mais si je suis resté ébahis devant la beauté de certaines scènes le tout m'a paru trop convenu, si bien que j'en suis arrivé à m'ennuyer. Manque de poésie, de légèreté et d'émotion dans l'ensemble, je suis passé complètement à coté.

Pour l'intensité : toutes les scènes avec Shere Khan ainsi que celle avec Kaa ou celle avec Louie.
Pour l'émotion : l'adieu à sa mère, le sauvetage de l'éléphanteau, la fin.

_________________
UBERLINKS toujours dispo sur OCS et MyCanal!

Ce que je veux dire, c'est que sur 3 pages, il ne s'est pas dit grand chose d'intéressant sur ce film. À part, "les effets-spéciaux ont fait un bond de géant", "un éléphanteau m'a fait chialer", "Erik Vonk est vilain de ne pas aimer".

Mais c'est pas étonnant. On ne peut rien dire d'intéressant sur un film qui n'ose rien. Tu entres dans la salle, et tu en ressors. Entre les deux, un produit flatteur qui te diverti poliment. C'est bien pourquoi le film fait consensus.

C'est bon? Oui, c'est bon. Pourquoi? Bah, c'est bien fait. Et j'ai chialé. Au suivant.

L'an prochain, il n'en restera rien.

Je viens de voir 10 Cloverfield Lane. Le but est le même. Divertir. Mais tu peux parler de ce film sur 10 pages autrement que sur le plan appréciatif. Cinématographiquement et narrativement, le film est bien plus riche.

Bon, je dis ça car vous m'avez cherché. Comme si on ne pouvait pas user du bon vieux "0". pfff

_________________

Perso, je ne me suis pas limité à ça.

Mais à te lire, je me remémore soudainement mes années de fac, où je croisais régulièrement des étudiants en cinéma qui adoptaient ce genre de posture pour se donner une personnalité rebelle de mec qui sort de l'adolescence et casse alors ce type de film. Posture qui se retrouve également dans tes propos dans la section Vos projets.

Bref, fous tes 0 ridicules tant que tu veux. Ta pose n'impressionne personne.

_________________
UBERLINKS toujours dispo sur OCS et MyCanal!

Faut pas s'impressionner de mes "0" alors. Moi, je n'ai rien demandé au départ hein. Vous vous êtes offusqué du tableau de notes tout seul.

Je remarque que Disney réadapte 2 de ses dessins-animés en "live" dans le même été. Deux! Pete's Dragon, et Jungle Book. Je te garanti que mon énervement n'est pas une posture.

"Disney c'est caca"? Non. Mais le studio possède la mainmise sur 2 des plus grosses franchises actuelles, les Marvel et les Star Wars, et qu'au lieu d'oser des trucs nouveaux avec les retombées, il décide plutôt de piocher à l'intérieur de son catalogue de dessins-animés. C'est absolument ennuyant.

Le jour où Disney adaptera en "live" Taram et le Chaudron Magique, peut-être qu'il y aura de l'audace. Mais là, à ce rythme dans 10 ans, on va se retrouver avec des adaptations live à peine différentes de films déjà iconiques comme Little Mermaids, Aladdin, The Lion King, et Pocahontas. Et on ira avec nos enfants parce qu'on connaît la chanson. Ça s'appelle un peu la fin du cinéma. Et les jeunes réalisateurs qui veulent percer n'auront pas le choix d'en réaliser pour entrer par la grande porte.

Je tiens toutefois à dire que j'ai adoré la nouvelle mouture de Oz par Sam Raimi. Ça c'était tout sauf du racolage. C'était un produit purement "Raimi". Alors, mes "0" ne sont pas systématiques. J'attends les bonnes surprises.

_________________

Offusqué, non. C'était juste une vanne sur la cohérence de tes goûts de merde.


Entièrement d'accord là-dessus...mais je juge les films sur pièce. Et là, je l'ai trouvé bon.


Lol. En quoi? Le film est faiblissime et surestimé par...les gens pour qui c'est "plus dark" et parce qu'il y a Tim Burton. Aka les mêmes blaireaux de fac de ciné dont je parlais plus haut.


Oui, Rorschach, oui.


Un produit purement Joe Roth plutôt mais y avait quelques bonnes idées.

_________________
UBERLINKS toujours dispo sur OCS et MyCanal!

Pourtant, l'audace serait d'adapter un mauvais film de Disney et d'en faire une réussite plutôt que d'utiliser un matériel gagnant déjà iconique et de s'y cantonner de façon paresseuse.

_________________

Là-dessus aussi, je suis d'accord. Je trouve les remakes pertinents lorsque les originaux sont perfectibles.

Après, je ne considère pas le postulat de Taram intéressant au point de lui redonner une chance. C'est basique.

_________________
UBERLINKS toujours dispo sur OCS et MyCanal!

C'est si mauvais que ça Taram? Je tiens à préciser que je l'avais vu à 6 ans, donc paye ton recul critique de gamin, et que j'avais bien aimé.


De bonnes idées effectivement mais je trouve le résultat un peu ennuyeux. Après j'ai vu 10 fois l'original qui est une merveille donc les défauts du Raimi sautent un peu plus à mes yeux.

Sinon je comprends Erik Vonk sur le manque de prise de risque de Disney. Ca me fait penser à l'époque de la sortie du premier Harry Potter un critique qui regrettait que la production n'est pas remplacé Chris Colombus par un "auteur" comme Terry Gilliam ou autres qui se serait approprié l'univers pour sortir du cahier des charges standard.

Sur le même sujet, même si cinématographiquement parlant, Star wars 7 est supérieur à John Carter, je m'attache personnellement plus au second pour son caractère atypique et son charme d'antan. Et puis Disney qui adapte Le cycle de Mars de Rice Burroughs. J'aime bien le blog de Ferenczy à ce sujet http://www.telerama.fr/cinema/john-carter-me-fait-un-bien-fou,78736.php

Horrible. On dirait les dessins animés cheapos que produisaient l'Europe de l'Est pour surfer sur les contes adaptés par Disney.

_________________
Netflix les gars, Netflix.

C'est très exagéré. Je l'ai revu et je trouve qu'il y a de très bonne scène et raiment une tentative de faire autre chose. Pas de chanson débile. La scène des morts est difficilement montrable à des petits. Ma fille en a fait des cauchemars durant 1 semaine.

C'est son défaut : être le cul entre 2 chaises. Trop dark pour les enfants et trop niais sur d'autres aspects pour satisfaire un public d'adultes. Ils n'ont pas trouvé le bon dosage.

Oui, ya de ça. Mais ya surtout une réal complètement aux fraises, l'animation est dégueulasse et bâclée, indigne de Disney.

_________________
Netflix les gars, Netflix.

Revu aussi relativement récemment, j'avais trouvé ça très bien. En effet le cul entre 2 chaises et tout n'est pas bon, mais je trouve que le coté dark est pas exagéré. La fin est me semble-t-il assez désespérée. Faudrait que je le revois encore mais je me susi surpris à aimer et trouver ça assez à part dans la filmo Disney

Trop dark pour la cible " normale"Disney pas pour des adultes.